Постановление № 06АП-2081/08 от 07.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

11 августа 2008 года № 06АП-А73/2008-2/2081

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Карасева В.Ф.,

Судей:   Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1:   ФИО1, паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Кировского района г. Хабаровска 13.10.2003;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска:   ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2008 № 03-22/472;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на   решение от 08.05.2008

по делу №   А73-3167/2008-63

Арбитражного суда   Хабаровского края

дело рассматривал   судья Шапошникова В.А.

по заявлению   ФИО1 

к   Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о   признании незаконным ненормативного акта, обязании зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Крафт»

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворены требования ФИО1 (далее – ФИО1, гражданин) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган, инспекция) от 22.02.2008 № 435 и обязании зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт», общество).

Регистрирующий орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель инспекции огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

15.02.2008 ФИО1 принял решение о создании ООО «Крафт», при этом местом нахождения общества определена ул. Промышленная, 3 Б в г. Хабаровске.

18.02.2008 ФИО1 обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением о государственной регистрации ООО «Крафт». К заявлению о регистрации ФИО1 приложил следующие документы: Устав, решение о создании ООО «Крафт», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

22.01.2008 решением № 435 инспекция отказала гражданину в государственной регистрации ООО «Крафт», при этом в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что «ООО «Крафт» не находится по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации при создании, то есть заявителем представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о юридическом лице. Заявление считается непредставленным», со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным названного решения.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку все поименованные в статье 12 названного федерального закона документы были представлены ФИО1 Кроме того, до момента государственной регистрации юридическое лицо не считается созданным и не может находиться по адресу, указанному в учредительных документах и заявлении.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что согласно письму департамента муниципальной собственности от 04.05.2008 № 4801/20-04 в <...> не существует. В случае указания в заявлении недостоверного адреса пункты заявления считаются не заполненными, заявление – оформленным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным в инспекцию.

Апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для надлежащего разрешения возникшего спора суду надлежит установить, соответствует оспариваемый ненормативный акт законодательству Российской Федерации и не нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания оспариваемого решения № 435 основанием для отказа в государственной регистрации ООО «Крафт» послужило отсутствие общества по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации.

Между тем, как следует из статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 (нахождение юридического лица в стадии ликвидации) или пунктом 4 статьи 22.1 (физическое лицо не утратило государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя) Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом пунктом 2 названной нормы материального права предусмотрено, что решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела (расписка от 18.02.2008 (л.д. 25)) следует, что гражданин представил в регистрирующий орган все предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы, в том числе и заявление о регистрации юридического лица при создании.

В решении от 22.02.2008 № 435 (л.д. 5) не указаны документы, которые не представлены ФИО1, вместо этого указано, что ООО «Крафт» не находится по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на письмо Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 04.05.2008 № 4801/20-04 (л.д. 12), согласно которому протяженность улицы Промышленной установлена от Восточного шоссе до ул. Карла Маркса. Объект технического учета с адресными реквизитами ул. Промышленная, 3б на Адресном плане не значится.

Названное письмо не может служить основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку такое основание не предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы инспекции о том, что при указании в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании недостоверных сведений заявление считается непредставленным, не обоснованы ссылками на нормы материального права, которыми установлено такое правило.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица у инспекции отсутствовали.

Из норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в их системной связи следует, что сообщение в регистрирующий орган недостоверных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании, однако, статьей 25 названного федерального закона определена ответственность заявителя за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска оснований, установленных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для отказа в государственной регистрации при создании ООО «Крафт» и нарушении решением № 435 права ФИО1 на учреждение коммерческой организации.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований для его изменения или отмены, определенных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 мая 2008 года по делу № А73-3167/2008-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова