Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Гавное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «Дальспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») с иском о взыскании убытков в размере 3 418 370,16 руб., равном стоимости оборудования, приобретенного истцом во исполнение выданных правопредшественником истца технических условий на электроснабжение строящихся объектов.

Решением арбитражного суда от 29.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Дальспецстрой» просит отменить решение суда от 29.03.2010 и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и на присоединение построенного объекта не являются идентичными понятиями. Полагает, что выданные ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» технические условия являются офертой. Сообщает о том, что уведомление о реорганизации ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» в адрес ФГУП «Дальспецстрой» не поступало, меры по согласованию технических условий с новым собственником подстанции или отмене технических условий не принимались.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭК» просит оставить обжалуемое решение без изменения. Полагает, что стоимость приобретенного истцом оборудования убытками для него не является, учитывая неотражение убытков в бухгалтерском учете истца. Указывает на то, что спорное оборудование приобретено ФГУП «Дальспецстрой» по собственной инициативе. Отрицает то, что спорные технические условия являются офертой. Сообщает, что у ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» на момент реорганизации отсутствовали обязательства перед истцом, в связи с чем последний не уведомлялся о реорганизации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель
ФГУП «Дальспецстрой» привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 29.03.2010 и принять по делу новый судебный акт. Представители ОАО «ДЭК» огласили отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив законность решения от 29.03.2010, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра
города Хабаровска от 23.06.2004 №848 истцу предоставлен земельный участок под строительство объекта «Группа жилых домов и объектов соцкультбыта по ул.Рабочий Городок - ул.Ленинградская в Центральном районе г. Хабаровска».

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» Распределительная Сетевая Компания» на проектирование кабельной линии относительно вышеназванного объекта выдала истцу технические условия №05/1560 от 24.07.2006, в п. 3.1 которых предписано уточнить отдельные параметры в филиале МСК ОАО «Хабаровскэнерго».

Филиал ОАО «Хбаровскэнерго» «Магистральная сетевая компания» направило в адрес истца технические условия от 12.12.2006 №3/10-1543 на подключение к подстанции, которыми предусмотрена замена оборудования в ячейке №17 для подключения к ПС «РЦ» линии С-47 напряжением 110 кВт.

С целью исполнения технических условий от 12.12.2006 №3/10-1543 ФГУП «Дальспецстрой» приобрело оборудование по договорам поставки от 16.04.2007 №8 и от 18.04.2007 №ВВ-01/045, на общую сумму (с учетом транспортных расходов) 3 418 370,16 руб.

После этого, а именно 22.10.2007 ФГУП «Дальспецстрой» обратилось в филиал ОАО «ФСК ЕЭС МЭС «Востока», как к балансодержателю соответствующей подстанции, с просьбой разрешить производство монтажных работ закупленного оборудования во исполнение ранее выданных технических условий.

На это обращение получен ответ, согласно которому для получения допуска на производство работ на подстанции необходимо соблюдение процедуры технологического присоединения согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861; в ответе указано, что присоединение объекта предполагается осуществить от сетей ОАО «ДРСК», в связи с чем заявителю необходимо заключить договор на технологическое присоединение с ОАО «ДРСК», до заключения такого договора правовые основания для допуска ФГУП «Дальспецстрой» для проведения строительно-монтажных работ по ТП отсутствуют.

ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» выдало истцу новые технические условия от 12.05.2008 №15-01-16/72, являющиеся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств соответствующего объекта.

ФГУП «Дальспецстрой» произведена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на сумму
2 375 770 руб. платежным поручением от 06.06.2008 №1650.

При исполнении новых технических условий на электроснабжение невостребованным осталось оборудование стоимостью 3 418 370 руб. 16 коп., приобретенное истцом в рамках исполнения ранее полученных технических условий.

Истец, ссылаясь на невозможность реализации данного имущества ввиду его индивидуальности, а также связывая создавшуюся ситуацию с неправомерным поведением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их взыскания, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, наличие и размер убытков.

В соответствии с п.7 и п. 8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. По общему правилу срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п.14 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83) организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

В данном случае правопредшественник ответчика на момент выдачи технических условий от 12.12.2006 №3/10-1543 владел сооружением ПС «РЦ», модернизация которого предписывалась указанными техническими условиями, на праве собственности. Передача подстанции от ОАО «Хабаровскэнерго» к ОАО «Хабаровская магистральная сетевая компания» оформлена актом от 29.12.2006 и право собственности за последним зарегистрировано 31.12.2006. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав 27 ХК 041292, 27 АВ 298544. Данное сооружение передано ОАО «ФСК ЕЭС» по передаточному акту от 01.07.2007 и на основании договора присоединения от 20.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права 27 АВ 213343).

Оснований для признания технических условий от 12.12.2006 №3/10-1543 выданными в нарушение норм действующего законодательства либо выполненными ненадлежащим образом не имеется. К качеству этих технических условий истец претензий не имеет.

То, что истец в установленные сроки произвел действия по исполнению названных технических условий (приобрел соответствующее оборудование) и на момент их исполнения лицо, выдавшее эти условия, утратило правомочия по допуску к присоединению, не свидетельствует о неправомерности действий со стороны ответчика. Подписание ОАО «Хабаровскэнерго» договора о слиянии от 10.08.2006, по условиям которого создано ОАО «ДЭК», само по себе, до передачи соответствующих сооружений, не прекратило правомочий на выдачу технических условий в спорный период.

Предоставление новых технических условий без учета приготовлений истца в соответствии с ранее выданными техническими условиями, срок действия которых не истек, не является подтверждением недобросовестности ответчика, поскольку последний участия в изготовлении новых технических условий не принимал и не имел нормативного обоснования для влияния на их разработку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности условий, позволяющих удовлетворить иск о взыскании с ответчика убытков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 марта 2010 года по делу №А73-16368/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Головнина

Судьи Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь