Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казённого учреждения «Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 21/02/31/275;

от Рыболовецкого колхоза им. Ленина: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза им. Ленина

на решение от 25.11.2021

по делу № А73-3783/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»

к Рыболовецкому колхозу им. Ленина; Рыболовецкий колхоз им. Ленина

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - истец, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу им. Ленина (далее - ответчик, Рыбколхоз им. Ленина) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 2 250 984 руб.

Решением суда от 25.11.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.С Рыбколхоз им. Ленина в доход бюджета взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в заявленном размере.

Не согласившись с судебным актом, Рыбколхоз им. Ленина обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о некорректности произведенного расчета. По мнению ответчика, исковые требования на сумму свыше 747 767,71 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из расчета необходимо исключить улов от 17.07.2020 (кета-576 кг., горбуша-25 кг., нерка-5 кг., гольцы-30кг.) ввиду того, что решением Охотского районного суда Хабаровского края производство по делу об оспаривании постановления № 9783/113-20 от 30.03.2021 о привлечении колхоза к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на необоснованность применения при расчете ущерба письма от 31.07.2020 03/1521 о средней массе особей рыб в июле 2020, поскольку эти данные основаны на данных наблюдателей за весть июль месяц 2020 в р. Охота Охотского района, без учета конкретного места и времени незаконной промысловой операции. В то время как, в настоящем случае, добыча осуществлялась в р. Кухтуй Лиманный рыболовный участок № 62. Просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом приведенный доводов.

Рыбколхоз им. Ленина, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимал. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в представленном отзыве и в судебном заседании апелляционного суда отклонил доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, утвержденного Амурским ТУ Росрыболовства, договора № 102/П2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 14.10.2019, Охотским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства 03.07.2020 Рыбколхозу им. Ленина выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720200100332721, согласно которому Рыбколхозу им. Ленина разрешена добыча (вылов) на рыбопромысловом участке № 62, река Кухтуй, Лиманный: горбуши - 2 тонны, нерки - 0,5 тонн, гольцов (мальма, кунджа) - 2 тонны, кеты - 100 тонн, кижуча - 2 тонны, в период с 10.07.2020 по 25.09.2020.

26.07.2020 должностным лицом, в рамках режимно - контрольных мероприятий в п. Охотск, было установлено, что Рыбколхоз им. Ленина нарушил требования подпункта «е» пункта 22.1, пункта 28.23, пункта 32.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, что выразилось в осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 62, река Кухтуй, Лиманный, в запретный срок, установленный Комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Хабаровском крае (период пропуска производителей тихоокеанских лососей в реке Кухтуй Охотского муниципального района Хабаровского края).

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что 15.07.2020 Рыбколхоз им. Ленина осуществил вылов 210 кг кеты, 60 кг горбуши и 50 кг нерки; 17.07.2020 - 576 кг кеты, 25 кг горбуши и 5 кг нерки; 19.07.2020 - 442 кг кеты, 99 кг горбуши.

Вступившими в законную силу постановлениями от 10.03.2020 №№ 9783/561-20, 9783/562-20, 9783/563-20 капитан судна ОК-0309 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту осуществления промышленного рыболовства15.07.2020/17.07.2020/19.07.2020 (соответственно), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 60 000 руб.

Вступившими в законную силу постановлениями от 30.03.2021 №№ 9783/112-20, 9783/114-21 Рыбколхоз им. Ленина признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ по факту осуществления промышленного рыболовства 15.07.2020/19.07.2020 (соответственно), и ему назначено в виде административного штрафа в общем размере 200 000 руб.

Считая, что незаконная добыча (вылов) кеты, горбуши и нерки повлекла причинение вреда водным биологическим ресурсам, ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К законодательству в области охраны окружающей среды относится, в том числе, Федеральный закон Российской Федерации от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (статья 3, далее - Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ), Федеральный закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 3, далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В силу частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза РФ от 23.05.2019 № 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 2 Правил рыболовства Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн включает в себя водные объекты рыбохозяйственного значения Приморского, Хабаровского и Камчатского краев; Еврейской автономной области; Сахалинской, Магаданской и Амурской областей, ограниченной бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно подпункту «в» пункта 13.3 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170.

Пунктом 28.23 Правил рыболовства установлено, что запрещается специализированный промысел тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В соответствии с пунктом 32.2 Правил рыболовства (в редакции, действовавшей на момент осуществления промышленного рыболовства) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается осуществлять добычу (вылов) всеми орудиями добычи (вылова) на

нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 утвержден Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому виды водных биологических ресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020 № 2720200100332721 относятся к анадромным видам рыб.

Как установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу постановлениями от 10.03.2020 №№ 9783/561-20, 9783/562-20, 9783/563-20 капитан судна ОК-0309 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту осуществления промышленного рыболовства 15.07.2020/17.07.2020/19.07.2020 (соответственно), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общем размере 60 000 руб.

Таким образом, факт незаконного - с нарушением указанных нормативно-правовых актов, а именно: вылов Рыбколхозом им.Ленина ВБР в запретный срок, установленный Комиссией по регулированию добычи (вылову) анадромных видов рыб в Хабаровском крае (период пропуска производителей тихоокеанских лососей в реке Кухтуй Охотского муниципального района Хабаровского края) установлен вступившими в законную силу постановлениями, вынесенными старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба, о взыскании которого просит истец, презюмируется. Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине Рыбколхоза им.Ленина, последним в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на решение судьи Хабаровского краевого суда от 10.08.2021 по делу № 21-459/2021, которым отменено постановление о назначении административного наказания от 30.03.2021 № 9783/113-20, которым Рыбколхоз им. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (по факту осуществления промышленного рыболовства 17.07.2020), и как, следствие необходимость исключение улова от 17.07.2020 (кета-576 кг., горбуша-25 кг., нерка-5 кг., гольцы-30кг.) из расчета ущерба, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку отмена постановления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку факт осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 62, река Кухтуй, Лиманный, в запретный срок (17.07.2020), что привело к причинению ущерба водным биологическим ресурсам, в ходе рассмотрения дела установлен.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания считать представленный расчет неверным. Таким образом, разрешая требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере суд первой инстанции руководствуясь представленным расчетом, обоснованно пришел к выводу о доказанности размера ущерба.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и данными действиями, а также размер убытков, суд первой обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В рассматриваемом случае ответчиком причинен прямой ущерб водным биологическим ресурсам, который выразился в изъятии из среды обитания и гибели ВБР в результате его незаконной добычи (вылова). Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный водным биологически ресурсам, судом не установлено.

Учитывая изложенное следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах и учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, вывод суда о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания ущерба в заявленном истцом размере является правильным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанций, а лишь выражают несогласие предпринимателя с ними, направлены на переоценку исследованных и оцененных им обстоятельств и материалов дела и основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2021 по делу № А73-3783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская