Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление промышленности и потребительского рынка Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «ЭКОЛЕС» (далее – общество, ООО Компания «ЭКОЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными: распоряжения правительства Еврейской автономной области (далее – правительство ЕАО) от 03.07.2013 № 160-рп «О направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы», на основании которого инвестиционный проект в области освоения лесов, реализуемый обществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации исключён из перечня приоритетных; постановления правительства ЕАО от 26.09.2013 № 300-рп «О признании утратившим силу распоряжения правительства Еврейской автономной области от 28.04.2009 № 45-рп «Об утверждении заявки ООО Компания «ЭКОЛЕС» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России), управление промышленности и потребительского рынка правительства Еврейской автономной области (далее – управление промышленности).

Решением от 04.03.2014 суд заявленные обществом требования удовлетворил. Признал недействительными распоряжения Правительства ЕАО от 03.07.2013 № 160-рп и от 26.09.2013 № 300-рп. Кроме того, возвратил ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07.11.2013 (операция 78).

Не согласившись с судебным актом, Правительство ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО Компания «ЭКОЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Распоряжением правительства ЕАО от 28.04.2009 № 45-рп «Об одобрении заявки ООО Компания «ЭКОЛЕС» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2009-2013 годы» утверждена заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта.

Названным распоряжением предусмотрена возможность предоставления обществу в аренду лесных участков без проведения аукциона; применение к годовому размеру арендной платы понижающего коэффициента 0,5.

Приказом Минпромторга России от 07.10.2009 № 209 проект в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2009-2013 годы» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов освоения лесов.

На основании указанного приказа между Управлением лесами правительства Еврейской автономной области и обществом 16.11.2009 и 15.06.2010 заключены договоры аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Распоряжением правительства ЕАО от 09.02.2010 № 10-рп по ходатайству общества перенесён срок реализации проекта на 2010-2014 годы, увеличены объёмы заготовки ликвидного леса и низкотоварной древесины до 325 тыс. куб. м в год.

Департамент лесной и лёгкой промышленности Минпромторга России 11.02.2010 согласовал внесённые в распоряжение правительства ЕАО от 28.04.2009 № 45-рп изменения.

Распоряжением правительства ЕАО от 03.07.2013 № 160-рп принято решение о направлении в Минпромторг России заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы».

Приказом Минпромторга России от 09.08.2013 № 1275 инвестиционный проект ООО Компании «ЭКОЛЕС» исключён из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Распоряжением правительства ЕАО от 26.09.2013 № 300-рп признано утратившим силу распоряжение правительства ЕАО от 28.04.2009 № 45-рп «Об утверждении заявки ООО Компания «ЭКОЛЕС» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы».

Полагая, что распоряжения правительства ЕАО от 03.07.2013 № 160-рп и от 26.09.2013 № 300-рп не основаны на законе, поскольку изданы с нарушением процедуры исключения приоритетного инвестиционного проекта освоения лесов ООО Компания «ЭКОЛЕС» из перечня приоритетных инвестиционных проектов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных распоряжений недействительными.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии двух условий, предусмотренных для этого процессуальным законом: несоответствие оспариваемых актов действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект это обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект это инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Из Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419, следует, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (пункт 5); инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 17).

Согласно пункту 18 данного Положения контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 419 в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

К числу таких оснований подпунктом «д» пункта 11 Положения № 419 отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган принимает решения о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня, а также о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.

Минпромторг России в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня.

Инвестор вправе оспорить решение заинтересованного органа о направлении в Минпромторг России заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня в судебном порядке.

Из анализа представленных обществом отчётов о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта управлением промышленности установлено отставание от проекта более чем на один год в части привлечения инвестиций и выполнении календарного плана реализации инвестиционного проекта.

В этой связи, управление промышленности 18.02.2013 посредством факсимильной связи направило обществу уведомление-предписание от 15.02.2013 № 01-08/228, которым ООО Компания «ЭКОЛЕС» предлагалось в срок до 15.02.2013 принять кардинальные меры, направленные на ликвидацию отставания, а именно: возобновить строительство производственных объектов, представить в управление документально подтверждённую информацию о планируемых действиях, которые обеспечат реализацию проекта в установленный срок – 31.12.2013 (л.д. 68-69).

Неисполнение обществом названного предписания, послужило основанием для принятия правительством ЕАО распоряжения № 160-рп «О направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы», и после издания Минпромторгом России 09.08.2013 приказа № 1275, принятие распоряжения от 26.09.2013 № 300-рп «О признании утратившим силу распоряжения правительства Еврейской автономной области от 28.04.2009 № 45-рп «Об утверждении заявки ООО Компания «ЭКОЛЕС» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание и модернизация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры «ООО Компания «ЭКОЛЕС» (Еврейская автономная область) на 2010-2014 годы».

Не оспаривая наличие отставаний от реализации инвестиционного проекта более чем на один год, общество в обоснование заявленного требования, указало на нарушение процедуры исключения его инвестиционного проекта из перечня приоритетных, которое выразилось в ненаправлении ему предписания об устранении нарушений.

Изучив представленные Управлением промышленности доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением промышленности не доказан факт направления обществу уведомления – предписания, поскольку сам по себе отчёт об отправке факса, не позволяет установить, что по факсу в адрес ООО Компания «ЭКОЛЕС» было направлено именно уведомление-предписание.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Вместе с тем следует различать такие факты объективной действительности, как направление и получение именно того документа, в котором говорится о совершении соответствующего действия в определенном месте и в определенное время.

Вместе с тем, отчет об отправке посредством факсимильной связи уведомления-предписания не содержит информацию о тексте, переданном по факсу, кто его передал и кто принял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением промышленности обязанность по направлению предписания, установленная пунктом 19 Положения № 419 не исполнена.

Подтверждением тому, что обществу не было известно о направлении ему 18.02.2013 предписания свидетельствует заявление ООО Компания «ЭКОЛЕС» от 15.05.2013 № 1-13/27, направленное в адрес управления промышленности о переносе срока реализации инвестиционного проекта с 2014 на 2015 год; отчёт общества о ходе реализации инвестиционного проекта за 2 квартал 2013, направленный в управление промышленности 19.07.2013 (л.д. 14, 71-72).

На основании изложенного, в связи с несоблюдением Правительством ЕАО порядка исключения инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных, в части направления предписания об устранении нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности распоряжения правительства ЕАО от 03.07.2013 № 160-рп.

Поскольку распоряжение правительства ЕАО от 26.09.2013 № 300-рп принято в результате принятия распоряжения правительства ЕАО от 03.07.2013 № 160-рп, оно также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.03.2013 по делу № А16-1462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.Г. Харьковская