Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «28 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 8 апреля 2009 года

по делу № А73-292/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Лесниковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «28 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании 340 871 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «28 электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГУП «28 электрическая сеть ВМФ» МО РФ) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за период июль, август, сентябрь 2008 года в сумме 340 871 руб. 18 коп.

В обоснование иска ОАО «ДЭК» сослалось на неисполнение ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2007 № 80000004.

Решением от 8 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, руководствуясь условиями спорного договора, а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП «28 электрическая сеть ВМФ» МО РФ не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что расчет фактических потерь электрической энергии согласно приложению
№ 2 к спорному договору неправомерен, поскольку не соответствует действующему законодательству.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 22.03.2007 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь № 80000004 (далее – договор № 80000004), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Заказчик (истец) обязуется по заявке Исполнителя (ответчика) приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно приложению № 9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в своих сетях на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрические услуги и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также разделом IX Правил функционирования розничных рынков, организации, осуществляющие передачу электрической энергии (сетевые организации), обязаны компенсировать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) фактические потери электрической энергии, возникающие при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, что предусмотрено пунктом 136 раздела XII вышеназванных Правил функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 3.3.1 спорного договора Исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям или до границ со смежной сетевой организацией в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с соглашенными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик электропринимающих устройств.

Стороны договорились, что точка поставки – место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и потребителя, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг. Точки поставки Потребителям Заказчика, смежные сетевые организации определены сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора № 80000004).

В силу пункта 2.4 условия, содержащиеся в приложении № 2, стороны признали существенными.

В указанном приложении определен перечень точек поставки и приборов учета электроэнергии потребителям ответчика.

Истец, производя расчет суммы иска, определил количество переданной электроэнергии и потерь в сетях согласно условиям спорного договора в соответствии с приложением № 2 к договору.

По расчету истца в июле, августе, сентябре 2008 года ответчику отпущено электроэнергии, принадлежащей ОАО «ДЭК» в объеме 12 168,705 МВтч, полезный отпуск электроэнергии из сети ФГУП «28 электрическая сеть ВМФ» МО РФ, то есть объем электроэнергии, который фактически получен покупателями (потребителями) - 6 243,334 МВтч. При этом объем потерь электрической энергии составил 1 245,328 МВтч.

С учетом тарифа на оплату потерь электроэнергии для сетевых организаций на территории Хабаровского края в 2008 году в сумме 1 362,557 руб./МВтч, установленного комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (письмо от 16.01.2008 № 2-1-12/138), сумма фактических потерь за спорный период составила 2 002 259 руб. 85 коп.

На указанную сумму истцом в адрес ответчика выставлены счета–фактуры от 31.07.2008 № Х000004241 на сумму 769 993 руб. 33 коп.; от 31.08.2008 № Х000004441 – 501 209 руб. 70 коп. и от 30.09.2008
№ Х000004604 – 731 056 руб. 82 коп.

Неоплата ответчиком выставленных счетов-фактур на сумму 340 871 руб. 18 коп. послужила основанием для обращения ОАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

Ответчик задолженность в размере 340 871 руб. 18 коп. не признает, полагая, что требование истца неправомерно, поскольку потери электроэнергии возникли не по вине ответчика. На это же обстоятельство указывает ответчик и в апелляционной жалобе. По мнению ее подателя, пунктом 3.3.14 спорного договора стороны установили, что по мере установки внутридомовых приборов учета в многоквартирных домах, потери в таких домах не включаются в собственное потребление ответчика. Поскольку общедомовые приборы учета ответчиком были установлены, по их данным ответчик и определил объем оказанных услуг. Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность в спорный период у ответчика отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал, что определение объема переданной электроэнергии и потерь в сетях ответчика по общедомовым приборам учета, а не по конечному потребителю противоречит условиям заключенного между сторонами спорного договора.

Как указано выше судом установлено, что приборы учета определены сторонами в приложении № 2 к договору. При этом условия, содержащиеся в данном приложении, являются существенными.

Согласно пункту 10.6 спорного договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Письменная договоренность между сторонами о внесении изменений в существенные условия договора достигнута только 01.01.2009 в результате подписания соглашения о внесении изменений в договор от 22.03.2007
№ 80000004, согласно которому изменены точки поставки в приложении № 2 к спорному договору с приборов учета многоквартирных домов (квартира абонента) на общедомовые приборы учета.

Поскольку в спорный период: июль, август, сентябрь 2008 года такое соглашение между сторонами достигнуто не было, а порядок приемки в эксплуатацию приборов учета взамен установленных в спорном договоре не урегулирован, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, произведенный в соответствии с действовавшими на тот момент условиями договора № 80000004.

Довод подателя апелляционной жалобы о недействительности приложения № 2 в части точек поставки в многоквартирные жилые дома в связи с несоответствием его требованиям Правилам функционирования розничных рынков, подлежит отклонению, поскольку спорный договор, в том и приложение № 2 к нему было подписано ответчиком без протокола разногласий в период действия указанных Правил.

Кроме того, ответчик обращался в арбитражный суд с требование о внесении изменений в спорный договор путем изменения формул расчета с изменением точек поставки с многоквартирных приборов учета на общедомовые приборы учета. Решением от 12.03.2009 по делу № А73-24/2009 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении требований отказал. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2009 года по делу № А73-292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.Г. Малышева

Судьи Т.Д. Козлова

А.А. Тихоненко