Гражданский кодекс часть 1

от внешнего управляющего открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» Козина Владимира Ивановича: Трошин К.А. представитель по доверенности от 06.05.2014 б/н;

от Моисеенко Геннадия Геннадьевича: Мательский В.А. представитель по доверенности от 03.03.2014 № 27АА0621765;

от Федеральной налоговой службы: Малев А.Н. представитель по доверенности от 19.07.2013 № 27АА0510330;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Моисеенко Геннадия Геннадьевича

на определение от 19.03.2014

по делу № А73-12849/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению внешнего управляющего открытого акционерного общества «Амурская ЭРА» Козина Владимира Ивановича

к Моисеенко Геннадию Геннадьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности оспариваемой сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Амурская ЭРА»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2012 в отношении ОАО «Амурская ЭРА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козин Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Козин Владимир Иванович.

В рамках дела о банкротстве должника внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной, как подозрительной, сделки – договора купли-продажи от 18.04.2013 № 8-13/14, заключенного между ОАО «Амурская ЭРА» и Моисеенко Геннадием Геннадьевичем на отчуждение недвижимого имущества – 9/50 доли в праве собственности на механизированный склад кабеля, здание нежилое, общей площадью 1766,5 кв.м., литер «Б», этажность 1, инвентарный № 12667, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, д. 8, корп. 3, кадастровый (условный) номер 27:22:0:8/12667 ЛИТ.Б. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.03.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, Моисеенко Г.Г. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении заявленного внешним управляющим требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа с жалобой не согласились, просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Моисеенко Г.Г. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. 12. 2010г. № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) для признания сделки недействительной по названному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как видно из материалов дела, 18.04.2013 между ОАО «Амурская ЭРА» и Моисеенко Г.Г. был заключен договор купли-продажи имущества № 8-13/14, по условиям которого в пользу Моисеенко Г.Г. были отчуждены 9/50 доли в праве собственности на механизированный склад кабеля, здание нежилое, общей площадью 1766,5 кв.м., литер «Б», этажность 1. инвентарный № 12667, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, д .8, корп.3, кадастровый (условный ) номер 27:22:0:8/12667 ЛИТ.Б по цене 892 080 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2012 было принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). При этом сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании акционерного общества несостоятельным (банкротом), в период процедуры наблюдения, с нарушением статьи 64 Закона о банкротстве в отсутствие письменного согласия временного управляющего.

На момент подачи заявления в суд сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляла 199 595 330 руб. 32 коп., дебиторская задолженность составляла 18 355 000 руб.

Денежные суммы были взысканы решениями Арбитражного суда Хабаровского края, возбуждены исполнительные производства на общую сумму 210 664 000 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре арестовано все недвижимое имущество для дальнейшей реализации, средства производства, дебиторская задолженность.

Таким образом, общество обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Стороной сделки являлся член совета директоров общества, который в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом.

В соответствии с этим он знал или должен был знать о том, что ОАО «Амурская ЭРА» имеет денежные обязательства перед кредиторами и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Кроме того, сделка совершена в период действия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение спорного объекта имущества по решению ИФНС России по г. Комсомольску-на Амуре от 01.02.2013 №12-24/001772.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанную сделку недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве и применил последствия ее недействительности.

Ссылки заявителя жалобы на соответствие цены сделки рыночной, на то, что полученные денежные средства были направлены на гашение кредиторской задолженности по текущим платежам отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения, в силу вышеизложенного.

Доводы заявителя жалобы о том, что внешний управляющий одобрил сделку, поскольку имел о ней всю необходимую информацию и обращался в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре с просьбой снять запрет на регистрацию сделки также не могут быть приняты судом, поскольку наличие информации о совершении должником сделки само по себе не является основанием для ее оспаривания без проведения соответствующего анализа, который требует времени.

При этом, право внешнего управляющего на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов предусмотрено статьей 61.9 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя жалобы об отсутствии решения собрания кредиторов должника об обращении с соответствующим заявлением в суд, а также о невыяснении судом от чьего имени обратился внешний управляющий.

Что касается доводов о нарушении судом процессуальных норм в части непроведения судебных прений, отсутствия оплаты требования государственной пошлиной не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не привели к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в соответствии со статьей 178 АПК РФ возможность принятия дополнительного решения по неразрешенным вопросам в установленном порядке судом не утрачена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2014 по делу № А73-12849/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь