Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» на решение от 20.03.2019 по делу № А73-655/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В. по заявлениюакционерного общества «Федеральная грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС» о взыскании 410 640 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании штрафа за сверхмерное пользование вагонами по договору от 22.01.2018 № ФХбр-24/12.2 в размере 410 640 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу № А73-655/2019 заявленные АО «ФГК» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭКС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.03.2019 по делу № А73-655/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ТЭКС» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах и возражении на отзыв Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг согласно части 1 статьи 781 ГК РФ.

Между АО «ФГК» (исполнитель) и ООО «ТЭКС» (заказчик) заключен договор от 22.01.2018, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (далее - договор).

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчиком оформляется заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом в электронном или письменном виде (подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте).

Исполнитель обязан в срок не позднее, чем за два календарных дня до начала следующего месяца рассмотреть, по результатам рассмотрения согласовать возможность исполнения заказа или отказаться от выполнения заказа.

На основании пункта 4.2.7 договора в обязанности заказчика входит, в том числе обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более: пяти суток на станциях погрузки; трех суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, для достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Также стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

За непредставление заказчиком вышеуказанных документов в течение десяти календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 7.4. договора и приложения № 4 к нему в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, указанных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за каждый вагон.

Согласно условиям договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку вагонов исполнителя свыше пяти суток на станции погрузки.

На станциях погрузки ООО «ТЭКС» несет ответственность за простой вагонов под погрузкой в части несвоевременной задержки свыше пяти суток отправки груженых вагонов со станции погрузки с даты прибытия порожних вагонов на станцию погрузки Унгун ДВОСТ ж. д. до даты отправления со станции погрузки.

Кроме того, стороны договорились, какими доказательствами будет подтверждаться простой вагонов сверх срока, установленного пунктом 4.2.7 договора.

Заказчиком в адрес исполнителя направлены заказы от 26.02.2018 на предоставление 2 вагонов с 03.03.2018 по 31.03.2018 на станцию Унгун ДВОСТ ж. д. и от 23.03.2018 на предоставление 15 вагонов с 23.03.2018 по 31.04.2018 на станцию Унгун ДВОСТ ж.д.

АО «ФГК» предоставило ООО «ТЭКС» грузовые вагоны №№ 28031383, 28035301, 28818011, 29492691, 29536398, 52109121, 52112661, 52112950, 52384161, 52387610, 52396900, 52397429, 52656329, 52660198, 52665031, 52667086 для перевозки грузаООО «ТЭКС».

Вагоны прибыли на станцию Унгун ДВОСТ ж.д. с 17.04.2018 по 26.04.2018. Железнодорожными накладными №№ ЭУ715834, ЭУ573795, ЭУ650347, ЭУ966568, ЭУ968788, ЭУ576370, ЭУ506644, ЭУ573600, ЭУ966841, ЭУ969372, ЭУ577101, ЭУ573609, ЭУ573946, ЭУ573616, ЭУ506447, ЭУ506477 подтверждается факт предоставления вагонов на подсыл порожних вагонов на станцию погрузки Унгун ДВОСТ ж. д.

Дата отправления вагонов со станции выгрузки определена на основании сведений, в железнодорожных накладных №№25153015, 25153039, 25180965, 25232794, 25180901, 25180928, 25153056, 25153068, 25232733, 25180866, 25153077, 25180948, 25153089, 25153098, 25153109, 25153112 на отправление ООО «ТЭКС» грузоотправитель спорных груженых вагонов со станции Унгун ДВОСТ ж. д.

Начислив штраф за сверхнормативный срок использования поданных в соответствии с заказами вагонов в количестве 348 суток, АО «ФГК» в ООО «ТЭКС» была направлена претензия от 26.09.2018 об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

О взыскании штрафа АО «ФГК» обратилось в арбитражный суд, правомерно удовлетворивший заявленное требование.

Факт, период простоя вагонов на станции погрузки Унгун подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными на отправку спорных порожних и груженых вагонов.

Размер штрафа согласован сторонами в пункте 7.4 договора и приложении № 4 к нему.

ООО «ТЭКС» не представило доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки, в связи с чем АО «ФГК» правомерно произвело расчет штрафа.

Суд первой инстанции верно отклонил довод ООО «ТЭКС» о том, что из расчета неустойки подлежит исключению простой вагонов, на которые ООО «ТЭКС» не подавался заказ согласно договору, поскольку пунктом 1.2 договора, под заказом на предоставление вагонов стороны понимают совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, период действия заказа и другие данные. Заявка формы ГУ-12 - заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом, предоставляемая заказчиком перевозчику.

Согласно по условиям договора заказчик направляет исполнителю заказ, а заявку ГУ-12 ОАО «РЖД» (перевозчику).

Заказчик на основании согласованных сторонами в заказе объемов обязан подтвердить согласованный заказ, направив исполнителю перечень номеров и / или копии заявок формы ГУ-12 с указанием собственника подвижного состава АО «ФГК», согласованных перевозчиком, не позднее двух рабочих дней после согласования исполнителем заказа согласно пункту 3.8 договора.

Заявка ГУ-12 составляется ООО «ТЭКС» самостоятельно, на основании ранее поданного им в адрес АО «ФГК» заказа и не является неотъемлемой частью заказа по договору, обязательного для выполнения исполнителем.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421, 422 ГК РФ). Действительно в согласованной сторонами форме заказа в приложении 1 договора от 22.01.2018 (л.д.76) имеется строка «период действия заказа» и строка «график отгрузки». Отклоняется довод жалобы, что по смыслу договора АО «ФГК» обязано предоставлять вагоны в указанные конкретно даты отгрузки, поскольку в тексте договора стороны такое условие не согласовали. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями (ст.431 ГК РФ). Но материалами дела, взаимными отношениями сторон договора не подтверждается их общая воля по спорной позиции. Исполнитель во исполнение договора поставил вагоны в период действия заказа. Погрузка вагонов заказчиком подтверждает надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по договору, поэтому у ООО «ТЭКС» возникают обязанности, предусмотренные разделом 4.2 договора.

Отклоняется довод жалобы ООО «ТЭКС» со ссылкой на пункт 4.1.4 договора, поскольку указанный пункт регулирует права и обязанности АО «ФГК» в части оформления перевозочных документов на станции назначения, а предметом рассмотрения данного дела являются правоотношения между АО «ФГК» и ООО «ТЭКС» на станции отправления погрузки.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принимая во внимание значительность периода простоя вагонов под погрузкой достаточный нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой 5 суток, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод жалобы ООО «ТЭКС» о том, что суд первой инстанции при
рассмотрении дела вышел за пределы размера заявленных требований отклоняется. АО «ФГК» уточнило заявленные исковые требования по ходатайству от 28.01.2019 на сумму 410 640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213 руб. (л.д. 97), которое на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом. После этого изменение исковых требований не заявлялось, что подтверждено и в отзыве на апелляционную жалобу. В просительной части возражений к отзыву на исковое заявление от 25.02.2019 (л.д.108) указана иная сумма, но из содержания документа не следует, что АО «ФГК» уточняло или изменяло исковые требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «ФГК» доказало начисление штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «ТЭКС» обязательств по договору.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 по делу № А73-655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.Г. Харьковская