Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Астстрой», ОГРН 1145958034628: Туникова Анастасия Леонидовна, представитель по доверенности от 24.07.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 1172724022041: Пономарев Антон Викторович, представитель по доверенности от 11.02.2019 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение от 04.03.2019

по делу № А73-846/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Астстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

о взыскании 6 485 880,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Астстрой» (далее - истец, ООО «Астстрой») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 30.11.2017 №30/11/17 в сумме 6 485 880,33 руб., а также о возмещении судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 100 000 руб.

Решением от 04.03.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6 485 880 руб., судебные издержки в сумме 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец не доказал факт перевозки грузов, не представил путевые листы, ТТН, талоны на груз, не представлены показания системы диспетчеризации типа ГЛОНАСС, генподрядчиком не оплачены услуги ООО «Авангард», в этой связи, по мнению ответчика, не наступили условия для оплаты услуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.11.2017 между ООО «Астстрой» (исполнитель) и ООО «Авангард» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №30/11/17.

В соответствии с пунктом пункт 1.1 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке скального грунта, песка, щебня и других видов сыпучих материалов на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются с использованием техники, принадлежащей Исполнителю на законном основании. Путевые листы, ТТН, талоны на груз оформляет исполнитель, и представляет заказчику для оплаты заверенные копии путевых листов.

Пункт 1.3 договора: приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг на основании путевых листов, ТТН, талонов на перевезенный груз.

Пункт 1.5 договора: сдача-приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Заказчик обязан в подтверждение принятия услуг, оказанных исполнителем, подписать, скрепить печатью и направить исполнителю акт оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При несогласии заказчика с данными, указанными в акте оказанных услуг, заказчик в течение трех рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания.

На основании пункта 1.4 договора техника, используемая в рамках настоящего договора, находится в распоряжении заказчика и должна быть готова к эксплуатации.

Пунктом 2.1 договора определены следующие условия оплаты: стоимость перевозки скального грунта, песка, щебня и других сыпучих материалов определяется в приложениях к настоящему договору и зависит от расстояния и условий доставки.

Стоимость перевозки определяется путем умножения стоимости тонна-километра груза на километраж и вес груза.

Вес груза определяется ежемесячно в следующем порядке: сторонами к моменту сдачи-приемки оказанных услуг производится геозамер завезенного на объект груза с целью определения объема в метрах кубических.

В стоимость услуг включены все расходы исполнителя (текущий ремонт автотранспорта, заработная плата и командировочные расходы водителей исполнителя). Перебазировка техники до объекта производится силами и за счет исполнителя.

Заказчик вправе обеспечить исполнителя за счет исполнителя услугами по организации питания работников, заправкой ГСМ, иными бытовыми услугами (при необходимости по письменной заявке исполнителя). Цена за едодень и иные бытовые услуги, оказываемые заказчиком, калькулируется заказчиком по окончании календарного месяца. Стоимость оказанных услуг и стоимость ГСМ удерживается из суммы, полагающейся к оплате исполнителю.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно по произведенным сторонами геозамерам в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры, оформленной на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг с приложением ТТН и заверенных исполнителем копий путевых листов, но не ранее оплаты генподрядчиком заказчику.

Стороны подписали спецификации к договору с указанием характера услуг и их стоимости, маршрутов движения транспорта.

Исполнитель оказал услуги перевозки заказчику на его объекте, что подтверждено актами от 01.12.2017 № 7, от 22.12.2017 № 8, от 05.02.2018 № 1, от 19.03.2018 №№ 2, 3, 4, от 30.03.2018 №№ 5, 6, 7, от 15.04.2018 № 8, подписанными сторонами без возражений.

Заказчик не произвел оплату услуг в полном объеме, долг составил 485 880,33 руб.

Исполнитель обратился к заказчику с претензией 23.11.2018, в которой требовал оплатить долг в течение 10 дней.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Астстрой» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Дав оценку представленным истцом актам от 01.12.2017 № 7, от 22.12.2017 № 8, от 05.02.2018 № 1, от 19.03.2018 №№ 2, 3, 4, от 30.03.2018 №№ 5, 6, 7, от 15.04.2018 № 8, суд первой инстанции установил, что исполнитель оказал услуги перевозки, а заказчик принял их результат без возражений.

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору от 30.11.2017 № 30/11/17, согласно которому долг ООО «Авангард» перед истцом с учетом оплаты, а также уменьшения сумм, подлежащих оплате исполнителю, на стоимость услуг по организации питания работников, ГСМ, составляет 6 485 880,33 руб.

Ответчик доказательства оплаты названного долга в суд первой инстанции не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не представил путевые листы, товарно-транспортные накладные, талоны на груз, показания системы диспетчеризации типа ГЛОНАСС, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции.

По смыслу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 договора приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта оказанных услуг на основании путевых листов, ТТН, талонов на перевезенный груз; оплата производится заказчиком на основании счета-фактуры исполнителя, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг с приложением товарно-транспортных накладных и заверенных исполнителем копий путевых листов.

Поскольку акты оказанных услуг подписаны заказчиком без разногласий, с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в актах проставлена печать ООО «Авангард», акты подписаны директором Блажко А.В., переписка с претензиями заказчика по объемам услуг не представлены, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактическое оказание истцом услуг перевозки ответчику в заявленном объеме доказано материалами дела.

О фальсификации актов оказанных услуг ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил в суде первой инстанции.

Доказательства того, что в период исполнения обязательства у ответчика имелись претензии по объему и стоимости услуг, оказываемых истцом, ООО «Авангард» не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги не оплачены генеральным подрядчиком заказчику, отклонены судом апелляционной инстанции.

Названный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, который их обоснованно отклонил. Так, действительно пунктом 2.2 договора от 30.11.2017 № 30/11/17 предусмотрено, что оплата производится не ранее оплаты генподрядчиком заказчику.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, названное условие договора противоречит статье 190 ГК РФ, в силу которой срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, а условие об оплате услуг исполнителя не ранее оплаты генподрядчиком заказчику не обладает свойством неизбежности.

При названных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга за оказанные услуги перевозки в сумме 6 485 880,33 руб.

Кроме того, дав оценку представленным истцом доказательствам, возражениям ответчика, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика документально подтвержденные (договор от 10.11.2018, расходный кассовый ордер от 10.11.2018 № 1) расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, признав их отвечающими принципу разумности.

Доводы о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены судебного акта. Нормы материального или процессуального права судом не нарушены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены правильно.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-846/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

А.А. Тихоненко