Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества Банка Уссури в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился;

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

отУправления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейскойавтономной области: представитель не явился;

от акционерного общества «Хабаровскагроснаб»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банка Уссури в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 30.11.2021

по делу № А73-16881/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного обществаБанка Уссури в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: акционерное общество «Хабаровскагроснаб»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 44812/19/27027-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2021 о возвращении нереализованного имущества должнику,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк Уссури в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП, Управление): о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлению взыскателя от 02.08.2021; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) от 05.08.2021 по исполнительному производству № 44812/19/27027-ИП о возвращении нереализованного имущества должнику.

К участию в деле привлечены: Управление, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - акционерное общество «Хабаровскагроснаб» (далее – АО «Хабаровскагроснаб»).

Решением суда от 30.11.2021 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: заявитель доказал факт нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства; в виду того, что взыскателю требовалось время для согласования целесообразности принятия на баланс Банка нереализованного в принудительном порядке имущества должника, 25.05.2021 в МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было направлено заявление об отложении исполнительных действий, удовлетворенное судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия по исполнительному производству были отложены до 17.06.2021 включительно, в дальнейшем судебному приставу - исполнителю дополнительно направлялись заявления об отложении исполнительных действий, и исполнительные действия по исполнительному производству были отложены вплоть до 02.08.2021; 02.08.2021 в МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО взыскателем было направлено очередное заявление об отложении исполнительных действий, однако постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялось, в чем и выразилось бездействие СПИ в рамках исполнительного производства № 44812/19/27027-ИП, так как, в виду того, что заявитель не получил постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлению взыскателя от 02.08.2021, он был лишен возможности на своевременную подачу согласия об оставлении нереализованного имущества за собой, что привело к нарушению имущественных прав взыскателя и причинило убытки, залог был утрачен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО Банк «Уссури» и АО «Хабаровскагроснаб», заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии от 26.12.2017.

В обеспечения обязательств стороны заключили договор залога недвижимого имущества № 100/1-2017 от 26.12.2017. В обеспечение своевременного исполнения обязательств АО «Хабаровскагроснаб» по кредитному договору заложил Банку, следующее имущество: зарядная, назначение: нежилое 2-этажный, общая площадь 912,6 м2 инв. № 1768, литер К, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0050606:48; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание складов и производственно-технической службы ремонта оборудования и коммуникаций, общая площадь 953 м2, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0050606:136.

В связи с тем, что АО «Хабаровскагроснаб» принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов перед АО «Банк Уссури» по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 26.12.2017 не выполнил, Банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.

В соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4215/2019 с АО «Хабаровскагроснаб» в пользу АО «Банк Уссури» взыскана задолженность в по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 26.12.2017 в размере 21 721 214,49 руб. из них: 19 733 800,00 руб. - сумма основного долга, 648 792,05 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 254 682,44 руб. - сумма процентов на сумму просроченного долга, 83 940 руб. - неустойка по состоянию на 11.01.2019, обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № 100/1-2017 от 26.12.2017 путем реализации с публичных торгов.

23.12.2019 в отношении АО «Хабаровскагроснаб» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44812/19/27027-ИП, предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное вышеуказанное имущество должника.

27.01.2020 в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

11.12.2020 в рамках рассмотрения материалов исполнительного производства № 44812/19/27027-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона

Согласно протоколу № 1 от 26.02.2021 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронном виде торги признаны не состоявшимися в силу статьи 91 Закона об исполнительном производстве, так как на участие в аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки.

Из протокола № 1 от 14.05.2021 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронном виде, следует, что торги признаны не состоявшимися в силу статьи 91 Закона об исполнительном производстве, так как на участие в аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 21.05.2021 представителю взыскателя по доверенности было вручено данное предложение.

26.05.2021 взыскатель направил заявление об отложении исполнительных действий, которые были отложены судебным приставом-исполнителем до 17.06.2021.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и пунктом 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве на 05.08.2021 взыскатель не воспользовался правом, оставить имущество за собой, 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества и возвращении нереализованного имущества должнику.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество было возвращено должнику.

Не согласившись с действиями СПИ по ненаправлению взыскателю постановления об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий, а также с постановлением СПИ от 05.08.2021, взыскатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из положений статьи 92 Закона об исполнительном производстве, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленной статьей 87 Закона.

В силу части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, взыскатель в течении пяти дней со дня получения предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается иным взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствие их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течении месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.05.2021 представителю взыскателя по доверенности вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

При этом период между подачей (получения) предложения оставить имущество за собой с 21.05.2021 по 26.05.2021 (подача заявления на отложение исполнительных действий) составил 5 календарных дней. Период между возобновлением исполнительных действий с 18.06.2021 по 02.08.2021 подача взыскателем очередного заявления на отложение исполнительных действий составил 46 календарных дней. Всего с начала получения предложения оставить нереализованное имущество за собой, на день подачи повторного заявления взыскателя прошел 51 календарный день.

По состоянию на 05.08.2021 в адрес МОСП по ИОИП уведомление взыскателя об отказе либо оставлении имущества за собой не поступало.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2021 года по делу № А73-16881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко