Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО1 представителя по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2023);

от 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

на решение от 31.03.2022

по делу № А73-1573/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП Управление заказчика капстроительства; Управление заказчика, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 119 отдел, административный орган) от 24.12.2021 № 119/2021/22 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением от 31.03.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: 03.12.2021 получено положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0235-21 по откорректированной проектной документации, таким образом, работы, выполненные Генподрядчиком с отклонениями от проектной документации, приведены в соответствие с откорректированной проектной документацией, и 09.12.2021 получено разрешение на строительство; в настоящее время, нарушения, допущенные Генподрядчиком, изложенные в предписании 119 Отдела от 20.09.2021 № 119-54-2021, устранены полностью; в действиях предприятия отсутствуют признаки наличия субъективной стороны правонарушения (отсутствует вина) – условиями Контракта предусмотрено, что непосредственно работы на объекте выполняются Генподрядчиком, при этом функции предприятия, согласно п. 2.5 Контракта ограничены осуществлением контроля за выполнением работ Генподрядчиком, приемкой таких работ; предприятие не является собственником построенных (реконструированных, отремонтированных) объектов в интересах МО РФ, не является собственником разработанной проектной (рабочей) документации, предприятие– инженерная организация, которая оказывает услуги Минобороны России по заключенным с МО РФ государственным контрактам; административный орган грубо нарушил процедуру привлечения предприятия к административной ответственности в части надлежащего уведомления последнего о времени составления протокола об административном правонарушении, чем лишило возможности последнего участвовать в составлении протокола, представлять свои письменные пояснения; в случае несогласия с изложенными доводами, предприятие также просит суд применить к нему наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представитель 119 Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Предприятия поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых оглашает жалобу. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу либо об уменьшении размера назначенного административного штрафа, представил на обозрение суда копию доверенности ФКП «УЗКС Минобороны России» от 01.01.2021 № 17, выданной ФИО2

Заслушав представителя предприятия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», Предприятие) является юридическим лицом, которому присвоены ИНН-<***>, ОГРН- <***>, адрес: 119160 <...>.

119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 119 отдел) на основании приказа начальника 119 отдела от 16.07.2021 г. № 99 в период с 07.09.2021 г. по 20.09.2021 была проведена проверка деятельности объекта капитального строительства ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство зоны хранения № 1 войсковой части 55487 п. Тейсин, Хабаровского края, ВВО» (шифр объекта П-39/11-1).

Приказ о проведении проверки от 16.07.2021 № 99 получен Предприятием по юридическому адресу 27.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

В ходе проведения проверки установлено, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве объекта допущены следующие нарушения: в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 24.12.2013 г. № 77-1-4-0289-13, проектом запроектированы хранилища обсыпные неотапливаемые монолитные железобетонные с осевыми размерами 50,4 х 24м - лист 16 стр. 21-27 альбома ПОС проекта П-39/11-1; лист 1 стр. 6-л. 2 ст. 7 альбома АР проекта П-39/11-1; лист 3 ст. 38, лист 6 стр. 41 альбома КР1 проекта П-39/11-2, однако, фактически выявлено строительство металлических хранилищ обшитых сэндвич панелями обвалованных неотапливаемых хранилищ с осевыми размерами 48 х 24 м, задание на проектирование не соответствует фактически возводимым сооружениям, на момент проверки отсутствуют отметки о внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.09.2021 № 119-54-2021, который получен предприятием 01.10.2021 г.

Уведомлением от 20.09.2021 № 197/119/846 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» извещено о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2021 в 14 часов 30 минут, которое получено Предприятием 01.10.2021, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на указанное уведомление представило ходатайство от 09.11.2021 № ФКП/ВВО/6/5275 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя Предприятия, также представлены запрошенные документы.

09.11.2021 должностным лицом 119 отдела ФИО3 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» составлен протокол от 09.11.2021 № 119/2021/22 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Предприятия, получен им 19.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Определение от 23.11.2021, в котором указано о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.12.2021 на 11 час. 00 мин. направлено Предприятию, получено - 29.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» представило письменные пояснения от 23.12.2021 № ФКП/ВВО/6/6231, в котором указывало о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, об отсутствии вины Предприятия, о малозначительности правонарушения, просило назначить административное наказание ниже низшего предела.

24.12.2021 начальником 119 отдела ФИО4 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» было вынесено постановление от 24.12.2021 № 119/2021/22 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 300000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Предприятия ФИО1 по доверенности № 1 от 01.01.2021

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

07.09.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и с Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» «Генподрядчик» заключен государственный контракт № 2022187376072554164000000 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство зоны хранения № 1 войсковой части 55487» п. Тейсин, Хабаровского края, ВВО (шифр объекта П-39/11-1).

Согласно п. 2.5 Контракта Государственный заказчик передал ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, в целях обеспечения выполнения работ.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» учреждено в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и государства, с осуществлением, в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Минобороны России.

Согласно п. 10 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» целью деятельности предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно п. 11 Устава для достижения цели, указанной в п. 10 Устава, предприятие в установленном законодательством РФ порядке осуществляет следующие виды деятельности: разработка проектов конкурсной (аукционной) документации для размещения государственных заказов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту; контроль за исполнением размещенных государственных заказов на приобретением квартир и долевое участие в строительстве жилья для нужд военнослужащих; обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны России.

Таким образом, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в соответствии с п. 10 Устава, ст. 53 ГрК РФ, п. 2.5 Контракта является техническим заказчиком, и осуществляя, в том числе строительный контроль при строительстве объекта, обязано обеспечить соблюдение требований градостроительных норм и правил, проектной документации, технических регламентов.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 5.2 ст. 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкций, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Предприятие, осуществляя строительный контроль при строительстве объекта обязано было соблюдать требования проектной документации (лист 16 стр. 21-27 альбома ПОС проекта П-39/11-1; лист 1 стр. б-л. 2 ст. 7 альбома АР проекта П-39/11-1; лист 3 ст. 38, лист 6 стр. 41 альбома КР1 проекта П-39/11-2).

Как указано ранее, в период с 07.09.2021 по 20.09.2021 в ходе проведения проверки было установлено, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при строительстве объекта допущены следующие нарушения: в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 24.12.2013 № 77-1-4-0289-13, проектом запроектированы хранилища обсыпные неотапливаемые монолитные железобетонные с осевыми размерами 50,4 х 24м - лист 16 стр. 21-27 альбома ПОС проекта П-39/11-1; лист 1 стр. 6-л. 2 ст. 7 альбома АР проекта П-39/11-1; лист 3 ст. 38, лист 6 стр. 41 альбома КР1 проекта П-39/11-2, однако, фактически выявлено строительство металлических хранилищ обшитых сэндвич панелями обвалованных неотапливаемых хранилищ с осевыми размерами 48 х 24 м, задание на проектирование не соответствует фактически возводимым сооружениям, на момент проверки отсутствуют отметки о внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.09.2021 № 119-54-2021.

По смыслу п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5.4. СП 48.13330.2019 «Организация строительства» перед началом строительства застройщик (технических заказчик) обеспечивает утверждение разработанной проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Проектная документация направляется застройщиком или заказчиком на государственную экспертизу и, при наличии положительного заключения, утверждается им. Без утверждения проектно-сметной документации вести строительство на территории Российской Федерации запрещено.

После получения положительного заключения о прохождении экспертизы и утверждения проекта Заказчиком рабочая документация уточняется и дополняется в соответствии с утвержденной проектной документацией. После чего проект считается полностью подготовленным к началу строительных работ.

Проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

Как следует из материалов дела, откорректированная проектная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы утверждена начальником Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации 03.12.2021

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям и нормам действующего законодательства. Разрешение предоставляет застройщику (заказчику) право приступить к выполнению строительства, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство, дающее право ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» приступить к строительству объекта по вновь утвержденной проектной документации выдано 09.12.2021

Таким образом, на момент проведения проверки в период с 07.09.2021 - 20.09.2021 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» осуществляло строительно-монтажные работы на объекте в нарушение требований проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Предприятием не представлено и материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина Предприятия заключается в прямом нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований при строительстве, выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылки ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о принятии мер к недопущению выявленных нарушений в виде направления писем о недопущении нарушений при строительстве объекта являются недостаточными для предотвращения выявленных нарушений.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт совершения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно Предприятие не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были рассмотрены судом первой инстанции, и обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении, в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры привлечения, регламентированной КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как указано ранее, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», является юридическим лицом, которому присвоены ИНН-<***>, ОГРН- <***>, адрес: 119160 <...>.

Уведомлением от 20.09.2021 № 197/119/846 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» было извещено по юридическому адресу <...> о необходимости явки представителя Предприятия для составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2021 в 14 часов 30 минут, которое получено Предприятием 01.10.2021, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями АО «Почта России» о вручении почтового отправления.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на указанное уведомление представило ходатайство от 09.11.2021 № ФКП/ВВО/6/5275 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Предприятия, также представлены запрошенные документы.

В связи с чем, 09.11.2021 должностным лицом 119 отдела ФИО3 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» составлен протокол № 119/2021/22 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, который получен Предприятием 19.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Действительно, во втором абзаце уведомления от 20.09.2021 № 197/119/846 указано, что протокол об административном правонарушении будет составляться в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, однако в нем же указаны сведения об ИНН-<***>, ОГРН-<***>, адрес: 119160 <...>, которые принадлежат ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

То есть, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» знало, что в отношении Предприятия проводится проверка и имело возможность обеспечить явку своего представителя для составления протокола об административном правонарушении в назначенное время, однако этого не сделало.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при проведении проверки, рассмотрении дела об административном правонарушении представляло документы, письменные пояснения, представитель Предприятия ФИО1 по доверенности № 1 от 01.01.2021, принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал пояснения, то есть Предприятие в полной мере воспользовалось своими правами.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что ошибочное указание во втором абзаце уведомления от 20.09.2021 № 197/119/846 Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - опечатка, не повлекшая нарушение прав Предприятия.

Нарушений порядка проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении в отношении Предприятия судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не выявлено.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, также не имеется, поскольку строительство объекта капитального строительства с нарушением строительных норм, не выполнение требований безопасности при строительстве объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Предприятию административное наказание в сумме 300000 руб., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Кроме того, судом установлено, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 по делу № А51-9493/2021, что подтверждается письменными пояснениями Предприятия от 23.12.2021 г. № ФКП/ВВО/6/6231, представленными при рассмотрении дела об административном правонарушении, сведениями, размещенными на сайте «Картотека Арбитражных дел», в системе «Консультант Плюс», в которой также содержаться сведения о неоднократном привлечении Предприятия в административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020 № А45-15766/2019 и другие).

Порядок и сроки привлечения Предприятия к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2022 года по делу № А73-1573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко