Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Промторгбизнес» (далее – ООО «Промторгбизнес», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 20.11.2017 № 15-20/19495 об отказе в возврате таможенных платежей по таможенной декларации № 10703070/020615/0005654 (далее – ДТ № 5654).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2018 заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность по возврату обществу излишне уплаченных таможенных платежей, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 5654, с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- документы, представленные обществом на бумажном носителе, фактически являются иным пакетом документов, а значит, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заключение сделки и цены товаров, в связи с чем, таможенная стоимость товаров, ввезенных обществом, не является документально подтвержденной;

- судом первой инстанции сделан вывод, не мотивированный нормами права, действующими на момент декларирования товаров, о необходимости направления таможней извещения декларанту о выявленном факте несоответствия документов, представленных декларантом на бумажном виде и в формализованном виде;

- декларантом в ходе проведения таможенного контроля не доказана правомерность использования избранного им первого метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений, поскольку фактически им представлен иной пакет документов по иной сделке, заключенной с иными контрагентами;

- учитывая, что ООО «Промторгбизнес» при последующем обращении в таможенный орган о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ не представлены документы в обоснование вносимых изменений, отказ во внесении изменений в ДТ явился правомерным.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 20.04.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве ООО «Промторгбизнес» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2014 ООО «Промторгбизнес» и GIANT VIGOR INTERNATIONAL LIMITED (Китай) заключили контракт № АВ-1906 (далее - Контракт) на поставку товаров в ассортименте согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

02.06.2014 ООО «Промторгбизнес» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза ЕАЭС товары в целях декларирования которых, в Хабаровскую таможню подана ДТ № 5654.

Во исполнение Контракта в адрес ООО «Промторгбизнес» из Китая поступил товар:

- товар № 1: «Ткань из синтетических комплексных нитей, окрашенная, содержащие 85 МАС.% или более нетекстурированных полиэфирных нитей (100% ПЭ), в рулонах, предназначена для пошива белья, всего 2398 рулонов, общая длина – 300562 м. (30056200 см.), ширина 200-250 см., поверхностная плотность 52.67-102.49 ГР/М2, Изготовитель: «BEIJING DEMENGSHUYA TEXTILE CO., LTD, КНР»;

- товар № 2: «Коробки для упаковки постельного белья складывающиеся, из нагофрированного картона, Изготовитель: «BEIJING DEMENGSHUYA TEXTILE CO.,LTD. КНР»;

- товар № 3: «Пакеты бумажные для упаковки постельного белья с шириной у основания менее 40 см, Изготовитель: «BEIJING DEMENGSHUYA TEXTILE CO., LTD. КНР»;

- товар № 4: «Этикетки-вкладыши бумажные напечатанные, не самоклеющиеся, для постельного белья прямоугольной формы, имеется наличие печатного текста, Изготовитель: «ZHANGJIAGANG XINFENG IMPORT AND EXPORT CO., LTD КНР»;

- товар № 5: «Пакеты из полимера (ПВХ) для упаковки постельного белья, размер: 20*28*3 см., 33*40*7 см., 33*46*7 см. Изготовитель: «BEIJING DEMENGSHUYA TEXTILE CO., LTD. КНР».

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основе первого метода определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Условия поставки CFR.

В ходе проверки таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 5654, были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В ходе проведения сравнительного анализа базы данных ИАС «Малахит» таможенным органом выявлено отклонение стоимости оцениваемого товара от стоимости идентичных/однородных товаров, а также установлены неполные сведения о ввозимых товарах, содержащиеся в представленных декларантом документах.

03.06.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, запрошены дополнительные документы и сведения.

28.08.2015 таможенным органом, по результатам анализа документов, представленном в электронном виде и на бумажном носителе, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, мотивированное следующими обстоятельствами.

При таможенном декларировании товаров по рассматриваемой ДТ № 5654, обществом представлен контракт № АВ-1906 от 20.07.2014 в электронном виде.

В рамках дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы, в том числе оригинал контракта № АВ-1906 от 20.07.2014.

Однако на бумажном носителе обществом был предоставлен иной контракт № PD-001 от 10.20.2015, заключенный с иным лицом Dongning County Jindi Economic Trade Limited Company.

Согласно информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, представленной ООО «Промторгбизнес», ведомость представлена на иной паспорт сделки, чем отраженный в 44 графе ДТ № 5654, и по иному контракту № PD-001 от 10.20.2015.

Учитывая изложенное, контракт № АВ-1906 от 20.07.2014 не принят таможней в качестве документа, подтверждающего заключение сделки, в связи с чем, таможенный органа пришел к выводу, что таможенная стоимость товаров, ввезенных ООО «Промторгбизнес» не является документально подтвержденной.

Кроме того, цена за ввезенные товары уставлена в инвойсе № 1506/1 от 05.05.2015 и спецификации к контракту № 1506/1 от 05.05.2015 в единицах – долл. за кг.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом было запрошено объяснение, по какой причине и (или) в связи с какими обстоятельствами цена товаров установлена из расчета за 1 кг веса нетто, что не характерно для наименований товаров и их количественного выражения (ткань, коробки, пакеты, этикетки).

Согласно полученным объяснениям декларанта, цена товара установлена из расчета за 1 кг веса нетто для удобства учета и контроля расчетов.

По результатам рассмотрения представленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.08.2015, в соответствии с которым товар откорректирован по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

В связи с корректировкой таможенной стоимости таможней оформлены соответствующие ДТС-2 и КДТ с доначислением дополнительных таможенных платежей.

Указанное решение таможенного органа, связанное с корректировкой таможенной стоимости обществом в установленном порядке не обжаловано.

В тоже время ООО «Промторгбизнес», не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, обратилось в Хабаровскую таможню с двумя заявлениями: вх. от 23.08.2017 № 7292 о внесении изменений в ДТ № 654, в котором выразило несогласие с проведенной корректировкой.

К заявлению приложило КДТ. вх. от 07.11.2017 № 12976 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, в котором общество просило вернуть на расчетный счет таможенные платежи в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости.

К заявлению приложены: копии платежных поручений № 1 от 21.08.2014, № 2 от 21.08.2014, № 3 от 28.08.2014, № 27 от 18.01.2016, № 60 от 23.12.2014, № 61 от 24.12.2014, № 108 от 12.05.2015, № 116 от 21.05.2015, № 117 от 22.05.2015, № 118 от 22.05.2015 № 130 от 01.06.2015; копия ДТ № 5654 и др.

Решением таможенного органа, оформленным письмом от 20.11.2017 № 15-20/19495, ООО «Промторгбизнес» уведомлено, что решение о возврате не может быть принято по следующим основаниям.

В нарушение части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) ООО «Промторгбизнес» не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов по ДТ № 5654.

По состоянию на 20.11.2017 решение по обращению ООО «Промторгбизнес» о внесении изменений в ДТ № 5654 Хабаровской таможней не принято, соответственно факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов не подтвержден.

Таким образом, Хабаровская таможня не располагает документами, подтверждающими факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин. В отсутствие документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, заявление о возврате рассмотрено быть не может.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товара, и удовлетворил заявленные обществом требования, с чем также соглашается и апелляционная коллегия.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в части 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицам, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган (часть 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 18) принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

В пункте 27 Постановления Пленума № 18 указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В свою очередь, согласно пункту 29 Постановления Пленума № 18 квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, принимая во внимание, что декларант инициировал внесение изменений в ДТ № 5654 ранее обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, общество не сообщало таможенному органу каких- либо новых сведений и не представляло дополнительных документов относительно сделки, которые ранее не были представлены таможенному органу при декларировании, в ходе проведения дополнительной проверки и не учитывались бы таможней при принятии решения о корректировке и доначислении таможенной стоимости, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возврата заявления ООО «Промторгбизнес» о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения.

Письмом ФТС России от 29.04.2011 № 01-11/19942 «О возврате таможенных платежей» обращено внимание таможни на недопущение случаев формального отказа в рассмотрении заявления о возврате. Мотивированное объяснение причин невозможности рассмотрения заявления должно содержать информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, не представленных в таможенный орган, но которые необходимы для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей послужило несогласие декларанта с определением таможенной стоимости товаров по методу, отличному от первого. В обоснование данных доводов к заявлению общество приложило документы, представленные в рамках декларирования товаров, а также в рамках дополнительной проверки.

Решением, изложенным в письме от 22.11.2017 № 16-14/19586 таможня отказала ООО «Промторгбизнес» во внесении изменений в ДТ № 5654.

Отказывая во внесении изменений в ДТ таможенный орган исходил из того, что представленные декларантом документы, на основании которых, по мнению заявителя, должны быть внесены изменения в ДТ № 5654, уже были предметом рассмотрения таможенным органом в рамках контроля таможенной стоимости, а повторное рассмотрение этих документов, не опровергает выводы таможенного органа о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.

Исходя из того, что ООО «Промторгбизнес» обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей после обращения с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары, не привело каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных таможенному органу, таможенным органом не запрашивались какие-либо новые документы и пояснения по данным обстоятельствам, решением от 22.11.2017 № 16- 14/19586 декларанту отказано во внесении изменений лишь на том основании, что все приведенные доводы уже рассмотрены таможней ранее, все доводы сторон сводятся к вопросу о правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение фактически является отказом в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенный платежей.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий (часть 1 статьи 4 Соглашения).

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (части 1, 2 статьи 65 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, который не является исчерпывающим.

Как указывал представитель таможни в суде первой инстанции, по результатам проверки выявлено противоречие между документами, представленными в электронном виде и на бумажном носителе (документы, представленные ООО «Промторгбизнес» на бумажном носителе фактически являются иным пакетом документов).

При таких обстоятельствах, контракт № АВ-1906 от 20.07.2014 не принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего заключение сделки, в связи с чем, таможня пришла к выводу о документально неподтвержденной стоимости товаров ввезенных обществом.

Кроме того, цена за ввезенные товары уставлена в инвойсе № 1506/1 от 05.05.2015 и спецификации к контракту № 1506/1 от 05.05.2015 в единицах - долл. за кг.

28.08.2015 таможенным органом, по результатам анализа документов, представленном в электронном виде и на бумажном носителе, принято решение от 28.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 5654 и доначислении дополнительных таможенных платежей.

Вместе с тем, арбитражным судом по материалам дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларации на товары ДТ № 5654.

В этой связи указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Положения контракта, дополнительных соглашений и инвойсов подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено. Факт перемещения указанного в декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 контракта № АВ-1906 от 20.07.2014, а также дополнением № 2 от 15.08.2014, подлинник которого обозревался судом первой инстанции в судебном заседании, в них содержится условие поставки товаров CFR, что означает обязанность продавца заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара от поименованного пункта поставки до поименованного порта назначения. Договор перевозки должен быть заключен за счет продавца (п. АЗ условия поставки CFR Инкотермс 2010).

Согласно пункту 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях».

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что электронный документ должен совпадать с его оригиналом.

В суде первой инстанции ООО «Промторгбизнес» настаивало на том, что контракт АВ-1906 в электронном виде правильный и подтверждением тому служили товаросопроводительные (коммерческие) документы, в том числе Спецификация, являющаяся частью Контракта № АВ-1906.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вышеизложенное позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что решение о корректировке таможенной стоимости, равно как и иные документы, оформленные в рамках таможенного контроля не свидетельствуют о не предоставлении оригинала контракта, а также дополнение к нему.

Основанием для корректировки таможенной стоимости явилось несоответствие электронного документа контракта № АВ-1906 и бумажному контракту № PD-001 от 10.20.2015, то в этой ситуации таможенный орган обязан был проинформировать декларанта о возникших несоответствиях в целях предоставления ему возможности устранить возникшие сомнения. Однако, таких доказательств Хабаровской таможней в материалы дела не представлено.

Фактически таможней документы послужившие основанием для ввоза товара по ДТ № 5654 на основании контракта № АВ-1906 не приняты.

Так же основанием для корректировки таможенной стоимости является заключение таможенного эксперта, согласно которому декларируемая ООО «Промторгбизнес» стоимость товаров ниже стоимости аналогичных изделий продаваемых в КНР.

Однако, как верно указано арбитражным судом, ссылка таможенного органа на источники ценовой информации, статистическая информация о товарах не позволяет подобрать необходимый источник ценовой информации для корректировки товара по ДТ № 5654, поскольку не является однородным ввезенному (оцениваемому) товару, не соответствует условиям поставки, характеристикам, свойствам товара.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного метода определения таможенной стоимости, ООО «Промторгбизнес» представило все предусмотренные законодательством и имеющиеся у него документы, проанализировав которые суд пришел к правомерному выводу о том, что они подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

При этом доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней в материалы дела не представлено, факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Указание сторонами сделки цены за ввезенные товары по цене за согласованную единицу веса, не противоречит принципу свободы договора, так и практике совершения сделок.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно признал, что у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 5654.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату обществу таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ДТ № 5654.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.04.2018 по делу № А73-18688/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец