Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис": Григорьев К.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017;Рудичева А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска: Козачек Н.А., представитель по доверенности от 30.12.2016 № 04-12/71;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00038;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

на решение от 10.03.2016

по делу № А73-10752/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска

о признании недействительным решения

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис»» (далее – общество, заявитель, ООО «Уссуритехсервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.02.2016 № 15-18/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).

Определением от 07.09.2016 судом удовлетворено ходатайство Общества и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 18.11.2016 инспекции отказано в удовлетворении ходатайства об обязании Общества предоставить встречное обеспечение.

Решением от 10.03.2016 суд заявленные ООО «Уссуритехсервис» требования удовлетворил частично.

Суд признал недействительным решение Инспекции (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 06.05.2016 № 13-10/54/07904 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 354 774 руб., соответствующей данной сумме суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Кроме этого, суд взыскал с Инспекции в пользу ООО «Уссуритехсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований ООО «Уссуритехсервис» заявило апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых, выражая несогласие с принятым решением, указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция и Управление в представленных отзывах, представители этих лиц в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Уссуритехсервис»обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части неудовлетворенных требований общества.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, дополнений к ней, доводы отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции и старшим уполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю на основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.08.2014 № 16-15/1611 проведена выездная налоговая проверка ООО «Уссуритехсервис» (ИНН 2725025895) по налогу на прибыль организаций; по налогу на добавленную стоимость; по транспортному налогу; по налогу на имущество организаций; по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент.

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте проверки от 17.06.2015 № 15-16/114дсп.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 04.02.2016 № 15-18/4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 306 074 руб.; за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 32 149 руб.; за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в виде штрафа в сумме 289 340 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 28 034 руб. за неперечисление (неполное удержание) суммы налога на доходы физических лиц.

Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 31 196 963 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 870 640 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 7 835 757 руб., а также начислены пени в сумме: 12 689 359 руб. – по НДС; 353 797 руб. – по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; 3 240 642 руб. – по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации; 551 руб. – по налогу на доходы физических лиц.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 06.05.2016 № 13-10/54/07904 оспариваемое решение Инспекции изменено в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС.

В названной части вмененное Обществу нарушение переквалифицировано Управлением на пункт 1 статьи 122 НК РФ в результате чего сумма штрафа за неуплату НДС составила 653 037 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации сумма штрафа составила 16 074 руб. и 144 670 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является счёт-фактура.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», уменьшение налоговой базы является одной из форм налоговой выгоды.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 2 этого постановления предусмотрено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В этом же постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для цели налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды, в силу пункта 5 названного постановления Пленума ВАС РФ, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1) невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

2) отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3) учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

4) совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Пальмира-Строй» Инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам на выполненные работы на сумму 18 125 694 руб.

Суд первой инстанции, поддерживая доводы Инспекции, пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения ООО «Уссуритехсервис» с ООО «Пальмира-Строй» носили формальный характер, направленный на создание искусственного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ООО «Уссуритехсервис» в период с 01.01.2011-31.12.2012 привлекало в качестве субподрядной организации – ООО «Пальмира-Строй» для выполнения работ по текущему ремонту на объектах Министерства обороны Российской Федерации в рамках договоров, заключенных с заказчиками – ООО «Ротекс-Партнер», ООО «Примекс-Дальний Восток», Хабаровский филиал ОАО «Славянка», филиал Ленинский ОАО «Славянка».

Как следует из материалов дела, ООО «Пальмира-Строй» состояло на налоговом учете в: межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю с 19.10.2010 по 10.03.2013 (местонахождение: г. Хабаровск, ул. Волочаевская 184, оф. 7;в ИФНС России № 23 по г. Москве с 11.03.2013 по 27.01.2014 г. (местонахождение: г. Москва, ул. Кожуховская 7-я, 4, 1, пом. 3а).

27.01.2014 ООО «Пальмира-Строй» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Лидерком» ИНН 7705945580.

Учредителем ООО «Пальмира-Строй» в период с 19.10.2010 по 27.01.2014 являлся Галимов Евгений Александрович. Он же в период с 19.10.2010 по 10.03.2013 являлся руководителем. С 11.03.2013 по 27.01.2014 руководителем ООО «Пальмира-Строй» являлся Сотавов Руслан Бадырович.

При регистрации ООО «Пальмира-Строй» заявлено 10 видов деятельности, основной вид деятельности - Строительство зданий и сооружений (код по ОКВЭД 45.2). Уставный капитал сформирован в размере 10 000 руб.

Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Среднесписочная численность, согласно представленным в налоговый орган ООО «Пальмира-Строй» сведениям, 2011-1чел., 2012-1 чел.; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012 в налоговый орган не представлены.

По данным бухгалтерского учета за 2011-2012 гг. основные и арендованные средства на балансе не значатся, транспортные средства не зарегистрированы.

Последняя отчетность ООО «Пальмира-Строй» представлена в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю за 4 кв. 2012 года, с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России № 23 по г. Москве данная организация отчетность не представляла.

Расходы организации максимально приближены к доходам, и сумма налоговых вычетов приближена к 100%.

Согласно протоколу допроса Галимова Е.А., следует, что он не отрицал свое участие в учреждении и руководстве ООО «Пальмира-Строй», открытии расчетного счета в банке ВТБ 24. Относительно иных подробностей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пальмира-Строй», в том числе и в части взаимоотношений с ООО «Уссуритехсервис» Галимов Е.А. пояснить затруднился, указав лишь то, что работы от имени ООО «Пальмира-Строй» выполнялись субподрядными организациями и рабочими, официально не трудоустроенными, материалы использовались как собственные, так и заказчиков работ.

Инспекцией установлено, что Галимов Е.А. имеет незаконченное среднее техническое образование. В период 2011-2013 гг. работал в ООО «Завод «Центр кровли» (смена названия ООО «Центр кровли») в должности стропальщик, в ООО «Эй-пи трейд» работал в должности сборщик товаров в период конец 2013-начало 2014 (около полугода).

Вместе с тем, ООО «Пальмира-Строй» для получения Свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, представило список специалистов из 9 человек, в составе которого руководитель Галимов Е.А., в графе «Образование, наименование учебного заведения, дата его окончания, факультет, специальность, № диплома» значится образование - высшее, Государственная Академия Экономики и Права, «Бухгалтерский учет и аудит», при этом отсутствует номер диплома и копия диплома.

Тарбунов Д.А., Андоськина А.М., также указанные в списке, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что в ООО «Пальмира-Строй» не работали, как копии их документов попали в материалы для получения Свидетельства о допуске работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в ООО «Пальмира-Строй», не знают.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о формальном характере деятельности ООО «Пальмира-Строй», направленном на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно материалам дела, для производства работ ООО «Уссуритехсервис» направляло в адрес войсковых частей письма о разрешении доступа на территорию физическим лицам и автомобилям по списку ( письма командиру в/ч 44298: от 08.06.2011 исх. № 27 от 15.06.2011 исх. № 34).

Как установлено Инспекцией для согласования допуска на территории войсковых частей для выполнения работ по текущему ремонту объектов ООО «Уссуритехсервис» подает списки собственных работников (более ста человек), а также списки автомобилей, собственниками которых являются физические лица.

При этом ООО «Уссуритехсервис» представлены сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за 2011 в количестве 6, за 2012 в количестве 6, за 2013 в количестве 7. Сведения о доходах работников указанных в списках физических лиц не предоставлялись.

В рамках исполнения поручений Инспекции, были допрошены свидетели: Гладышев А.В., Медулашвили И.Н., Строков Е.В., Панин Р.А., Еланский А.Н., Кулаев Н.В., которые показали, что официально в период 01.01.2011-31.12.2013 трудоустроены не были, работали по спискам, на них оформлялся допуск для прохода в войсковую часть, в ООО «Пальмира-Строй» не работали, название данной организации им не знакомо.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Пальмира-Строй» Инспекцией было установлено, что счет имеет транзитный характер. За период 23.12.2010 по 30.09.2013 кредитовый оборот по счету составил 2 847 245 012,70 руб., дебетовый оборот - 2 847 245 012,70 руб.

На расчетный счет ООО «Пальмира-Строй поступали денежные средства от организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», которые в настоящий момент реорганизованы путем слияния, присоединения, находятся в стадии ликвидации, в частности: ООО «АК-Строй» (ИНН 2721181452) – ликвидировано 27.05.2014 по решению учредителей; ООО «Инфо-Строй» (ИНН 2721185320) – ликвидировано 10.09.2014 по решению учредителей; ООО «СтройСервисРегион» (ИНН 2723039412) – ликвидировано 04.09.2013 на основании решения суда; ООО «Построй ДВЛ» (ИНН 2722086709) – находится в процессе реорганизации; ООО «Трансмонтажпроект» (7718654500) – прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Астория» (ИНН 7743701182) 20.03.2012 «массовый руководитель Сахарова Н.Е.; ООО «Призма-Строй» (ИНН 2722091875) – прекращение деятельности 23.11.2011 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Прайд»; ООО «СтройУниверсал» (ИНН 2722098052) находится в стадии ликвидации.

Поступившие на расчетный счет денежные средства в течение 1-2 операционных дней перечислялись на счета организаций, обладающих признаками фирм «однодневок».

Для подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Уссуритехсервис» с ООО «Пальмира-Строй» в ходе проведения мероприятий налогового контроля по месту регистрации правопреемника ООО «Лидерком» (ИНН 7705945580) в ИФНС России № 5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 25.09.2014 № 16-15/15247.

ИФНС России № 5 по г. Москве сообщила, что ООО «Лидерком» с 11.01.2012 находится в стадии снятия с учета в связи с ликвидацией. Организация представила единую (упрощенную) декларацию за 6 месяцев 2014 (ответ от 27.10.14 исх. № 25-09/104871).

В адрес ООО «Лидерком» выставлено требование о представлении документов (информации) от 11.09.2014 №25-20/111855.

Согласно сведениям ФИР «ЕГРЮЛ» ООО«Лидерком» состоит на налоговом учете с 30.03.2011 в ИФНС России №5 по г. Москве; адрес регистрации: 115093, г. Москва, ул. Серпуховская Б., 13, стр. 5; руководитель: Климова Светлана Евгеньевна с 30.03.2011 по 10.01.2012, Курбанов Евгений Викторович с 28.11.2012 по настоящее время.

Ликвидатор: Климова Светлана Евгеньевна с 11.01.2012 по 27.11.2012.

Учредитель: Климова Светлана Евгеньевна с 30.03.2011 по 11.12.2012.Курбанов Евгений Викторович с 28.11.2012 по 11.12.2012, с 14.08.2013 по 23.12.2013, с 02.07.2014 по настоящее время (12,5%).Булычев Олег Владимирович с 02.07.2014 по настоящее время (5,95%), Галимов Евгений Александрович с 21.02.2014 по настоящее время (5,95%), Щевинов Александр Алексеевич с 21.02.2014 по 01.07.2014 (5,95%), Сахарова Наталия Евгеньевна с 24.12.2013 по 01.07.2014 (7,15%), Джафаров Алексей Алмасович с 21.06.2013 по настоящее время (62,5%).

Основной вид деятельности: Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код по ОКВЭД 51.53). Сведения о расчетных счетах отсутствуют.

Руководитель ООО «Лидерком» Курбанов Е.В. по вызову в налоговый орган не явился.

Согласно ответу ОНП УВД по ЦАО г. Москвы от 18.05.2012 №01/4/6025, информацией о местонахождении организации и руководителя ООО «Лидерком» отдел не располагает.

Из протокола допроса свидетеля Климовой Светланы Евгеньевны от 07.10.2014, что она в ООО «Лидерком» никогда не работала, организацию не учреждала, руководство не осуществляла.

Свидетель Остапчук Зинаида Михайловна, которая является матерью Булычева О.В., пояснила, что Булычев О.В. фактически не проживает по адресу регистрации с 2005 года. Его местонахождением указала г. Хабаровск.

По сведениям УМВД России по Хабаровскому краю Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Булычев О.В. по месту регистрации в г. Хабаровске не проживает, дом является местом массовой регистрации лиц, прибывших в г. Хабаровск для трудовой деятельности.

Остальные лица, числящихся участниками ООО «Лидерком», в назначенное время по вызову налогового органа не явились.

ООО «Уссуритехсервис» относительно выбора в качестве субподрядчика именно ООО «Пальмира-Строй» представило в Инспекцию информацию о том, что выбор данного субподрядчика осуществлялся на основании рекомендаций, в целях проявления должной осмотрительности ООО «Уссуритехсервис» перед заключением договора получило от ООО «Пальмира-Строй» выписку из ЕГРЮЛ, копию устава, копию свидетельства о постановке на учет, копию приказа о назначении директора, копию паспорта директора, копию свидетельства о допуске к СРО.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, само по себе получение заявителем указанных документов не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности, поскольку названные документы подтверждают лишь факт регистрации юридического лица, тогда как в силу специфики и объема подлежащих выполнению работ, контрагент должен обладать соответствующими возможностями для выполнения работ: транспортные средства, рабочий персонал.

Кроме этого, при выборе контрагента, как правило, оценивается его деловая репутация.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Уссуритехсервис», проявляя осмотрительность, убедилось в возможности ООО «Пальмира-Строй» реально осуществлять работы в рамках договора субподряда, заявителем не представлено.

Выбор в качестве субподрядчика названного лица, не имеющего ни материальных, ни трудовых ресурсов, ни деловой репутации не может быть признан обусловленным реальными деловыми целями.

Кроме этого, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского по делам №№ А73-11208/2014, А73-15542/2014, А73-3969/2014, А73-4283/2014, установлено, что документы, оформленные от имени ООО «Пальмира-Строй» неоднократно использовались различными юридическими лицами в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Также судом установлено, что заключение договора аренды офиса со стороны ООО «Пальмира-Строй» и перечисление незначительных сумм денежных средств на счет арендодателя, носило формальный характер и имело своей целью создание видимости реального осуществления хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Пальмира-Строй» не имело возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия необходимых условий, а именно: отсутствие квалифицированного персонала, отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений; отсутствия фактического участия Галимова Е.А. в управлении и организации финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пальмира-Строй»; транзитного характера операций по счету Общества с перечислением денежных средств на счет организаций – «однодневок»; ничтожных показателей финансово-хозяйственной деятельности при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету.

При этом, ООО «Уссуритехсервис», имея необходимые условия для выполнения ремонтных работ, не обосновало выбор в качестве субподрядчика именно ООО «Пальмира-Строй», не имеющего ни деловой репутации, ни необходимых трудовых и производственных ресурсов.

В части взаимоотношений с ООО «ГрандСервис» Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении ООО «Уссуритехсервис» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «ГрандСервис».

Как следует из материалов дела, между основным поставщиком ООО «ГрандСервис» (Поставщик) и ООО «Уссуритехсервис» (Получатель) подписаны договор поставки от 14.01.2011 №б/н (г. Москва), договор поставки от 12.01.2012 №8-01 (г. Москва), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Получатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно материалам дела, в проверяемом периоде ООО «ГрандСервис» поставлены в адрес ООО «Уссуритехсервис» материалы на общую сумму 85 687 667,61 руб., в т.ч. НДС 13 071 000,14 руб., в т.ч.:2011 год - 77 381 573,98руб., в т.ч. НДС 11 803 968,91 руб.

Счета-фактуры, полученные от ООО «ГрандСервис» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера организации Куриловым А.В.

Товарные накладные подписаны Куриловым А.В. по графам «Отпуск груза
разрешил», «Главный (старший) бухгалтер». Раздел по приемке товара в товарных накладных ТОРГ-12 не заполнен. Также не заполнены графы «Масса груза (нетто)», «Всего мест», «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) на листах».

Приобретенные ООО «Уссуритехсервис» материалы оплачены по безналичному расчету в общей сумме 74 006 970,19 руб., в т.ч. за 2011 год 74 006 970,19 руб., Задолженность в сумме 11 680 697,42 руб. на 31.12.2013 не погашена.

В отношении ООО «ГрандСервис» в результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено следующее.

ООО «ГрандСервис» ИНН 7717669888 18.11.2013 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Спектр» ИНН 1652019550 КПП 165201001.

Организация отчитывалась по общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена ООО «ГрандСервис» за 9 месяцев 2012 года с не «нулевыми» показателями. Сведения о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участках в информационной базе данных инспекции отсутствуют.

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ГрандСервис» представлена организацией с показателями, по которым расходы максимально приближены к доходам. Так, согласно представленной организацией бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что удельный вес расходов в доходах составил в 2011 году - 99,96%, в 2012 году - 99,84% .

Организация представляла квартальные декларации по налогу на добавленную стоимость за период 1 квартал 2011-3 квартал 2012 гг. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составил в 2011 году - 99,69 %, в 2012 году - 99.74 %.

При этом по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года ООО «ГрандСервис» заявило налоговую базу по ставке 18% в размере 18 169 470 руб., тогда как только по операциям с ООО «Уссуритехсервис» налоговая база по налогу составила 37 695 246,47 руб.

Налоговая нагрузка у ООО «ГрандСервис» ничтожна, практически приближена к 0% и не соответствует налоговой нагрузке по виду экономической деятельности «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», которая за 2011 год составила - 2,1 %. за 2012 год составила - 2,5 % (в соответствии с Приложением №3 «Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности, в процентах» к Приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

Показатель рентабельности проданных товаров, работ, услуг (процентное отношение величины сальдированного финансового результата от продаж к себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг) у ООО «ГрандСервис» в 2011 году составил 0,036 %, в 2012 году - 0,165 % при рентабельности продаж по виду деятельности в 2011 году - 13.8 %, в 2012 году - 10,5 % (в соответствии с Приложением №4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах» к Приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан правопреемник ООО «ГрандСервис» - ООО «Спектр» с момента постановки на налоговый учет (04.04.2012) в Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган не представляет, по адресу регистрации не находится, почтовую корреспонденцию, адресованную зарегистрированным по данному адресу организациям, никто не получает.

ООО «ГрандСервис» 01.10.2010 включено в реестр фирм-«однодневок» по критерию отбора «массовый руководитель» Шутов Сергей Валентинович.

ООО «ГрандСервис» сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за 2011 год представлены в количестве 1 справки на Курилова А.В., за 2012 год, 2013 год справки о доходах физического лица не представлялись.

ООО «Спектр» сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за 2012 год, 2013 год справки о доходах физического лица не представлялись.

Учредителями ООО «ГрандСервис» являлись:в период 09.03.2010-18.11.2013 Филатов Алексей Николаевич (20%);в период 16.09.2010-18.11.2013 Сидоров Михаил Владимирович (80%).

Руководителями ООО «Гранд Сервис» являлись: в период 09.03.2010-20.08.2010 Филатов Алексей Николаевич, 18.08.2010-15.09.2010 Шутов Сергей Валентинович, 16.09.2010-28.12.2010 Сидоров Михаил Владимирович, 29.12.2010-18.11.2013 Курилов Артем Викторович.

По сведениям Инспекции Курилов А. В., Филатов А. Н., Сидоров М. В. в период 2011-2013 гт. являлись также учредителями и руководителями других обществ.

В налоговые органы для допроса Слободнюк А.П., являвшаяся учредителем и руководителем ООО «Спектр» в период с 04.04.2012 и по настоящее время, а так же Филатов А.Н. и Сидоров М.В. не явились.

Как следует из материалов дела, ООО «ГрандСервис» открыты расчетные счета:№40702810400000004102 в АКБ «Кодекс» (ОАО) за период 07.09.2010-31.12.2012;№40702810000000001919 в АКБ «Держава» (ОАО) за период 29.09.2011-11.09.2012.

В ходе проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «ГрандСервис» Инспекцией было установлено следующее.

ООО «Уссуритехсервис» на расчетный счет №40702810400000004102. открытый ООО «ГрандСервис» в АКБ «Кодекс» (ОАО), произведена оплата за товар платежными поручениями от 26.05.2011 №380, от 26.05.2011 №378 от 26.05.2011 №379, от 29.06.2011 №536, от 29.06.2011 №537 в общей сумме 32 930 454.63 руб.

Кредитовый оборот по счету за период пользования им ООО «ГрандСервис» (08.09.2010-13.09.2011) составил 262 132 468 руб., денежные средства поступили от более чем 60 организаций.

Поступившие от ООО «Уссуритехсервис» денежные средства в течение 1-2 операционных дней перечислены на счета других организаций.

ООО «Уссуритехсервис» на расчетный счет №40702810000000001919, открытый ООО «ГрандСервис» в АКБ «Держава» (ОАО), произведена оплата стройматериалов платежными поручениями от 07.12.2011 №41, от 07.12.2011 №42. от 07.12.2011 №43, от 07.12.2011 №44 в общей сумме 41 076 515,56 руб. Кредитовый оборот по счету за период пользования им ООО «ГрандСервис» (10.10.2011-10.09.2012) составил 238 245 585,72 руб., основная доля поступлений приходится на другие организации.

По данному расчетному счету не установлены выплаты на заработную плату, транспортные услуги, арендную плату, услуги связи, имеет место транзитный характер платежей в адрес организаций, вид деятельности которых не соответствует назначению платежей.

При этом, ООО «Уссуритехсервис» не представило документов, касающихся доставки материалов приобретенных у ООО «ГрандСервис» (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные), сертификаты соответствия по поставленным материалам, заявки на поставку товара, документы по оплате, документы по аренде склада (договоры, акты приема-передачи, счета-фактуры, акты оказанных услуг), журнал учета движения материалов на складе (складской учет), а также пояснения по вопросу, откуда (адрес склада/ магазина) осуществлялась доставка товаров от ООО «ГрандСервис», каким транспортом, как осуществлялась приемка товаров Покупателем, куда складировались материалы.

Также не представлено доказательств, подтверждающих факт согласования покупателем и поставщиком места и времени доставки, в связи с чем довод Общества о том, что приобретенные материалы доставлялись непосредственно поставщиком на объекты ООО «Уссуритехсервис», правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы Общества о том, что данные документы были изъяты в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу г. Хабаровск, ул. Шевчука, 19», проведенного на основании распоряжения заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю также обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Гранд-Сервис» не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой материалов, в силу отсутствия необходимых условий для осуществления такого вида деятельности, а именно: отсутствие производственного персонала, основных средств, производственных активов, складских и офисных помещений, транспортных средств, что в совокупности с транзитным характером расчетных счетов, перечислением денежных средств на счета организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок», отсутствием сопутствующих хозяйственной деятельности платежей, в том числе коммунальных платежей, регулярных арендных платежей, зарплатных и иных, значительных оборотов денежных средств при ничтожных показателях эффективности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует о создании искусственной ситуации, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, свидетельствующих о реальности взаимоотношений с ООО «Гранд-Сервис» заявителем не представлено и соответствующие выводы налогового органа не опровергнуты.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в целях налогообложения по налогу прибыль организаций согласно регистрам «расходы текущего периода» учтены расходы как по актам выполненных работ с учетом материалов, предъявленных субподрядчиками, так и расходы по накладным на отпуск материалов на сторону (давальческим материалам) по этим же субподрядчикам.

В связи с этим налоговым органом сделан вывод о двойном списании материалов.

Инспекцией установлено, что Обществом за 2011 год завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на сумму 39 513 375 руб. за счет двойного учета указанных расходов, как по актам выполненных работ, так и по накладным на отпуск давальческих материалов. За 2012 год сумма завышенных расходов определена Инспекцией в размере 4 248 282 руб.

Оспаривая в данной части выводы налогового органа, Общество утверждает о том, что цена договоров с субподрядными организациями была фиксированной и не включала в себя стоимость материалов, переданных в качестве давальческих в целях производства работ.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности выводов Инспекции в части двойного учета расходов по давальческим материалам по субподрядчику ООО «МагнатСтрой» в целях исчисления налога на прибыль в сумме 5 918 347 руб.

В данной части судебный акт не обжаловался.

Поддерживая выводы налогового органа об учете Обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль как по актам выполненных работ с учетом материалов, предъявленных субподрядчиками, так и расходы по накладным на отпуск материалов на сторону (давальческим материалам) в части следующих субподрядных организаций: ООО «Гуран», ООО «Евро-Строй», ООО «Астория», ООО «Мехстроймонтаж», ООО «Строй-Базис», ООО Востокбурвод», ООО «Строительный трест-34», ОАО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция», ИП Ворожейкин В.П., ООО «Востокстрой», ООО «Альфа», ООО «Грань», ООО «Приморский экспресс», ООО «Арсенал», ИП Дьяконов В.С., ООО «Строительные и ремонтные работы», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 70 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражены в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило следующие договоры с ООО «Гуран» ИНН 2720028846:

от 18.04.2011 №106/317/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «здание гаража инв. 38/100», место проведения работ: Князе-Волконский гарнизон, в/г 38, ФГУ «301 ОВКГ» стоимостью 1 178 544 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №107/319/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «поликлиника инв. 38/61», место проведения работ: Князе-Волконский гарнизон, в/г 38, ФГУ «301 ОВКГ» стоимостью 916 736 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №108/320/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «поликлиника инв. 38/62», место проведения работ: Князе-Волконский гарнизон, в/г 38, ФГУ «301 ОВКГ» стоимостью 1 074 556 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №126/360/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «канализация», место проведения работ: Хабаровский гарнизон, в/ч 23718, г Хабаровск, ул. Юности, 17 стоимостью 737 657 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №128/318/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «административное здание инв. 38/96», место проведения работ: Князе-Волконский гарнизон, в/г 38, ФГУ «301 ОВКГ» стоимостью 2 659 471 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №129/367/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Участок водовода от здания чайной инв. Мк23/339 до здания пожарного депо инв. №23/102, L=740 м», место проведения работ: Князе-Волконский гарнизон, в/г №23, в/ч 16788, стоимостью 2 245 653 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №130/349/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Инженерные сети водоснабжения протяженностью 0,1 км», место проведения работ: Хабаровский гарнизон, в/г №2, в/ч 35471» стоимостью 516 245 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №131/350/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Инженерные сети водоснабжения протяженностью 0,1 км», место проведения работ: Хабаровский гарнизон, в/г №2, в/ч 35471» стоимостью 470 737 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №141/321/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «здание инв. 38/39 под размещение медоборудования», место проведения работ: Князе-Волконский гарнизон, в/г 38, ФГУ «301 ОВКГ - стоимостью 1 524 441 руб., в т.ч. НДС 18%,

от 18.04.2011 №146/340/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта «водовод от ВНС-2 до подъема инв. 28/236 до д/сада инв.28/223», место проведения работ: гарнизон Вятское, в/ч 45816 в/г 28» стоимостью 1 133 168 руб., в т.ч. НДС 18%.

Работы по договорам выполнены в объемах, указанных в счет-фактурах, представленных в материалы дела и оплачены по расчетному счету в общей сумме 12 013 476.34 руб., на сумму услуг генподряда 435 721,03 руб. оформлены акты взаимозачета.

В целях налогообложения прибыли ООО «Уссуритехсервис» по регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 3 квартал 2011 г. материальные затраты по объектам учтены.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» за 2011 год по Дт 10.8 «Строительные материалы» Кт 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» материалы оприходованы организацией.

В последующем ООО «Уссуритехсервис» приняло у ООО «Гуран» работы и сдало их заказчику.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактической передачи субподрядчику в переработку давальческих материалов на сумму 2 698 617 руб. ООО «Уссуритехсервис» не представлено.

Так, Обществом не представлены оформленные в установленном порядке накладные на отпуск материалов, а также акты на списание, подтверждающие передачу давальческих материалов субподрядчику для производства работ.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы субподрядной организацией ООО «Гуран» были выполнены, собственными силами и с использованием собственных материалов, сданы подрядчику и оплачены последним по актам выполненных работ.

В связи с чем, у Общества не имелось оснований для учета расходов в сумме 2 968 617 руб. связанных с отпуском материалов ООО «Гуран» в рамках заключенных договоров субподряда.

Аналогичная обстоятельства установлены судом и по взаимоотношениям в рамках заключенных договоров субподряда с ООО «Евро-Строй» (сумма расходов – 1 597 444 руб.), ООО «Астория» (сумма расходов – 93600 руб.), ООО «Мехстроймонтаж» (сумма расходов – 333 900 руб.), ООО «Востокбурвод» (сумма расходов - 530 257 руб.), ООО «Строительный трест 34» (сумма расходов -90 475 руб.), ОАО «Сахалинская гидрогеологическая экспедиция» (сумма расходов - 132 600 руб., ИП Ворожейкин В.П. (сумма расходов - 363 910 руб.), ООО «Востокстрой» (сумма расходов - 194 766 руб.), ООО «Приморский экспресс» (сумма расходов - 261 286 руб.), ООО «Астория» (сумма расходов - 93 600 руб.)

Поддерживая вывод Инспекции о необоснованном заявлении Обществом расходов на сумму 3 394 740 руб. по давальческим материалам по взаимоотношениям с ООО «Строй-Базис» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так согласно договору от 11.04.2011 №10/04П Заказчик ООО «Ротекс-Партнер» (ИНН 4221017063) поручает, а Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов, в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков. Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 269 429 444, 52 руб. с НДС.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договоры с ООО «Строй-Базис» ИНН 2722044233:

1)от 20.04.2011 №243/364/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Баня инв. №40/25», место проведения работ Князе-Волконский гарнизон, в/г 40, в/ч 42205, стоимостью 289 919 руб., в т.ч. НДС 18%,

2)от 20.06.2011 №246/365/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. 40/13», место проведения работ Князе-Волконский гарнизон, в/г 40, в/ч 42205, стоимостью 727 000 руб., в т.ч. НДС 18%,

3)от 20.06.2011 №244/366/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. 40/93», место проведения работ Князе-Волконский гарнизон, в/г 40, в/ч 52594, стоимостью 1 800 915 руб., в т.ч. НДС 18%.

4)от 20.06.2011 №245/368/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. №39/73», место проведения работ Князе-Волконский гарнизон, в/г 39, стоимостью 2 332 943 руб., в т.ч. НДС 18%,

5)от 20.06.2011 №247/369/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «штаб инв. 39/77», место проведения работ Князе-Волконский гарнизон, в/г 39, стоимостью 883 513 руб., в т.ч. НДС 18%,

6)от 20.04.2011 №250/371/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «терапевтический корпус инв. 1/117», место проведения работ Хабаровский гарнизон, ФГУ «301 ОВКГ» МО РФ, стоимостью 1 279 952 руб., в т.ч. НДС 18%,

7)от 20.04.2011 №249/372/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «КПП инв. №1/118», место проведения работ Хабаровский гарнизон, ФГУ «301 ОВКГ» МО РФ, стоимостью 240 797 руб., в т.ч. НДС 18%.

8)от 20.04.2011 №248/373/2011 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «административное здание инв. 1/20», место проведения работ Хабаровский гарнизон, ФГУ «301 ОВКГ» МО РФ, стоимостью 1 803 896 руб., в т.ч. НДС 18%.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю по результатам гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу г. Хабаровск, ул. Шевчука, 19» в ходе налоговой проверки представлены оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Уссуритехсервис» и ООО «Строй-Базис» (вх. № 03650 от 18.02.2015): договоры; счета фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; акты о приемке выполненных работ КС-2; накладные на отпуск материалов на сторону М-15.

Выполненные работы по вышеуказанным договорам оплачены платежными поручениями на общую сумму 9 031 373 руб., на сумму услуг генподряда 327 562 руб. оформлен взаимозачет.

Задолженности по указанным договорам перед контрагентом у ООО «Уссуритехсервис» нет.

Согласно представленным накладным на отпуск материалов на сторону М-15 ООО «Уссуритехсервис» передало для выполнения работ на объектах Рубемаст ХПК 10 м; Рубемаст РНП, а также другие материальные ценности.

Операция оформлена счетом-фактурой от 19.07.2011 №902 на сумму 8 587 229,54 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от 19.07 2011 №902.

31.07.2011 материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в общей сумме 2 304 297,65 руб. переданы в переработку ООО «Строй-Базис» по договорам от 20.04.2011 №243/364/2011, от 20.06.2011 №246/365/2011, от 20.06.2011 № 244/366/2011, от 20.06.2011 №245/368/2011, от 20.06.2011 №247/369/2011, от 20.04.2011 №250/371/2011, от 20.04.2011 №249/372/2011, от 20.04.2011 №248/373/2011.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 3 квартал 2011 года ООО «Уссуритехсервис» в целях налогообложения прибыли 30.09.2011 материальные затраты по объектам учтены.

Согласно актам приемке выполненных работ от 01.07.2011№ № 3,4,5, 6, 7,8,9,10 ООО «Уссуритехсервис» объем работ, принятый у субподрядчика 01.07.2011, в полном объеме с учетом материалов предъявляет заказчику 01.07.2011, при этом списывая на материальные расходы по объекту стоимость рубемаста в качестве давальческого материала, переданного 31.07.2011, тогда как фактически при производстве работ использован стекломаст, то есть представленными материалами усматривается списание на затраты строительных материалов, фактически не использованных в производственной деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно факт принятия у субподрядчика работ с учетом материалов, которые исходя из представленных документов переданы для производства работ значительно позднее сдачи указанных работ, списание на затраты материалов, фактически не использованных при производстве работ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованном включении Обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль сумму 2 304 298 руб. по взаимоотношениям с ООО «Строй-Базис».

Из материалов дела следует, что по договору от 14.12.2010 №12/10П Заказчик ООО «Ротекс-Партнер» ИНН 4221017063 поручает, а Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов, согласно техническому заданию, в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунальною комплексов военных городков и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков. Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 131 864 261 руб. с НДС.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договоры с ООО «Строй-Базис» ИНН 2722044233:

-от 20.12.2010 №2/17 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. №1/7», место проведения работ: Краснореченский гарнизон, в/ч 51460 стоимостью 1 702 719 руб., в т.ч. НДС 18%;

-от 20.12.2010 №3/18 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. №1/28», место проведения работ: Краснореченский гарнизон, в/ч 51460 стоимостью 1 710 188 руб., в т.ч. НДС 18%;

-от 20.12.2010 №4/19 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: «БПК инв. №3/289», место проведения работ: Краснореченский гарнизон, в/ч 51460 стоимостью 488 413 руб., в т.ч. НДС 18%.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю в ходе проверки представлены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Уссуритехсервис» и ООО «Строй-Базис» (вх. № 03650 от 18.02.2015): договоры; счета фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; акты о приемке выполненных работ КС-2; накладные на отпуск материалов на сторону.

Выполненные работы по вышеуказанным договорам оплачены платежными поручениями на общую сумму 3 769 392,62 руб., на сумму услуг генподряда 131 927 руб. оформлен взаимозачет.

По накладным на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №54 № 55 ООО «Уссуритехсервис» передало материальные ценности соответственно: на сумму 487 032 руб. без НДС для выполнения работ на объекте «Ремонт внутренних инженерных сетей казармы инв. №1/7» - трубы стальные эл/св 76 мм в количестве 364 м; и на сумму 488 978 руб. без НДС. для выполнения работ на объекте «Ремонт внутренних инженерных сетей казармы инв. №1/28» - трубы стальные эл/св 76 мм в количестве 371 м.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №38 ООО «Уссуритехсервис» передало материальные ценности на сумму 114 431,86 руб. без НДС для выполнения работ на объекте «БПК»: клапан автоматический MSV-BD Ду50 со слив краном в количестве 1 шт.

При этом приобретение указанного клапана в проверяемом периоде Инспекцией не установлено.

Расшифровка сальдо по счету 10 на 01.01.2011 г. по требованию о представлении документов (информации) от 16.12.2014 №16-15/22152 Обществом не представлена.

Приобретение труб в количестве 364 м и 371 м оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС. полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от18.01.2011 №155.

31.01.2011 вышепоименованные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в общей сумме 1 090 441,86 руб. переданы в переработку ООО «Строй-Базис» по договорам от 20.12.2010 №2/17, от 20.12.2010 №3/18, от 20.12.2010 №4/19.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 1 квартал 2011 года ООО «Уссуритехсервис» в целях налогообложения прибыли 31.03.2011 материальные затраты по объектам учтены.

По акту о приемке выполненных работ от 31.12.2010 №12 (объект БПК инв. №3/289 Краснореченского гарнизона, в/ч 51460») ООО «Уссуритехсервис» работы у субподрядчика ООО «Строй-Базис» приняло.

Таким образом, ООО «Уссуритехсервис» объем работ, принятый у субподрядчика 31.12.2010, в полном объеме с учетом материалов предъявляет заказчику 31.03.2011, при этом списывая на материальные расходы по объекту стоимость клапана автоматического в качестве давальческого материала, переданный 31.01.2011.

По договорам от 20.12.2010 №2/17, от 20.12.2010 №3/18 ООО «Уссуритехсервис» не представлены акты о приемке выполненных работ к выездной налоговой проверке по форме КС-2, локальные сметные расчеты, их наличие не установлено в оригиналах документов, представленных УЭБиПК УМВД России по Хабаровском) краю (вх. № 03650 от 18.02.2015). Приемка работ оформлена актами по форме Приложения №3 к договорам.

В соответствии с п. 34 Положений об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2011 год, 2012 год, 2013 год расходы на выполненные работы определяются в бухгалтерском и налоговом учете на основании унифицированных форм КС-2 и КС-3 или акта о выполненных работах по форме Приложения №5 к Положениям.

Общество, в нарушение статьи 9 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 24.03.1999 № 20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации» принимает работы по акту, форма которого разработана самостоятельно и оформлена в виде приложения к договору субподряда. Фактически акты по форме Приложения к договору отражают перечень видов работ, единицу измерения и количество, но не отражают сведений об использованных при данных видах работ строительных материалов, их принадлежность.

Цена по договорам с ООО «Строй-Базис» определена в соответствии со сметной документацией. Стоимость материалов включается в состав сметной документации независимо от того, кто их приобретает (п. 4.22 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Уссуритехсервис» в марте 2011 года необоснованно завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму затрат по давальческим материалам, переданным ООО «Строй-Базис» для выполнения работ по договорам от 20.12.2010 Л«2/17, от 20.12.2010 №3/18, от 20.12.2010 №4/19, в размере 1 090 442 руб.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договоры с ООО «Альфа» ИНН 2539095398 в части объектов:

1) По договору от 28.02.2011 №30/233/2011 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Альфа» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «Баня инв. 174, в/г 31, 155 ОБРМП», место проведения работ: 155 ОБРМП. в/г 31, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту по договору от 28.02.2011 №30/233/2011 в соответствии со сметной документацией составляет 2 162 633,68 руб., в т.ч. НДС 18%.

Цена по договору включает стоимость работ, перечисленных в дефектных ведомостях, стоимость прочих работ, связанных с выполнением договора, налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации (п. 2.1 договора от 28.02.2011 №30/233/2011).

Согласно п. 2.2 договора Подрядчик в безакцептном порядке имеет право удержать стоимость работ за предоставление технической документации, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 3,5% от общей стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком, что составляет 75 692.18 руб. С учетом данного условия договора общая цена договора составляет 2 086 941,50 руб. с НДС.

2) По договору от 01.03.2011 №23/226/2011 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Альфа» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «здание инв. №54-Казарма», место проведения работ: в/г 26, в/ч 15110, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту по договору от 01.03.2011 №23/226/2011 составляет 2 677 676,64 руб. с НДС.

Согласно п. 2.2 договора Подрядчик в безакцептном порядке имеет право удержать стоимость работ за предоставление технической документации, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 3,5% от общей стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком, что составляет 93 718 руб. С учетом данного условия договора общая цена договора составляет 2 583 957 руб. с НДС.

3) По договору от 20.12.2010 №10/33 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Альфа» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «здание инв. №44-Штаб», место проведения работ: в/г 112, в/ч 15118, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту по договору от 20.12.2010 №10/33 составляет 1 780 846,17 руб. с НДС.

Согласно п. 2.2 договора Подрядчик в безакцептном порядке имеет право удержать стоимость работ за предоставление технической документации, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 3,5% от общей стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком, что составляет 62 329.62 руб. С учетом данного условия договора общая цена договора составляет 1 718 516,55 руб. с НДС.

4) По договору от 01.03.2011 №19/220/2011 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Альфа» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «здание инв. №137-Дом Военного Совета», место проведения работ: в/г 17, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту по договору от 01.03.2011 №19/220/2011 составляет 2 675 210,36 руб. с НДС.

Согласно п. 2.2 договора Подрядчик в безакцептном порядке имеет право удержать стоимость работ за предоставление технической документации, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 3,5% от общей стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком, что составляет 93 632.37 руб. С учетом данного условия договора общая цена договора составляет 2 581 577,99 руб. с НДС.

ООО «Альфа» сопроводительным письмом от 26.01.2015 №12 сообщило об отсутствии документов по давальческим материалам, представлены документы финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Уссуритехсервис»:

- договор от 28.02.2011 №30/233,2011,

- счет-фактура от 31.03.2011 №12 на сумму 2 162 633,68 руб., в т.ч. НДС 329 893,27 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2011 №1, акт выполненных работ от 31.03.2011 б/н по форме Приложения №3 к договору от 28.02.2011 №30/233/2011,

- договор от 01.03.2011 №23/226/2011,

- счет-фактура от 31.03.2011 №13 на сумму 2 677 676,64 руб., в т.ч. НДС 408 459,15 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.01.2011 №1, акт выполненных работ от 31.03.2011 б/н по форме Приложения №3 к договору от 01.03.2011 №23/226/2011,

- договор от 20.12.2010 №10/33,

- счет-фактура от 31.03.2011 №14/1 на сумму 1 780 846,17 руб., в т.ч. НДС. 271 654,50 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.03.2011 №1, акт выполненных работ от 28.03.2011 б/н по форме Приложения №3 к договору от 20.12.2010 №10/33;

- договор от 01.03.2011 №19/220/2011,

- счет-фактура от 31.03.2011 №14 на сумму 2 675 210,36 руб., в т.ч. НДС 408 082,94 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2011 №1, акт выполненных работ от 31.03.2011 б/н по форме Приложения №3 к договору от 01.03.2011 №19/220/2011.

Вместе с тем, управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю представлены оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Уссуритехсервис» и ООО «Альфа»:накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №62 на сумму 533 588 руб.; акт на списание от 31.03.2011 №5;накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №64 на сумму 653 266 руб.; акт на списание от 31.03.2011 №2;накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №60 на сумму 432 042 руб., акт на списание от 31.03.2011 №6; накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №63 на сумму 652 897,45 руб.; акт на списание от 31.03.2011 №3.

Выполненные работы по вышеуказанным договорам оплачены за минусом услуг генподряда в общей сумме 8 970 993,99 руб.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 1 квартал 2011 г. ООО «Уссуритехсервис» 31.03.2011 в целях налогообложения прибыли материальные затраты учтены.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №62 ООО «Уссуритехсервис» передало ООО «Альфа» по договору от 28.02.2011 №30/233/20116 : труба эл/св Дн 40*3,5 в количестве 14,48 т на сумму 533 588 руб.

31.01.2011 вышепоименованные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 533 588 руб. переданы в переработку ООО «Альфа» по основному договору.

Приобретение вышеуказанных материалов оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от18.01.2011 №155.

По акту выполненных работ от 31.03.2011 б н ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Альфа», в частности, работы по объекту «155 ОБРМП, в/г 31, солдатская баня инв. 174»: прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром до 40 мм в количестве 153 м трубопровода (№ п/п 26, 61, 67).

В акте выполненных работ от 31.03.2011 сведения о материалах заказчика отсутствуют.

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №54 в объемах:(ТЕР 16-02-005-01) Прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром до 40 мм в количестве 153 м трубопровода (№ п/п 25, 58, 63).

Таким образом, ООО «Уссуритехсервис» не предъявлены заказчику расходы на строительные материалы, переданные как давальческие ООО «Альфа».

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 1 квартал 2011 года 31.03.2011 в сумме 2 426 059,28 руб.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №64 ООО «Уссуритехсервис» передало ООО «Альфа» по основному договору:Маты МП-75 3500* 1000*60 мм в количестве 236 шт. на сумму 254 476 руб.; Профнастил С-44 в количестве 5,1 т на сумму 218 790 руб.;Брусок 60*200 в количестве 30 куб. м. на сумму 180 000 руб.

31.01.2011 вышепоименованные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 653 266 руб. переданы в переработку ООО «Альфа».

Приобретение вышеперечисленных материалов оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС. полученной от ООО «ГрандСервис» и товарной накладной ТОРГ-12 от18.01.2011 №155.

По акту выполненных работ от 31.03.2011 б/н ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Альфа», в частности, работы по объекту «здание инв. №54-Казарма», место проведения работ: в/г 26, в/ч 15110:

- Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали в количестве 1205 кв. м. (№ п/п 5),

- Профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката в количестве 6,49 т (№ п/п 8),

- Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали (прим. на перекрытие) в количестве 1080 кв. м. (№ п/п 16),

- Маты из базальтового штапельного супертонкого волокна МБВ-3 в количестве 0,3 т (№п/п 18).

В акте выполненных работ от 31.03.2011 б/н сведения о материалах заказчика отсутствуют.

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №57 в объемах:

-(ТЕРр58-12-02) Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали в количестве 1205 кв. м. (№ п/п 5),

-(СЦМ-101-0829) Профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката в количестве 6,49 т (№ п/п 8),

-(ТЕРр58-12-02) Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали (прим. на перекрытие) в количестве 1080 кв. м. (№ п/п 16),

- (Сч-ф) Маты из базальтового штапельного супертонкого волокна МБВ-3 в количестве 0,3 т (№ п/п 18).

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 1 квартал 2011 года 31.03.2011 в сумме 2 966 230,96 руб.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №60 ООО «Уссуритехсервис» передало ООО «Альфа» по основному договору:Профнастил С-44 в количестве 4,98 т на сумму 213 642 руб.;-Брусок 60*200 в количестве 36,4 куб. м. на сумму 218 400 руб.

Указанные материалы 31.01.2011 по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 432 042 руб. переданы в переработку ООО «Альфа» по основному договору.

Приобретение вышеперечисленных материалов оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от18.01.2011 №155.

По акту выполненных работ от 28.03.2011 б/н ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Альфа», в частности, работы по объекту «здание инв. №44-Штаб», место проведения работ: в/г 112, в/ч 15118:Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали в количестве 980 кв. м. (№ п/п 5).

В акте выполненных работ от 31.03.2011 сведения о материалах заказчика отсутствуют.

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №51 в объемах:

- (ТЕРр58-12-02) Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали в количестве 980 кв. м. (№ п/п 7),

- (Сч-ф) Профили с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката в количестве 4,98 т (№ п/п 14).

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 1 квартал 2011 года 31.03.2011 в сумме 1 967 352,89 руб.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №63 ООО «Уссуритехсервис» передало ООО «Альфа» по основному договору: Смеси сухие строительные Кнауф в количестве 7.62 т на сумму 344 561,16 руб.;Паркет ламинированный в количестве 402 шт. на сумму 100 500 руб.;Труба полипропилен 40 мм в количестве 40 шт. на сумму 49 400 руб.;Кабина душевая в количестве 1 шт. на сумму 34 058,69 руб.;Потолок натяжной в количестве 112,740 кв. м. на сумму 90 192 руб.;Арматура 10 мм в количестве 0,96 т на сумму 34 185,60 руб.

31.01.2011 вышепоименованные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 652 897,45 руб. переданы в переработку ООО «Альфа» по основному договору.

Приобретение вышеперечисленных материалов оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС. полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от18.01.2011 №155.

По акту выполненных работ от 31.03.2011 ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Альфа», работы по объекту «здание инв. №137-Дом Военного Совета», место проведения работ: в/г 17:

-Каркасы арматурные класса A-I диаметром 8 мм в количестве 0,83436 т (№ п/п 49, 95,132,159),

-Паркет ламинированный 32 класс на замке пр-во Ю. Корея, 436/5,54 в количестве 85,09 кв. м. (№ п/п 53, 99, 163),

- Потолок натяжной, 800/5,54 в количестве 73.5 кв. м. (№ п/п 87, 114, 125, 153, 191),

- Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 40 мм в количестве 40 м трубопровода (№ п/п 206),

- Кабина душевая, 25 000/5,54 в количестве 1 шт. (№ п/п 218).

Таким образом, налогоплательщик передает ООО «Альфа» арматуру в количестве 0,96 т и потолок натяжной в количестве 112, 4 кв.м., тогда как при производстве работ использованы каркас арматурный в количестве 0, 3436 т. и потолок натяжной в количестве 73,5кв. м., следовательно, в отсутствие отраженных в учете возвратных материалов усматривается списание на затраты строительных материалов, фактически не использованных в производственной деятельности.

Вместе с тем, в акте выполненных работ от 31.03.2011 сведения о материалах заказчика отсутствуют.

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №56 в объемах:

- (Сч-ф) Каркасы арматурные класса A-I диаметром 8 мм в количестве 0,83436 т (№ п/п 49, 95, 132, 159,

- (Сч-ф) Паркет ламинированный 32 класс на замке пр-во Ю. Корея, 436/5,54 в количестве 85,09 кв. м. (№ п/п 53, 99, 163,),

- (Сч-ф) Потолок натяжной, 800/5,54 в количестве 73,5 кв. м. (№ п/п 87, 114, 125, 153,191),

- (ТЕР 16-04-002-04) Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 40 мм в количестве 40 м трубопровода (№ п/п 206),

- (счет) Кабина душевая, 25 000/5,54 в количестве 1 шт. (№ п/п 218).

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 1 квартал 2011 года 31.03.2011 в сумме 2 965 253,18 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Уссуритехсервис» в марте 2011 года необоснованно завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму затрат по давальческим материалам, переданным ООО «Альфа» для выполнения работ по договорам от 28.02.2011 №30/233/2011, от 01.03.2011 №23/226/2011, от 20.12.2010 №10/33, от 01.03.2011 №19/220/2011, в отсутствие подтверждения реальности произведенных расходов при создании формального документооборота, в размере 2 271 793 руб.

Из материалов дела следует, что по договору от 14.12.2010 №12/10П Заказчик ООО «Ротекс-Партнер» ИНН 4221017063 поручает, а Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов, согласно техническому заданию, в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков. Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 131 864 261 руб. с НДС.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договоры с ООО «Грань» ИНН 2539088680 в части объектов:

1) По договору от 20.12.2010 №12/33 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Грань» ИНН 253988680 принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. №78», место проведения работ: в/г 94, в/ч 30893, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту по договору от 20.12.2010 №12/33 составляет 3 491 674,75 руб. без НДС.

Согласно п. 2.2 договора Подрядчик в безакцептном порядке имеет право удержать стоимость работ за предоставление технической документации, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 3,5% от общей стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком, что составляет 118 075 руб. С учетом данного условия договора общая цена договора составляет 3 373 598,79 руб. без НДС.

2) По договору от 20.12.2010 №11/34 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Грань» ИНН 253988680 принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. №7», место проведения работ: Саман, в/г №75, в/ч 40083, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту по договору от 20.12.2010 №11/34 составляет 4 531 364,43 руб. без НДС.

Согласно п. 2.2 договора Подрядчик в безакцептном порядке имеет право удержать - стоимость работ за предоставление технической документации, координацию работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие услуги в размере 3,5% от общей стоимости работ, выполняемых Субподрядчиком, что составляет 153 234.55 руб. С учетом данного условия договора общая цена договора составляет 4 378 129,88 руб. без НДС.

ООО «Грань» сопроводительным письмом от 21.01.2014 №7 сообщило об отсутствии документов по давальческим материалам, представлены документы финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Уссуритехсервис»:

- договор от 20.12.2010 №12/33,

- счет-фактура от 22.02.2011 №4 на сумму 3 373 598,79 руб. без НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 17.02.2011 №1, акт выполненных работ от 17.02.2011 б/н по форме Приложения №3 к договору от 20.12.2010 №12/33,

- договор от 20.12.2010 №11/34,

- счет-фактура от 28.01.2011 №3 на сумму 4 378 129,88 руб. без НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.01.2011 №1, акт выполненных работ от 28.01.2011 б/н по форме Приложения №3 к договору от 20.12.2010 №11/34.

Вместе с тем. Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю по результатам гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу г. Хабаровск, ул. Шевчука, 19», представлены оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Уссуритехсервис» и ООО «Грань»:накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №41 на сумму 895 282,33 руб., акт на списание от 31.03.2011 №15; накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №59 на сумму 1 362 583,80 руб., акт на списание от 31.03.2011 №8.

Выполненные работы по вышеуказанным договорам оплачены платежными поручениями от 03.06.2011 №408, 08.07.2011 №581 в общей сумме 7 751 728,67 руб.; задолженности по договорам перед контрагентом нет.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 1 квартал 2011 года ООО «Уссуритехсервис» 31.03.2011 в целях налогообложения прибыли материальные затраты учтены.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №41 ООО «Уссуритехсервис» передало ООО «Грань» по договору от 20.12.2010 №12/33: Смеси сухие гипсовые штукатурные КНАУФ для стен и потолков в количестве 6 т на сумму 271 272 руб.; Светильники с люминесцентными лампами в количестве 49 шт. на сумму 127 400 руб.; Кран шаровой PPR40 в количестве 3 шт. на сумму 2094,90 руб.;Унитаз КОМФОРТ в количестве 8 шт. на сумму 27 200 руб.; Узлы из стал. водо-газопровод оцин. труб, 40 мм в количестве 190 шт. на сумму 129 580 руб.; Смеси сухие строительные Кнауф в количестве 7.47 т на сумму 337 735,43 руб.

31.01.2011 вышепоименованные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 895 282,33 руб. переданы в переработку ООО «Грань» по договору от 20.12.2010 №12/33.

Вместе с тем, приобретение смесей сухих гипсовых штукатурных КНАУФ для стен и потолков, светильников с люминесцентными лампами в количестве, кранов шаровых PPR40 в проверяемом период не установлено.

Приобретение унитазов КОМФОРТ в количестве 8 шт., узлов из стал водо-газопровод оцинкованных труб, 40 мм, смесей сухих строительных Кнауф оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от 18.01.2011 №155.

По накладной на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.01.2011 №59 ООО «Уссуритехсервис» передало ООО «Грань» по договору от 20.12.2010 №11/34: Горячекатаная арматурная сталь 10 мм в количестве 0,8 т. на сумму 170 128,80 руб.; Плиты теплоизоляционные М-250 в количестве 30 шт. на сумму 141 390 руб.; Изоспан в количестве 600 кв.м. на сумму 198 294 руб.,; Брусья обрезные длиной 6 м в количестве 34.5 куб. м. на сумму 852 771 руб.

31.01.2011 указанные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 1 362 583,80 руб. переданы в переработку ООО «Грань» по договору от 20.12.2010 №11/34.

А) Работы по объекту «Казарма инв. №78», место проведения работ: в/г 94, в/ч 30893, принятые по акту выполненных работ от 17.02.2011 б/н у ООО «Грань», ООО «Уссуритехсервис» в полном объеме предъявило заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №26.

В акте выполненных работ от 17.02.2011 сведения о материалах заказчика отсутствуют.

Таким образом, ООО «Уссуритехсервис» не предъявлены заказчику расходы на строительные материалы, переданные как давальческие ООО «Грань».

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 1 квартал 2011 года 31.03.2011 в сумме 4 064 986,85 руб.

Б) По акту выполненных работ от 28.01.2011 б н ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Грань», работы по объекту «Казарма инв. №7», место проведения работ: Саман, в/г №75, в/ч 40083:

-Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-Ш диаметром 10 мм в количестве 0,8 т. (№ п/п 11),

-Плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-250 (ГОСТ 9573-82) в количестве 29,4 куб. м. (№ п/п 14).

-Изоспан 180/5,28 в количестве 599,76 кв.м. (№ п'п 15),

-Пиломатериалы хвойных пород. Брусья обрезные длиной 6 м, шириной 75-150 мм, толщиной 200 мм, 12500/5,54 в количестве 38,5 куб. м. (№ п/п17).

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №50 в объемах:

-(Сч-ф) Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-Ш диаметром 10 мм в количестве 0,8 т. (№ п/п 11),

-(Сч-ф) Плиты теплоизоляционные из минеральной ваты на синтетическом связующем М-250 (ГОСТ 9573-82) в количестве 29,4 куб. м. (№ п/п 14),

- (Счет) Изоспан в количестве 599,76 кв.м. (№ п п 15),

- (Счет) Пиломатериалы хвойных пород. Брусья обрезные длиной 6 м, шириной 75-150 мм, толщиной 200 мм, 12500/5,54 в количестве 38.5 куб. м. (№ п/п17).

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 1 квартал 2011 года 31.03.2011 в сумме 5 419 573,90 руб.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Уссуритехсервис» необоснованно завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму затрат по давальческим материалам, переданным ООО «Грань» для выполнения работ по договорам от 20.12.2011 №12/33, от 20.12.2011 №11/34, на сумму - 2 257 866 руб.

Из материалов дела следует, что по договору от 14.12.2010 №12/10П Заказчик ООО «Ротекс-Партнер» поручает, а Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов, согласно техническому заданию, в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 131 864 261 руб. с НДС.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договор от 20.12.2010 №15/14 с ООО «Арсенал» ИНН 2727019769.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Арсенал» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта «Здание бани инв. 143», место проведения работ: Хурбинский гарнизон, п. Хурба, в/г 23, в/ч 45124, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту в соответствии со сметной документацией составляет 3 503 310 руб. с НДС 18%.

Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю представлены оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Уссуритехсервис» и ООО «Арсенал» (вх. № 03650 от 18.02.2015):договор от 20.12.2010 №15/14; счет фактуры: справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3; акты о приемке выполненных работ КС-2; акты о выполненных работах по форме Приложения №3 к договору; накладная на отпуск материалов на сторону М-15; акт на списание.

Выполненные работы по договору от 20.12.2010 №15/14 оплачены в общей сумме 3 384 841 руб., на сумму услуг генподряда 118 460 руб. оформлен акт взаимозачета от 14.04.2011 № 24.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 1 квартал 2011 г. ООО «Уссуритехсервис» в целях налогообложения прибыли 31.03.2011 учтены материальные затраты по объекту учтены.

31.01.2011 по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 872 354,20 руб. переданы в переработку ООО «Арсенал» по договору от 20.12.2010 №15/14:

- Доска обрезная 50*150*4 в количестве 44,2 куб.м. на сумму 267 454,20 руб.,

- Блоки входных дверей из ПВХ профиля Проплекс в количестве 10 кв.м. на сумму 385 600 руб.,

- Блоки оконные пластиковые Рехао в количестве 17 кв. м. на сумму 219 300 руб. Приобретение материалов (Блоки входных дверей, Блоки оконные) оформлено счетом-фактурой от 18.01.2011 №155 на сумму 18 107 096,19 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от18.01.2011 №155.

Вместе с тем, приобретение доски обрезной 50*150*4 в проверяемом периоде Инспекцией не установлено, а расшифровка сальдо по счету 10 на 01.01.2011 г. по требованию о представлении документов (информации) от 16.12.2014 №16-15/22152 Обществом не представлена.

По акту о приемке выполненных работ от 31.12.2010 №б/н ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Арсенал», в частности, работы:

- (ТЕР 11-01-012-03) Устройство лаг по плитам перекрытий в количестве 59,7 кв.м. (№ п/п 26),

- (ТЕР 10-01-002-01) Установка стропил в количестве 15 куб. м. древесины в конструкции (№ п/п 62).

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №16.

По акту о приемке выполненных работ от 25.03.2011 №2 ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Арсенал», в частности, работы:

- (СЦМ-203-9057-22) Блоки входных дверей из ПВХ профиля PROPLEX однопольные, утепленные, с однокамерным стеклопакетом (поворотные, сплошного остекления с импостом или глухой нижней филенкой сэндвич-панель) в количестве 9,87 кв.м. (№ п/п 16),

-(СЦМ-203-9095-14) Блоки оконные пластиковые REHAU Basic Design для жилых и общественных зданий двухстворчатые (глухое+поворотно-наклонное) полной заводской готовности (остекление двухкамерными стеклопакетами, фурнитура AUBI) размером 1,29*1,39 в количестве 10 кв.м. (№ п/п 19),

-(СЦМ-203-9095-17) Блоки оконные пластиковые REHAU Basic Design для жилых и общественных зданий трехстворчатые (глухое+поворотно-наклонное+глухое) полной заводской готовности (остекление двухкамерными стеклопакетами, фурнитура AUBI) размером 2,05*1,39 в количестве 5 кв.м. (№ п/п 20).

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2011 №39, в частности:

-(СЦМ-203-9095-17) Блоки оконные пластиковые REHAU Basic Design для жилых и общественных зданий трехстворчатые (глухое+поворотао-наклонное+глухое) полной заводской готовности (остекление двухкамерными стеклопакетами, фурнитура AUBI) размером 2,05*1,39 в количестве 5 кв.м. (№ п/п 32).

Таким образом, ООО «Уссуритехсервис» в отсутствие отчета об использовании давальческих материалов списана стоимость давальческих материалов при одновременном предъявлении субподрядчиком в актах КС-2 стоимости данных материалов.

Более того, давальческие материалы списываются в большем объеме, чем используется при производстве работ.

Эти обстоятельства свидетельствует о необоснованном завышении Обществом расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму затрат по давальческим материалам, по взаимоотношениям с ООО «Арсенал» в рамках договора от 20.12.2010 №15/14, в отсутствие подтверждения реальности произведенных расходов при создании формального документооборота, в размере 872 354 руб.

Из материалов дела следует, что по договору от 11.04.2011 №10/04П Заказчик ООО «Ротекс-Партнер» поручает, а Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов, в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков. Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 269 429 444, 52 руб. с НДС.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договоры с ИП Дьяконовым Виктором СергеевичемИНН 280400311864 в части объекта.

По договору от 01.02.2011 №18/44 Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ИП Дьяконов Виктор Сергеевич принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объекта: «Казарма инв. №88», место проведения работ: Белогорский гарнизон, в/г 8, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту в соответствии со сметной документацией составляет 820 672,83 руб. без НДС

Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области представлены документы по выполнению работ по договору от 01.02.2011 №18/44 на общую сумму 820 672,83 руб. без НДС:

-счет-фактура от 23.11.2011 №102 на сумму 820 672,83 без НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.11.2011 №1, акт о приемке выполненных работ КС-гот 23.11.2011 №1.

-накладная на отпуск материалов на сторону М-15 от 31.07.2011 №69/57, по которой переданы: изделия из ПВХ в количестве 11 шт. на сумму 162 800 руб.,

- акт на списание от 31.07.2011 №44.

Выполненные работы оплачены платежным поручением от 14.06.2011 №45303.06.2011 №415 в сумме 500 000 руб., банковским ордером от 09.12.2011 №40 на сумму 320 672,83 руб.

Таким образом, задолженности перед контрагентом ИП Дьяконовым B.C. по договору от 01.02.2011 №18/44 проверяемая организация не имеет.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 3 квартал 2011 г. ООО «Уссуритехсервис» в целях налогообложения прибыли учтены материальные затраты по объекту «в/г №8, казарма инв. №88» в сумме 162 800 руб. По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 3 квартал 2012 - в сумме 820 672,83 руб.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» за 2011 год ООО «Уссуритехсервис» 27.07.2011 оприходовало по Дт 10.8 «Строительные материалы» Кт 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» от ООО «ГрандСервис » Изделия из ПВХ в количестве 11 на сумму 162 800 руб.

Операция оформлена счетом-фактурой от 27.07.2011 №916 на сумму 5 409 103,96 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от 27.07.2011 №916.

31.07.2011 указанные материалы по Дт. 10.7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кт 10.8 «Строительные материалы» в сумме 162 800 переданы в переработку ИП Дьяконов B.C. по договору от 01.02.2011 №18/44.

По акту о приемке выполненных работ от 23.11.2011 №1 (объект - Белогорский гарнизон, в/г №8, казарма инв. №88; стройка - замена оконных блоков, отчетный период 01.02.2011-23.11.2011) ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ИП Дьяконов B.C., работы:

-Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-оттшдных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в т.ч. при наличии створок глухого остекления, в количестве 59,2 кв.м. (№ п/п 56),

-Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 кв.м. в количестве 90.8 кв.м. (№ п/п 57).

При этом как следует из акта, по строке «Итого» отражена сумма по разделу «Оконные проемы» 715 528,71 руб., тогда как фактически она составила 232 528,71 руб. Разница составила 483 000 руб.

Сумма позиций №№ 56 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м. трехстворчатых, в т.ч. при наличии створок глухого остекления», 57 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 кв.м.», 59 «Установка подоконных досок из ПВХ в панельных стенах», 60 «Доска подоконная ПВХ», 65 «Облицовка откосов по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипс о волокнистыми листами в один слой (С665) с оконным проемом» составила 146 706,43 руб. в текущих ценах с учетом индексов, тогда как по строке «Деревянные конструкции» указана сумма 629 706,44 руб. Разница в текущих ценах составила 483 000,01 руб.

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 01.07.2011 №83 в тех же объемах, что и приняты у ИП Дьяконов B.C. по акту от 23.11.2011 №1 (отчетный период 01.02.2011-23.11.2011). Кроме того по позиции №58 отражены Блоки оконные из ПВХ профиля остекленные стеклопакетами в количестве 150 кв.м. (СЦМ-203-9095) на сумму 483 000 руб. в текущих ценах.

Выручка по объекту отражена проверяемой организацией по регистру учета доходов текущего периода за 3 квартал 2011 года 31.07.2011 в сумме 743 269,56 руб.

Таким образом, ООО «Уссуритехсервис» приняло по акту субподрядчика работы с учетом стоимости материалов (Блоков оконных), которые по акту КС-2 не поименованы, оплатив в полном объеме, и передало принятый у субподрядчика объем работ заказчику. При этом использование давальческих материалов не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Инспекции о необоснованном завышении ООО «Уссуритехсервис» расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму затрат по давальческим материалам, переданным ИП Дьяконов B.C. в отсутствие подтверждения реальности произведенных расходов при создании формального документооборота, в размере 162 800 руб.

Из материалов дела следует, что по договору от 30.12.2011 №ЗКП-4ТР/2011-УТС Заказчик ООО «Примекс-Дальний Восток» ИНН 2721181082 поручает, а Подрядчик ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Восточный военный округ), согласно техническому заданию, в соответствии с дефектными ведомостями и реестром смет. Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 191 714 480 руб. с НДС.

Во исполнение договора с Заказчиком ООО «Уссуритехсервис» заключило договор от 30.12.2011 №16/2012 с ООО «Строительные и ремонтные работы» ИНН 2723107334.

По договору от 30.12.2011 №16/2012 ООО «Уссуритехсервис» поручает, а Субподрядчик ООО «Строительные и ремонтные работы» принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами работы по текущему ремонту объектов:

1)Хабаровский гарнизон, в/г 1, 368 КДП, диагностический корпус инв. 1/35;

2)Хабаровский гарнизон, 590 СП;

3)Хабаровский гарнизон, военно-морское управление инв. 164/2;

4)Хабаровский гарнизон, в/г 22, здание ВВК инв. 27, в соответствии с дефектной ведомостью на выполнение работ по текущему ремонту объекта.

Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту в соответствии со сметной документацией составляет 9 259 775,06 руб., в т.ч. НДС 1 412 508,06 руб. (дополнительное соглашение от 01.04.2012 №1 к договору от 30.12.2011 №416/2012).

ООО «Строительные и ремонтные работы» представило документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Уссуритехсервис (вх. 01882 от 30.01.2015):

-договор от 30.12.2011 №16/2012,

-дополнительное соглашение от 01.04.2012 №1 к договору от 30.12.2011 №16/2012,

-счет-фактуру от 02.04.2012 №7 на сумму 1 544 152,72 руб., в т.ч. НДС 235 548,72 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2012 б/н, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2012 №б/н на сумму 715 957,92 руб., акт о приемке выполненных работ и затрат КС-2 от 30.03.2012 №2 на сумму 828 194,80 руб.,

-счет-фактуру от 02.04.2012 №6 на сумму 3 436 419,60 руб., в т.ч. НДС 524 199,60 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2012 б/н, акт о приемке выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2012 б/н,

-счет-фактуру от 02.04.2012 №5 на сумму 1 948 351,10 руб., в т.ч. НДС 297 206,10 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2012 №б/н, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2012 б/н,

-счет-фактуру от 02.04.2012 №8 на сумму 2 330 851,64 руб., в т.ч. НДС 355 553,64 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2012 б/н, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2012 №1 на сумм) 387 980,46 руб., акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2012 №2 на сумму 1 942 871,18 руб.,

- накладную на отпуск материалов на сторону М-15 от 29.02.12 №6.

Выполненные работы по договору от 30.12.2011 №16/2012 оплачены в общей сумме 8 763 727 руб. На сумму услуг генподряда 324 092,12 руб. оформлен взаимозачет.

По регистру налогового учета «Расходы текущего периода» за 2 квартал 2012 г. ООО «Уссуритехсервис» в целях налогообложения прибыли 30.06.2012 материальные затраты по объектам учтены.

Приобретение данных материалов оформлено счет-фактурой от 02.03.2012 №399 на сумму 1 344 810,80 руб. с НДС, полученной от ООО «ГрандСервис», и товарной накладной ТОРГ-12 от 02.03.2012 №399.

1. По акту о приемке выполненных работ от 30.03.2012 №б/н (объект - «Хабаровский гарнизон, военно-морское управление инв. 164/2») ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Строительные и ремонтные работы», в частности, работы:

-(ТСЦ-203-8065) Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом: трехстворчатые с форточными створками ОПРСП 15-18, площадью 2,58 кв. м., ОПРСП 15-21, площадью 3,02 кв. м. (ГОСТ 30674-99) в количестве 33 кв. м. (№ п/п 3, 125, 192, 255, 325, 390, 515, 677, 734),

-(ТСЦ-203-8059) Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом: двустворные с форточными створками ОПРСП 15-13,5, площадью 1,93 кв. м., ОПРСП 15-15, площадью 2,15 кв. м. (ГОСТ 30674-99) в количестве 24,3 кв. м. (№ п/п 5, 68, 228, 257,453, 576, 679, 732, 790).

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 02.04.2012 №21, а именно:

Согласно отчету о расходе материала, утвержденного 30.04.2012, ООО «Уссуритехсервис» на объект «Хабаровский гарнизон, военно-морское управление инв. 164/2» израсходованы Окна из ПВХ в количестве 23 шт.

2. По акту о приемке выполненных работ от 30.03.2012 №б/н (объект - «Хабаровский гарнизон, в/г 22, здание ВВК инв. 27») ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Строительные и ремонтные работы», в частности, работы:

- (ТСЦ-203-8062) Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом: двустворные с форточными створками ОПРСП 18-13,5, площадью 2,32 кв. м., ОПРСП 18-15, площадью 2,59 кв. м. (ГОСТ 30674-99) в количестве 41,98 кв. м. (№ п/п 22).

По акту о приемке выполненных работ от 30.03.2012 №2 (объект - «Хабаровский гарнизон, в/г 22, здание ВВК инв. 27», отчетный период 16.01.2012-30.03.2012) ООО «Уссуритехсервис» приняло у субподрядчика ООО «Строительные и ремонтные работы», в частности, работы:

- (ТЕР12-01-020-01) Устройство кровель различных типов из металлочерепицы в количестве 432 кв. м. (№ п/п 4).

Работы предъявлены заказчику по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 28.12.2012 №46, в частности:

-(ТЕР12-01-020-01) Устройство кровель различных типов из металлочерепицы в количестве 432 кв. м. (№ п/п 3).

-(ТСЦ-203-8062) Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом: двустворные с форточными створками ОПРСП 18-13,5, площадью 2,32 кв. м., ОПРСП 18-15, площадью 2,59 кв. м. (ГОСТ 30674-99) в количестве 41,98 кв. м. (№п/п21).

Согласно отчету о расходе материала, утвержденного 30.04.2012, ООО «Уссуритехсервис» на объект «Хабаровский гарнизон, в/г 22, здание ВВК инв. 27» израсходованы: Профлист НС-21 4900*860 в количестве 154 шт., Окно из ПВХ в количестве 5 шт.

Таким образом, ООО «Уссуритехсервис» передает ООО «Строительные и ремонтные работы» профлист, тогда как фактически при производстве работ использована металлочерепица, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о неправомерном списании на затраты строительных материалов, фактически не использованных в производственной деятельности.

В ходе допроса директор ООО «Строительные работы» Лябук Александр Всеволодович по вопросу «Передавало ли ООО «Уссуритехсервис» в адрес ООО «Строительные и ремонтные работы» на давальческой основе строительные материалы (Окно из ПВХ, Профлист НС-21 4900*860) на общую стоимость 1 139 670 руб. без НДС в период 31.12.2011-31.03.2012 для выполнения работ на объектах?» показал, что окно из ПВХ точно не получали в качестве давальческих материалов. По остальным материалам не помнит.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом Инспекции о том, что июне 2012 года Обществом необоснованно завышены расходы, уменьшающие доходы от реализации, на сумму затрат по давальческим материалам, переданным ООО «Строительные и ремонтные работы» для выполнения работ по договору от 30.12.2011 №16/2012 на сумму 1 139 670 руб.

Доводы общества о том, что налоговым органом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль необоснованно включена сумма 19 574 811,52 руб., в том числе: за 2 квартал 2013 г. – 1 855 948 руб., за 4 квартал 2012 г. – 17 718 862,64 руб. по взаимоотношениям с ООО «Примекс-Дальний Восток» правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору от 30.12.2011 № ЗКП-4ТР/2011-УТС Заказчик – ООО «Примекс-Дальний Восток» поручает, а подрядчик – ООО «Уссуритехсервис» принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и фондов, используемых в интересах МО РФ, согласно техническому заданию и реестром смет. Стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составила – 191 714 480 руб. с НДС.

Оплата по договору произведена ООО «Примекс-Дальний Восток» в сумме 101 514 344 руб.

ООО «Уссуритехсервис» после выполнения работ в рамках договора от 30.12.2011 № ЗКП-4ТР/2011-УТС, а также выполнения дополнительных работ по договору, в связи с неоплатой заказчиком выполненных работ в полном объеме обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Примекс-Дальний Восток» о взыскании долга в сумме 109 774 974,20 руб.

В рамках дела № А73-8306/2013 исковые требования ООО «Уссуритехсервис» удовлетворены частично в сумме 90 200 136 руб. с учетом твердой цены договора от 30.12.2011 и отсутствия согласования выполнения дополнительных работ.

В свою очередь, ООО «Уссуритехсервис» в учете отражены счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 211 289 291,52 руб., тогда как судебным актом по делу № А73-8306/2013 доходы признаны в сметной стоимости по договору – 191 714 480 руб.

Поскольку сумма 19 574 811,52 руб. самостоятельно учтена Обществом в доходной части в соответствии с представленными декларациями, то довод об необоснованном включении Инспекцией указанной суммы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, является несостоятельным.

Кроме этого, документов, подтверждающих какие именно виды дополнительных работ, не были приняты, Обществом не представлены, что соответственно не позволяет определить расходную часть по этим видам работ в рамках заключенных договоров субподряда.

Вместе с тем, налогоплательщик не лишен права представить уточненные налоговые декларации, определив виды работ, не принятые заказчиком и соответствующие данным видам работ расходы, произведенные налогоплательщиком в рамках заключенных договоров субподряда.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, выразившиеся в том, что налоговым органом не было вынесено решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля; налогоплательщику не разъяснялись его права и обязанности; налоговым органом нарушено право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или его отдельным положениям.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.06.2015 № 15-16/114дсп. Указанный акт и извещение от 27.08.2015 о времени и месте рассмотрения материалов проверки получены руководителем Общества 27.08.2015. Рассмотрение материалов проверки назначено на 28.09.2015.

16.09.2015 в Инспекцию поступило ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем рассмотрение материалов проверки было перенесено на 05.10.2015 о чем налогоплательщик был извещен (извещение от 23.09.2015).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 05.10.2015 в присутствии представителей Общества. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений Инспекцией вынесены решения о проведении дополнительным мероприятий налогового контроля от 12.10.2015 № 15-16/26 и решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 12.10.2015 № 15-16/11.

Поскольку налогоплательщик не явился для ознакомления с материалами, полученными в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, Инспекция направила данные материалы налогоплательщику письмами от 16.11.2015 № 15-16/15620 и от 17.12.2015 № 15-16/17104.

Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 25.01.2016 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов было вынесено оспариваемое в рассматриваемом деле решение.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, должно быть извещено о месте и времени вынесения такого решения. В связи с этим соответствующие действия налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

В связи с изложенным, соответствующие доводы заявителя, являются несостоятельными.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах, доводы заявителя о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки.

Как указывалось выше, письмом от 23.08.2015 № 15-16/12882 налогоплательщик был уведомлен о времени и месте ознакомления с материалами проверки, а материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, были направлены налогоплательщику письмами от 16.11.2015 № 15-16/15620 и от 17.12.2015 № 15-16/17104.

Таким образом, Инспекция обеспечила налогоплательщику возможность для ознакомления с материалами проверки.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2016 по делу № А73-10752/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Рудичеву Александру Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 10.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина