Гражданский кодекс часть 1

Старательская артель «Берма» (далее – артель «Берма») обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 238 772, 00 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимала, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя инспекции в судебное заседание в назначенное время.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство отклонено по основаниям, предусмотренным частями 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суд находит неуважительными причины неявки представителя инспекции в судебное заседание в связи с отсутствием доказательств, приложенных к ходатайству.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, артель «Берма» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, артель «Берма» зарегистрирована в качестве юридического лица постановлением Мэрии г. Магадана от 13.01.1997 № 5769, и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 13.08.2002, ОГРН <***>, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 22.01.2004, свидетельство серии 49 № 000080284.

Основными видами производственной деятельности артели «Берма» является разработка рудных месторождении, разработка россыпных месторождений, переработка руд, содержащих благородные, редкие и цветные металлы.

22.01.2007 старательской артелью «Берма» в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года. В период с 22.01.2007 по 23.04.2007 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной артель «Берма» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 165 НК РФ одновременно с декларацией.

В соответствии с представленными документами сумма реализации драгоценного металла в декабре 2006 года составила 2 265 093, 00 руб., налоговые вычеты - 903 529, 00 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом письмом от 30.01.2007 № НТ-13-10/2243 у артели «Берма» истребованы пояснения: в связи с чем артелью заявлены к возмещению налоговые вычеты в сумме 903 529, 00 руб. за декабрь 2006 года при реализации драгоценных металлов банку в декабре 2006 года в сумме 2 265 093, 00 руб.

Для подтверждения налоговых вычетов по требованию от 30.01.2007 № НТ-13-10/2243 письмом от 12.02.2007 б/н (вх. № 9754 от 28.02.2007) артель «Берма» представила документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 903 529, 00 руб.: копию книги покупок за декабрь 2006 года, копию журнала учета полученных счет - фактур за декабрь 2006 года, копии счетов- фактур поставщиков, отраженных в книге покупок за декабрь 2006 года, копии актов на списание ТМЦ за октябрь - декабрь 2006 года, копии товарно-транспортных накладных, путевых листов артели «Берма» по доставке ТМЦ на участок горных работ, копию оборотно - сальдовой ведомости за декабрь 2006 года, анализ счетов 10, 60, 71.1, 19.3, 68.2, 20, 97 за декабрь 2006 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной артелью «Берма» налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года установлено правомерное применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации драгоценных металлов банку в декабре 2006 года в сумме 2 265 093, 00 руб., правомерное предъявление к возмещению налоговых вычетов при реализации драгоценных металлов банку, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в сумме 664 757, 00 руб., и неправомерное предъявление к возмещению налоговых вычетов при реализации драгоценных металлов банку, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в сумме 238 772, 00 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 25.04.2007 № 13-20, в котором зафиксированы установленные факты. Возражения по акту налоговой проверки в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ артелью «Берма» не были представлены.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом принято решение от 29.05.2007 № 13-10/542 о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению. Указанным решением артели «Берма» отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года в сумме 238 772, 00 руб. по поставщикам: ООО «Камилиус», ЗАО «Билион», ООО «Рик», так как артель «Берма» представила по указанным поставщикам документы, содержащие, по мнению налогового органа, недостоверные сведения и составленные с нарушением положенией статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ, Постановлений Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Не согласившись с указанным решением налогового органа, старательская артель «Берма» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Статья 88 НК РФ предусматривает право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Статья 93 НК РФ также предусматривает право проводящего налоговую проверку должностного лица налогового органа истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статья 52 НК РФ также предусматривает, что исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.

При этом на налогоплательщика в силу статьи 23, пункта 8 статьи 88, статьи 93, статьи 176 НК РФ возложена обязанность по требованию налогового органа подтвердить соответствующими документами правомерность заявленных в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов.

Согласно определенному порядку реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, установленному положениями главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176 НК РФ, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Поскольку в налоговой декларации за декабрь 2006 года старательской артелью «Берма» заявлено право на возмещение НДС и указанная налоговая декларация представлена в налоговый орган после 31.12.2006, в соответствии с пунктом 17 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ судом в отношении указанной декларации применена статья 176 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ.

В соответствии с общими правилами, закрепленными в статье 166 и пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ также устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, необходимо соблюдение следующих условий: предъявление сумм НДС налогоплательщику, фактическая уплата сумм налога, принятие их на учет покупателями и наличие соответствующих первичных документов. Иных ограничений и требований при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость ни положения Налогового Кодекса, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. При наличии в совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, право заявителя считается подтвержденным, что соответственно влечет возмещение НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 21.1 1.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом, в силу пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона, первичные бухгалтерские документы должны содержать полную и достоверную информацию проведенных хозяйственных операциях.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, пунктом 13 раздела 2 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34-н, и пунктом 2.5 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 № 105, предусматрено, что первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и для придания им юридической силы должны содержать обязательные реквизиты.

Судом установлено, что ТМЦ, полученные от ООО «Камилиус», ЗАО «Биллион» и 000 «Рик» по товарно-транспортным накладным от 06.10.2006 ,№ 000138, от 27.10.2006 № 00056, от 24.07.2006 № 0073, старательская артель «Берма» оплатила на основании счетов-фактур от 06.10.2006 № 000138, от 27.10.2006 № 00066, от 24.07.2006 № 0073 и счетов от 05.10.2006 № 00136, от 26.10.2006 № 00056, от 19.07.2006 № 0073. При этом факт оплаты ТМЦ подтверждается платежными поручениями от 05.10.2006 № 104, от 26.10.2006 № 119, от 20.07.2006 № 73. Отпуск и приемка ТМЦ оформлены товарными накладными от 06.10.2006 № 000138, от 27.10.2006 № 00056, от 24.07.2006 № 0073, приходными ордерами № 00000047, 00000048, 00000032.

Приобретенные ТМЦ списаны в производство согласно актам на списание № 00000006 и № 00000007 за сентябрь - октябрь 2006.

В качестве подтверждения правомерности отражения в книге покупок за декабрь 2006 года НДС в сумме 238 772, 00 руб. и предъявления налоговых вычетов по НДС в указанной сумме по приобретенным у ООО «Камилиус», ЗАО «Биллион» и ООО «Рик» ТМЦ, старательской артелью «Берма» представлены в налоговый орган вышеперечисленные документы.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что пакет документов, необходимый для подтверждения права па налоговый вычет, артелью «Берма» в налоговый орган представлен.

При этом представленные счета - фактуры и иные документы, входящие в перечень документов, подлежащих представлению налоговому органу для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, не содержат недостоверных сведений, которые повлекли бы безусловный отказ для принятия налогового вычета, НДС фактически уплачен поставщикам, что подтверждено соответствующими платежными документами. Следовательно, по выводу суда первой инстанции, ссылки налогового органа на составление первичных бухгалтерских документов с нарушением норм НК РФ, влекущим безусловный отказ в возмещении НДС, несостоятельны.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалах дела, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа налоговым органом старательской артели «Берма» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 238 772, 00 руб. за декабрь 2006.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 16 мая 2008 года по делу № А37-167/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи В.Ф. Карасев

А.И. Михайлова