Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 20.04.2009

по делу№ А73-14602/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Жилстрой»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Открытое акционерное общество «Жилстрой» (далее – ОАО «Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о признании за истцом права собственности на объекты незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <...>:

- литер О (гараж), инвентарный № 22144, площадью 156 кв. м,

- литер П (административное здание), инвентарный № 22144, площадью 125 кв. м,

- литер Р (административное здание), инвентарный № 22144, площадью 372 кв. м.

Исковые требования заявлены на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (определение от 24.12.2008).

Определением от 28.01.2009 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее – ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

Определением от 12.02.2009 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу в части предъявленных к администрации города Хабаровска исковых требований прекращено.

Решением от 20.04.2009 исковые требования ОАО «Жилстрой» удовлетворены, за истцом признано право собственности на вышеназванные объекты незавершенного строительства.

ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.04.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на неправильное применение норм материального права; на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела; на применение закона, не подлежащего применению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные объекты возводились в 1989 году за счет средств государственного бюджета; отражение имущества на балансе производится в целях его учета и является вторичным по отношению к правовым основаниям владения; отсутствие спорного имущества в реестре федеральной собственности не означает, что оно не является федеральной собственностью; ссылка истца на открытое и добросовестное владение имуществом как своим собственным несостоятельна; на момент обращения ОАО «Жилстрой» в суд с настоящим иском (2008 год) срок приобретательной давности не истек (2012 год).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 11.06.2009 до 19.06.2009 объявлялся перерыв.

Представители истца в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю отказать, указав доводы отзыва.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В обоснование исковых требований ОАО «Жилстрой» сослалось на следующие обстоятельства.

Спорные объекты с 1990 года находились в пользовании арендного предприятия «Жилстрой». Арендный строительный трест «Жилстрой» в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.03.94 № 93 (л.д. 25) преобразован в акционерное общество открытого типа «Жилстрой» (пункт 1.1 Устава ОАО «Жилстрой», л.д. 60-85). Пунктом 2 названного приказа утвержден план приватизации треста «Жилстрой» (л.д. 43-56). Согласно плану приватизации спорные объекты не вошли в состав имущества, подлежащего приватизации.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором находятся вышеназванные объекты, предоставлен в бессрочное пользование тресту «Жилстрой» на основании свидетельства от 21.06.93 № 201 (л.д. 87).

С 1989 года ОАО «Жилстрой» открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорными объектами.

Считая себя собственником объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: <...>: литер О (гараж), инвентарный № 22144, площадью 156 кв. м; литер П (административное здание), инвентарный № 22144, площадью 125 кв. м; литер Р (административное здание), инвентарный № 22144, площадью 372 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа указанной нормы следует, что право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может при определенных в ней условиях возникнуть у владеющего несобственника.

К таким условиям относится добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из совокупности указанных характеристик давностного владения усматривается, что речь идет именно о фактическом владении имуществом, и именно такое владение, подразумевающее, в частности, наличие у владельца возможности непосредственно, в любое время воспользоваться вещью, может повлечь за собой юридические последствия в виде приобретения владельцем права собственности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 Устава от 20.06.90 арендного строительного треста «Жилстрой» (л.д. 135-139) последний создан на базе Треста Жилстрой» Территориального строительного объединения «Дальстрой» Министерства строительства в Восточных районах СССР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 01.05.91 № 2211-1, применяемого с учетом положений статьи 4 ГК РФ, арендным признается предприятие, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основе взятого им в аренду имущественного комплекса.

В силу пункта 1 статьи 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.89 № 810-1 после подписания договора организация арендаторов принимает в установленном порядке имущество предприятия и приобретает статус арендного предприятия.

Между территориальным строительным объединением «Дальстрой» (арендодатель) и коллективом работников арендного предприятия «Жилстрой» (арендатор) 25.06.90 на срок до 31.12.95 подписан договор об арендных отношениях (л.д. 124-126), в связи с чем с указанной даты арендное предприятие «Жилстрой» приобрело статус арендного предприятия, утратив статус государственного предприятия.

Спорные объекты в состав переданного в аренду имущества не вошли, о чем свидетельствуют график ввода объектов по тресту «Жилстрой» на 1991- 1992 годы (л.д. 127-130), перечень имущества, передаваемого в аренду строительному тресту «Жилстрой» по состоянию на 01.07.90 (л.д. 131-134).

Согласно инвентарным карточкам спорные объекты с 01.07.90 учтены арендным трестом «Жилстрой» под единым инвентарным номером № 22144, литерами с присвоением функционального назначения О (гараж), П и Р (административные здания) (справка ОАО «Жилстрой», л.д. 148).

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.03.94 № 93 (л.д. 25) арендный строительный трест «Жилстрой» реорганизован путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Жилстрой».

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25.12.90 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего до 30.11.94, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Спорные объекты в состав имущества, подлежащего приватизации, не вошли.

Вместе с тем, объекты незавершенного строительства – гараж и административные здания по результатам проведенной инвентаризации переданы арендным предприятием «Трест «Жилстрой» акционерному обществу «Жилстрой» по акту приема-передачи от 20.03.94.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности (статья 78 ГК РСФФР 1964 года) по виндикационному иску следует исчислять со следующего после принятия объектов незавершенного строительства на баланс арендного треста «Жилстрой» дня – 02.07.90 (статьи 72, 83 ГК РСФСР), окончание (статья 73 ГК РСФСР) – 02.07.93.

В связи с чем течение пятнадцатилетнего срока исковой давности для приобретения ОАО «Жилстрой» права собственности на спорное имущество необходимо исчислять с 03.07.93, окончание по правилам пункта 1 статьи 192 ГК РФ – 03.07.2008.

Обращение истца с настоящим иском является правомерным, поскольку исковое заявление о признании права собственности подано в арбитражный суд 19.12.2008.

Истцом представлены документы, подтверждающие добросовестное владение и пользование спорным имуществом по настоящее время, а также осуществление производственной деятельности, фактическое возложение на себя бремени расходов по содержанию указанных объектов – оплата воды и прием сточных вод (договоры от 01.07.98, 05.01.2000) электрической энергии (договор от 01.01.2001 № 432), налога на имущество (налоговые декларации с указанием в расшифровке имущества, облагаемого налогом, спорных помещений за 2004, 2008 годы). Представленные в материалы дела акты приемки выполненных формы КС-2 за март-декабрь 1989 года (л.д. 11-18), май, август 2001 года (л.д. 21-28, 29-33), май 2005 года (л.д. 33-34), сентябрь, октябрь 2002 года (л.д. 35-38, 39-42), извещения об оплате работ по строительству гаража и административных зданий от 14.11.89 свидетельствует о произведенных строительстве, реконструкции, ремонтных работах, неотделимых улучшениях спорных объектов.

Земельный участок площадью 2,95 га, расположенный по адресу: <...>, находится в бессрочном пользовании истца (свидетельство от 21.06.93, л.д. 87, кадастровый план земельного участка от 24.05.2005 № Д23/05-2390, налоговые декларации по земельному налогу за 2000, 2008 годы).

Необходимо отметить, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на праве бессрочного пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2010 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку истец – ОАО «Жилстрой» является фактическим владельцем спорного имущества, то он может считаться его давностным владельцем по смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Более того, в силу вышеназванной статьи владелец должен владеть имуществом как своим собственным. Это является одним из условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности и означает, что воля фактического владельца должна быть направлена на владение имуществом как его собственным.

В свою очередь собственник полномочен самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Между тем, в порядке статьи 234 ГК РФ право собственности на имущество в силу приобретательной давности может возникнуть лишь у лица, не являющегося его собственником, тем более учитывая, что данный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, при котором права приобретателя не могут быть основаны на ранее возникшем праве.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости по г. Хабаровску Государственное в справках от 06.10.2008 исх. №№ 345, 346, 347 сообщило, что право собственности на спорные объекты состоянию до 01.09.99 не зарегистрировано (л.д. 19-21).

Указанные объекты также не состоят в реестрах муниципальной собственности Хабаровского края, федеральной и государственной (краевой) собственности (справки Департамента муниципальной собственности от 22.10.2008 исх. № 11594/16-03 – л.д. 22, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю от 21.10.2008 исх. № 1320/15336.1-08 – л.д. 23, Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 07.11.2008 исх. № 1-11/8242 – л.д. 24).

В подтверждение права собственности в силу приобретательной давности истцом представлены технические паспорта административных зданий и гаража (л.д. 88-99).

Необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми при применении абзаца 2 части 1 статьи 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

С учетом вышеизложенного суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2009 по делу № А73-14602/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий С. Б. Ротарь

Судьи Т. Д. Козлова

Т. С. Кустова