Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ООО «Стройторг», должник) в лице ликвидатора Меньшова К.А. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Стройторг», назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) заявление признано обоснованным, общество ограниченной ответственностью «Стройторг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» утвержден Соколов Денис Викторович - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства назначено на 31 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ликвидатор Меньшов К.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства погашения должником требования единственного кредитора ООО «Прогресс» в размере 368 455, 72 руб. на момент обращения ликвидатора с заявлением о признании ООО «Стройторг» банкротом, о чем ликвидатор не был уведомлен должником.

Приводит доводы о том, что, поскольку задолженность отсутствовала, заявление ликвидатора фактически являлось необоснованным, и производство по делу подлежало прекращению на основании статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии при этом иных заявлений кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий приводит доводы о том, что кредиторская задолженность ООО «Стройторг», наличие которой явилось основанием для обращения ликвидатора с заявлением, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения которой у него не имеется. Ссылается на наличие иных требований к должнику.

В судебном заседании представитель Меньшова К.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.01.2018 от 05.01.2018, от 06.01.2018, от 10.01.2018 в подтверждение факта погашения долга перед ООО «Прогресс».

Конкурсный управляющий вопрос о приобщении оставил на усмотрение суда.

Апелляционной коллегией ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Доводы Меньшова К.А. о том, что ему не было известно о погашении задолженности обществом, не принимаются апелляционным судом в качестве признания обстоятельства непредставления документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам, принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве является само общество в лице ликвидатора Меньшова К.А. Процессуальное поведение ООО «Стройторг», выразившееся в предъявлении требования о признании банкротом, основанном на наличии задолженности перед ООО «Прогресс», и в дальнейшем предъявление в апелляционный суд дополнительных документов в подтверждение отсутствия этой задолженности при обращении с заявлением, не отвечает принципу добросовестности.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отказал Меньшову К.А. в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим нормам закона и установленным по материалам дела обстоятельствам.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2015 ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска.

Основной вид экономической длительности организации - код по ОКВЭД 51.13.2 .

12.01.2018 единственным участником ООО «Стройторг» приняторешение о добровольной ликвидации общества и назначении в качествеликвидатора Меньшова Константина Александровича.

Впоследствии (17.01.2018) на основании решения единственного участника ООО «Стройторг» Меньшовым К.А. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены записи о ликвидации ООО «Стройторг» и назначении ликвидатора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2018.

Обращаясь в суд с заявлением о признании ООО «Стройторг» банкротом на основании статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), заявитель сослался на наличие непогашенной задолженности перед третьими лицами в общей сумме 368 455,72 руб., на момент подачи заявления, а также на недостаточность имущества должника и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленным в дело документам, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2017 по делу №А73-15621/2017 с ООО «Стройторг» в пользу ООО «Прогресс» взыскан основной долг по оплате выполненных работ по договору подряда № б/н от 15.04.2017 в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 по 18.09.2017 в размере 8 289,72 руб., судебные расходы по оплате

государственной пошлины в размере 10 166 руб., всего 368 455,72 руб., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В подтверждение сведений об отсутствии имущества ликвидатором представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 2017 год.

Установив наличие у ООО «Стройторг» признаков ликвидируемого должника (принятие уполномоченным на то органом решения о ликвидации предприятия, назначение ликвидатора, недостаточность имущества предприятия для удовлетворения требований кредитора), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании ООО «Стройторг» банкротом как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве, при установленных обстоятельствах у суда не имелось.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом, отклоняются апелляционным судом, как не подтвержденные имеющимся в деле доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что прекращение производства по делу возможно в порядке статьи 57 Закона о банкротстве при удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2018 по делу № А73-1985/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «МАК» из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №139 от 16.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина

Судьи	Т.Г. Брагина
	С.Б. Ротарь