Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, паспорт <...>; ФИО2 - представитель по доверенности от 01.06.2010 б/н, паспорт <...>; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2010 б/н;

от Ванинской таможни: Плехова Л.В. – представитель по доверенности от 26.05.2010 № 11-12/2722; Митрофанов А.А. – представитель по доверенности от 31.05.2010 № 11-12/2782;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 26.03.2010

по делу № А73-290/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Ванинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ванинской таможни (далее – Ванинская таможня, таможенный орган, таможня) от 23.12.2009 по делам об административных правонарушениях № 10711000-158/2009, № 10711000-159/2009, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2010 по делу № А73-290/2010 требования удовлетворены частично. Постановление таможенного органа от 23.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10711000-158/2009 признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.12.2009 по делу № 10711000-159/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, им предприняты все надлежащие меры для выпуска товара, предприниматель был лишен таможенным органом права надлежащего оформления товара, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Ванинская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит оставить его в обжалуемой части без изменения.

Дело рассмотрено с участием представителей предпринимателя и таможенного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив установленные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2008 на т/х «Си Вокер» в порт Советская Гавань по коносаменту от 23.10.2008 № U-15 в адрес грузополучателя ФИО1 ввезен товар - бывший в эксплуатации грузовой автомобиль «Nissan Dizel Condor», шасси MK210HN-01926, с крановой установкой.

02.11.2008 данный товар помещен на временное хранение на склад предпринимателя ФИО1

04.12.2008 в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни предпринимателем подана ГТД № 10711020/041208/0005053 на грузовой автомобиль, бывший в эксплуатации «Nissan Dizel Condor», шасси MK210HN-01926 с крановой установкой, в отношении данного товара заявлен таможенный режим - временный ввоз.

Срок временного хранения товара, ввезенного по коносаменту от 23.10.2008 № U-15, истекал 02.01.2009.

Уведомлением от 14.11.2008 № 04.3-08/б/н о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, таможенный орган информировал предпринимателя о сроках временного хранения данного товара.

На момент истечения срока временного хранения, товар в соответствии с заявленным режимом выпущен не был, с заявлением о продлении срока его временного хранения ИП ФИО1 в таможенный орган не обращалась.

11.01.2009 должностным лицом таможенного органа составлен акт об истечении сроков временного хранения товара, ввезенного по коносаменту от 23.10.2008 № U-15.

21.12.2009 по факту нарушения сроков временного хранения находящегося на СВХ товара (атомобиля «Nissan Dizel Condor», шасси MK210HN-01926), должностным лицом Отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни в отношении предпринимателя ФИО1, в ее отсутствие и при надлежащем извещении прпедпринимателя, составлен протокол № 10711000-159/2009 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

23.12.2009 исполняющим обязанности заместителя начальника Ванинской таможни по правоохранительной деятельности ФИО7 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10711000-159/2009 вынесено постановление, которым предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 16.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие предпринимателя с указанными постановлениями явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

По результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.12.2009 по делу № 10711000-159/2009 отказано.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующими порядок таможенного оформления и временного хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

Как установлено пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров таможенному органу в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временным хранением товаров является таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру. Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения или в иных местах, определенных главой 12 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено частью 4 статьи 103 ТК РФ, исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с ТК РФ. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа, исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Под мерами для выпуска товаров следует понимать подачу таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных статьей 149 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, при проведении таможенного документального контроля по ГТД №10711020/041208/0005053, таможенным органом, в соответствии со статьей 323 ТК РФ, в адрес предпринимателя 05.12.2008 направлен запрос № 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В этот же день, в соответствии со статьей 153 ТК РФ, предпринимателю направлено уведомление от 05.12.2008 о том, что в ходе проверки таможенной декларации № 10711020/041208/0005053 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 ТК РФ, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в непредоставлении достаточных документальных сведений о товаре № 1 - 1 шт.

В данном уведомлении предпринимателю предложено в срок до 05.01.2009 представить дополнительные документы и гарантии надлежащего исполнения обязанностей, установленных статьей 160 ТК РФ, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 338 ТК РФ.

Одновременно с уведомлением заявителю вручено требование от 05.12.2008, которым таможенный орган уведомил предпринимателя о том, что в ходе проверки таможенной декларации № 10711020/041208/0005053 обнаружены признаки несоблюдения условий помещения товара под заявленный таможенный режим в соответствии с пунктом 2 статьи 210 ТК РФ. В этой связи предпринимателю предложено для соблюдения условий выпуска товара в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 149 ТК РФ в срок до 25.12.2008 подтвердить соблюдение требований заявленного режима, а именно предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

19.12.2008 предпринимателю вручено требование от 19.12.2008, в котором последнему предложено в целях соблюдения условий помещения товара под заявленный таможенный режим предоставить в срок до 02.01.2009, в том числе обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 813303 руб. 69 коп.

Факт своевременного получения вышеуказанных уведомлений и требований подтверждается материалами дела и не оспаривался предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 2 статьи 210 ТК РФ, таможенный орган вправе требовать от лица, заявляющего таможенный режим временного ввоза, представления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных статьей 160 ТК РФ, в том числе представления обязательства об обратном вывозе временно ввезенных товаров.

Согласно статье 160 ТК РФ при выдаче разрешения на помещение товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, таможенный орган вправе требовать предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей, представление обязательства об обратном вывозе временно ввезенных товаров и иных гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных ТК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель имел возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товара, находящегося на временном хранении, проявить степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления товаров. В течение срока хранения товара у предпринимателя имелась возможность представить запрошенные таможенным органом документы и гарантии надлежащего исполнения обязанностей, установленных статьей 160 ТК РФ, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 338 ТК РФ.

Однако доказательств своевременного осуществления всех необходимых действий ИП ФИО1 не представлено. Также предпринимателем не представлено доказательств того, что он обращался в таможенный орган с мотивированным запросом о продлении срока хранения товара.

Вина предпринимателя исследована и установлена, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от 21.12.2009 №№ 10711000-159/2009, актом об истечении сроков временного хранения от 11.01.2009 № 04.3-08/1, уведомлением от 05.12.2008, требованием от 05.12.2008, уведомлением от 19.12.2008, требованием от 19.12.2008.

Таким образом, таможенным органом доказано наличие вины предпринимателя в непринятии мер по соблюдению таможенного законодательства, повлекшим нарушение сроков временного хранения товаров.

При производстве по делу установлено отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ИП ФИО1 требований таможенного законодательства.

Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие предпринимателя, выразившееся в неисполнении законных требований таможни по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товара, а также непринятии мер по продлению срока временного хранения, правомерно квалифицировано таможней по статье 16.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем предприняты все надлежащие меры для выпуска товара, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, подлежат отклонению доводы предпринимателя о том, что таможенным органом не приведен расчет таможенных платежей, поскольку в уведомлении от 05.12.2008 таможенным органом предложено предпринимателю предоставить гарантии обеспечения уплаты таможенных платежей в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Таможенного кодекса РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им предлагалось изменить способ обеспечения уплаты таможенных платежей, об оставлении без внимания данных предложений таможенным органом, отклоняются, так как в силу статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2010 по делу № А73-290/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец