Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод» (далее - некоммерческое товарищество «Лесовод», СНТ «Лесовод») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Хабаровского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации Хабаровского муниципального района от 09.11.2006 № 877-р «Об утверждении площади земельного участка».

Определением суда от 25.04.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, некоммерческое товарищество «Лесовод» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о закреплении за ФИО3 земельного участка по оспариваемому распоряжению в существующих границах не соответствует материалам дела. Кроме того, свидетельством о праве собственности на землю от 13.10.1993 № 572 подтверждается оформление земель общего пользования в коллективную совместную собственность СНТ «Лесовод».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы по ходатайству СНТ «Лесовод», подписанному председателем правления ФИО4

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2007 определение Шестого арбитражного апелляционного суда 10.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Кассационной инстанцией указано, что поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Лесовод» избрание председателя правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, а ФИО4 избран председателем правления 15.07.2007 не общим собранием, а правлением, следовательно, отказ от апелляционной жалобы заявлен не уполномоченным лицом.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения Хабаровского районного суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 возобновлено производство по апелляционной жалобе СНТ «Лесовод».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № 06АП-А73/2008-2/84 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2007 по делу № А73-3015/2007-29 отменено, распоряжение Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 09.11.2006 № 877-р «Об утверждении площади земельного участка» признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Кассационной инстанцией указано, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы относительно вывода суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, явившегося одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду апелляционной инстанции также необходимо дать оценку доводам администрации относительно обстоятельств, имеющих значение для дела (наличия (отсутствия) у товарищества права собственности на земли общего пользования, факта изъятия земельного участка площадью 62 кв.м. из земель товарищества), а также доказательств, положенных в обоснование выводов суда.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции от СНТ «Лесовод» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы, подписанное председателем правления некоммерческого товарищества «Лесовод» ФИО4.

Ходатайство мотивировано отсутствием претензий к администрации и ФИО2, а также законностью спорного распоряжения.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод» и третье лицо - ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства некоммерческого товарищества «Лесовод» об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8.2.10 Устава СНТ «Лесовод» принятие решения об использовании имущества товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Учитывая, что в данном случае предметом спора является часть земельного участка площадью 62 кв.м. из земель общего пользования товарищества, в отношении которого заявлена апелляционная жалоба, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия отказа от апелляционной жалобы в отсутствие решения общего собрания членов товарищества в отношении этого имущества.

Представитель администрации в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на неё, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, главой Хабаровского муниципального района 09.11.2006 издано распоряжение № 877-р «Об утверждении площади земельного участка», в соответствии с которым:

1) площадь земельного участка № 30, предоставленного ФИО3 на основании постановления главы администрации Хабаровского района от 27.09.1993 № 874 «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Лесовод» в собственность, считать 972 кв.м. Местоположение земельного участка – садоводческое товарищество «Лесовод» в районе с. Корсаково-2. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения;

2) ФИО3:

2.1. утвердить чертеж границ земельного участка в Западном межрайонном отделе Управления Роснедвижимости по Хабаровскому краю;

2.2 поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в отделе ведения ГЗК по Хабаровскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю.

Считая, что названное выше распоряжение не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы СНТ «Лесовод», поскольку из состава земель общего пользования товарищества «Лесовод» с целью увеличения участка № 30 было передано дополнительно 62 кв.м. лесозащитной полосы, Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также из недоказанности того факта, что оспариваемым распоряжением из состава земель общего пользования товарищества с целью увеличения участка № 30 ФИО3 передано в собственность 62 кв.м.

Из постановления от 27.09.1993 № 874 главы администрации Хабаровского района следует, что из земель Хабаровского производственно-лесохозяйственного объединения изъят земельный участок общей площадью 14,97 гектаров и передан: в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Лесовод», для ведения садоводства - 12,52 гектара; в пожизненно-наследуемое владение - 1,2 гектара; в коллективно-совместную собственность - земли общего пользования: 2,33 гектара. Земельный массив расположен в районе с. Корсаково-2. На граждан и товарищество возложена обязанность оформить свидетельства о праве собственности и коллективной совместной собственности (товарищество) на земли общего пользования.

13.10.1993 на основании постановления от 27.09.1993 № 874 Садоводческому товариществу «Лесовод» выдано свидетельство № 572 о праве коллективной совместной собственности на земельный участок размером 2,33 га для садоводства, в котором указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Постановлением главы муниципального образования Хабаровского района от 26.08.2002 № 271 в постановление от 27.09.1993 № 874 внесены изменения: площадь 2,33 гектара следует читать 1,93 гектара.

Из кадастрового плана земельного участка от 22.07.2006 № В17/06-2886 усматривается, что правообладателем земель общего пользования площадью 19300 кв.м., расположенных в Хабаровском районе, с. Корсаково-2, СНТ «Лесовод», является СНТ «Лесовод», на праве коллективно-совместной собственности.

В графе 16 «Особые отметки» отражено, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеназванные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СНТ «Лесовод» в 2006 являлось правообладателем земель общего пользования площадью 19300 кв.м., расположенных в Хабаровском районе, с. Корсаково-2; площадь которого является ориентировочной, с отсутствием четких сведений о границах этого участка, подлежащих уточнению при межевании.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом застройки организации и застройки территории данного некоммерческого объединении либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с приложением к постановлению главы администрации от 27.09.1993 № 874 ФИО3 предоставлен участок по ул. Бархатной, 30 в размере 910 кв.м.

В заседании суда апелляционной инстанции из пояснений представителя администрации Хабаровского муниципального района установлено, что названная площадь земельного участка является ориентировочной.

16.10.2006 ФИО3 в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» обратилась к главе Хабаровского муниципального района с заявлением о внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации от 27.09.1993 № 874: считать площадь земельного участка 972 кв.м.

09.11.2006 главой Хабаровского муниципального района издано распоряжение № 877-р «Об утверждении площади земельного участка», в соответствии с которым:

15.01.2007 на основании постановления от 27.09.1993 № 874, распоряжения от 09.11.2006 № 877-р ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 972 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2007 27 АВ 027234).

В соответствии с кадастровым планом от 16.02.2007 № В17/07-1107, кадастровый номер 27:17:6 081 02:0059 правообладателем участка № 30 , местоположение: р-н Хабаровский, в районе с. Корсаково 2, с/т «Лесовод», площадью 972 кв.м. является ФИО3

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.02.2007 № В17/07-1328, кадастровый номер 27:17:6 081 02, местоположение: р-н Хабаровский, сдт «Лесовод» усматривается, что в графе 16 «Особые отметки» отражено, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:6 081 02:0059 – собственность ФИО3.

Оценивая, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеназванные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СНТ «Лесовод» не доказало то обстоятельство, что оспариваемым распоряжением из состава земель общего пользования товарищества с целью увеличения участка № 30 ФИО3 передано в собственность 62 кв.м., поскольку товариществом, являющимся правообладателем земель общего пользования ориентировочной площадью 19300 кв.м., расположенных в Хабаровском районе, с. Корсаково-2, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии межевания, в соответствии с которым возможно установить четкие границы этого участка.

Кроме этого, из заявления ФИО3 от 16.10.2006, распоряжения от № 877-р «Об утверждении площади земельного участка» 09.11.2006 следует, что эти распоряжением лишь уточнена площадь земельного участка № 30, принадлежащего ФИО3.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим земельным законодательством, следовательно, не нарушает прав и охраняемых интересов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.

Судом установлено, что о распоряжении от 09.11.2006 № 877-р СНТ «Лесовод» стало известно с момента передачи в ноябре 2006 года ФИО3 копии названного распоряжения.

СНТ «Лесовод», ссылаясь на то обстоятельство, что об оспариваемом распоряжении ему стало известно 16.02.2007, товарищество не приводит доказательств, свидетельствующих об этом, а также не представляет доказательств наличия уважительных причин для пропуска названного срока, как этого требуют положения части 4 статьи 198 АПК РФ, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления СНТ «Лесовод» и на этом основании, поскольку некоммерческое товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд, пропустив названный срок и не заявив ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод» о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2007 года по делу № А73-3015/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод» в пользу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.Д. Пескова

Судьи Е.В. Гричановская

Н.В.Меркулова