Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Карпович Юлии Геннадьевны на решение в виде резолютивной части от 22.04.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-2693/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска о привлечении Карпович Юлии Геннадьевны к административной ответственности,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 по делу № A73-4865/2020 в отношении Карпович Юлии Геннадьевны (далее – Карпович Ю.Г.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2021 по делу № А73- 4865/2020 Карпович Ю.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеенко Сергей Александрович, член Ассоциации саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

14.01.2021 финансовый управляющий Сергеенко С.А. направил Карпович Ю.Г. уведомление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с требованием о предоставлении следующих документов и сведений (требование от 14.01.2021) опись имущества, принадлежащего на нраве собственности должнику; информацию о месте нахождения принадлежащего должнику имущества; сведения о наличии счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках(кредитных организациях), с указанием суммы остатка денежных средств: перечень дебиторов и кредитов, с указанием сумм задолженности, основания возникновения задолженности, адресами регистрации (места жительства): информацию о всех сделках, свешенных должником с имуществом в течении трех лет на дату принятия арбитражным судом заявления о признания банкротом, в течении 15 дней с даты получения запроса.

Данный запрос финансового управляющего отставлен Карпович Ю.Г. без ответа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68092152211445, указанное письмо Карпович Ю.Г. не получила.

Указанное письмо согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений имело неудачную попытку вручения адресату 01.03.2021.

Однако по имеющимся материалам дела № A73-4865/2020 было установлено, что Карпович Ю.Г. был уведомлена о том, что в отношении нее введена процедура несостоятельности (банкротства), ввиду того, что на официальном сайте kad.arbitr.ru. размещено ее заявление от 09.03.2021 о выдаче копии (повторной решения, определения, постановления) суда.

Ответ на запрос в установленный 15-дневный срок, а именно в срок до 15.03.2021 от Карпович Ю.Г. не поступил.

16.03.2021 финансовый управляющий Сергеенко С.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об истребовании от должника документов и сведений.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2021 по делу № А73-4865/2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, на Карпович Ю.Г. возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Сергеенко С.А. документы, которое размещено на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2021 по делу № А73- 4865/2020 вступило в законную силу, но возложенная судом обязанность Карпович Ю.Г. не исполнена.

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по обращению финансового управляющего Сергеенко С.А. по факту нарушения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) Карпович Юлии Геннадьевны в части не предоставления информации и документов, в ходе которой проверяющими сделан вывод о совершении Карпович Ю.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Уведомлением от 02.02.2022 № 2-12-2022 Карпович Ю.Г. извещалась о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 21.02.2022 на 10 часов.

Уведомление вручено представителю Карпович Ю.Г. – Захарову С.А., действующему по доверенности от 20.10.2020 серия 27АА № 1644588.

21.02.2022 по факту выявленных нарушений, заместителем прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С., в отношении Карпович Ю.Г., в присутствии представителя Захарова С.А., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения представителем Захаровым С.А. представлены письменные объяснения от 21.02.2022.

На основании названного постановления руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Карпович Ю.Г. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-2693/2022.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции решением в виде резолютивной части от 22.04.2022 привлек Карпович Ю.Г. к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карпович Ю.Г. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Мотивированное решение составлено судом 28.04.2022.

В апелляционной жалобе с дополнениями Карпович Ю.Г. считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, судом нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены принципы правосудия, что привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, заявление финансового управляющего является ложным, имеющим признаки фальсификации, а суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 04.05.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Карпович Ю.Г. на решение по делу № А73-2693/2022.

Заместитель прокурора Индустриального района г. Хабаровска отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

Ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (часть 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Карпович Ю.Г. правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе (согласно части 2 статьи 69 АПК РФ) фактом неисполнения Карпович Ю.Г. вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2021 по делу № А73- 4865/2020, которое в силу статьи 16 АПК РФ имеет обязательный характер. Иного апеллянт не доказал.

Является правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Карпович Ю.Г. в нарушение положения части 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ не представила в срок до 15.03.2021г. необходимые сведения, документы финансовому управляющему Сергеенко С.А.

Ходатайство Карпович Ю.Г. о проведении судебного заседания с вызовом и допросом свидетеля подлежат отклонению, поскольку апелляционная жалоба на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства, рассматривается без проведения судебного заседания и без вызова сторон, при этом суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства при рассмотрении суда судом первой инстанции. Исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2021 по делу № А73- 4865/2020 не может быть подтвержденным свидетельскими показаниями, которые в этом случае являлось бы недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ).

Заявление апеллянта о фальсификации доказательства (заявления финансового управляющего) не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в силу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ, кроме этого, такое заявление выражает лишь, по существу, несогласие апеллянта с действиями финансового управляющего.

По правилам статьи 65 АПК РФ Карпович Ю.Г. не доказала отсутствие вины в нарушении требований Закона № 127-ФЗ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у этого лица имелась возможность передать финансовому управляющему необходимые документы и сведения, следовательно, вина в совершении правонарушения подтверждается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Также судом не установлено, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб. Три таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленное требование о привлечении Карпович Ю.Г. к административной ответственности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Карпович Ю.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.04.2022 (резолютивная часть решения от 22.04.2022) по делу № А73-2693/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко