Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск                                                                                                    

 16октября 2007 года                                            № 06АП-А73/2007-2/228

       Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16октября 2007 года.

            Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего     Карасева В.Ф.

Судей:                                     Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от прокурора г.Анадырь: Моргунова Н.Н., представитель, удостоверение от 20.03.2007 № 137208;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖАВИЛЬ»:                          ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2007 б/н;               ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2007 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г.Анадырь

на решение от 29.06.2007

по делу № А73-5579/2007-11АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бруев Д.В.

по заявлению прокурора г.Анадырь

о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖАВИЛЬ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

     Решением  арбитражного   суда   Хабаровского  края  от  29   июня  2007  года,  принятого  по  делу № А73-5579/2007-11АП, прокурору                           г. Анадырь (далее - заявитель) отказано в  удовлетворении заявления о  привлечении   общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЖАВИЛЬ» (далее – ООО «ЖАВИЛЬ»)  к   административной  ответственности по  части 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).

     При  принятии  решения  по  делу  суд первой инстанции пришел к  выводу, что  ООО  «ЖАВИЛЬ»  не  нарушило условий  лицензирования.

     Прокурор  г. Анадырь  не согласен  с  решением   суда   первой  инстанции. В апелляционной   жалобе  просит   отменить  оспариваемый   судебный   акт  и  принять  по  делу  новый,  которым   удовлетворить  заявленные  требования.

     В судебном  заседании  представитель  прокурора г. Анадырь поддержал  доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

     Представитель  ООО  «ЖАВИЛЬ»  доводы  апелляционной     жалобы  отклонил и просит суд апелляционной инстанции оспариваемый  судебный   акт  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле   доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный   суд   установил  следующее.

     Проверкой, проведенной  прокуратурой  г. Анадырь, установлено,   что ООО «ЖАВИЛЬ», имеет   лицензию  Федеральной   службы  по  надзору  в  сфере здравоохранения и социального развития от 10.03.2005                              № 27-01-000032 на осуществление медицинской  деятельности.   

     С 23 апреля  2007  года ООО «ЖАВИЛЬ» оказывает медицинские  услуги  в  арендованном  помещении,  расположенном по  адресу:                        <...>.

     Согласно  приложению  к  лицензии  № 1,  местом  осуществления   медицинской   деятельности  является дом 39 по ул. Ленина в                                г.  Хабаровске.

     Поскольку ООО «ЖАВИЛЬ»  услуги   медицинского   характера  оказывало  в   г.  Анадырь,   прокурор  г.  Анадыря  усмотрел  в  данном  факте осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий,  предусмотренных  лицензией,  что,  по  его  мнению,  образует  состав  правонарушения,  предусмотренного  частью 3 ст.  14.1. КоАП РФ и  влечет  наложение  на   юридических  лиц  административного  штрафа  от  трехсот  до     четырехсот   минимальных  размеров  оплаты  труда.

     23   мая   2007  года  прокурором  г.  Анадырь  вынесено постановление о  возбуждении административного производства в отношении                           ООО  «ЖАВИЛЬ»  и, согласно статье 23.1 КоАП  РФ,  направлено   заявление  в  арбитражный   суд.

     Разрешая спор по существу,  суд  первой  инстанции  руководствовался    Федеральным  законом  РФ  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ,  а  также «Положением  о  лицензировании медицинской деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30.

     При  этом суд  пришел к выводу, что согласно статье 7 Федерального закона  «О лицензировании  отдельных  видов  деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, в случае, когда лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, предусмотренная лицензией деятельность может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

     Кроме того, лицензионные условия  и  требования  при  осуществлении   медицинской   деятельности   изложены  в  Положении  о  лицензировании  медицинской деятельности, утвержденном  постановлением  Правительства  Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, которым место   осуществления  медицинской  деятельности (населенный   пункт) в  числе лицензионных  условий  не   названо.

     Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в   удовлетворении  заявленных  требований.

     Кроме  того,  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу,   что                      ООО  «ЖАВИЛЬ»,  не   уведомлено  надлежащим  образом  о  времени   и  месте вынесения  постановления о возбуждении дела об  административном  правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной  ответственности.

     Возражая  против  решения  суда  первой  инстанции,   заявитель   указал  на  следующее.   осуществлениячцензии  № 1,  местом  осуществленияч   медицинской   деятельности  является  по  адресу:  г.   ж

    Согласно  приложению №1  к  лицензии,   местом  осуществления   медицинской   деятельности  ООО  «ЖАВИЛЬ»  является  г.  Хабаровск,  иные адреса, по которым  общество  может  осуществлять   медицинскую   деятельность, не указаны.

     Поскольку ООО  «ЖАВИЛЬ» медицинскую  деятельность  осуществляло  в  г.  Анадырь,  т.е.  не  по  адресу  указанному  в лицензии, это является  нарушением  условий   лицензирования.

     Суд апелляционной инстанции  доводы   апелляционной   жалобы  отклоняет   как  несостоятельные  по  следующим  причинам.

     В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий  предусмотренных   специальным  разрешением  (лицензией)  влечет  наложение   административного  штрафа  на     юридических   лиц    от  трехсот  до  четырехсот  минимальных  размеров  оплаты  труда.

     Согласно  подпункту 96  пункта 1   ст.  17   Федерального закона от 08.08.2001  года  №  128-ФЗ «О   лицензировании  отдельных  видов  деятельности»   медицинская  деятельность  подлежит  лицензированию.

     Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой  на  территории  Российской Федерации   юридическими  лицами  и  индивидуальными  предпринимателями,  определен  Положением  о  лицензировании  медицинской  деятельности, (далее – Положение) утвержденным постановлением    Правительства  РФ  от  22.01.2007 № 30.

     Лицензионные требования и условия  при  осуществлении   медицинской   деятельности   изложены в  пункте 5  Положения.

     Однако  названный   пункт  Положения  не   содержит    лицензионных  требований и условий проведения медицинской  деятельности только в  месте,  указанном  в  лицензии.

     В части, касающейся требований, предъявляемых к месту  осуществления   медицинской  деятельности, подпункт «а» пункта 5 Положения устанавливает необходимость наличия у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, необходимых для выполнения работ (услуг) соответствующих установленным к ним требованиям.

     Согласно пункту 6 этого же Положения  осуществление   медицинской  деятельности  с  грубым  нарушением   лицензионных  требований  и  условий  влечет  ответственность,  установленную  законодательством  РФ.

     При  этом  под  грубыми  нарушениями  понимаются  невыполнение  лицензиатом  требований  и  условий,  предусмотренных  подпунктами «а»-«г» и  «е»-«з»   пункта 5  Положения.

     Между  тем,  осуществление   медицинской   деятельности  только  по  адресу,    указанному    в    лицензии  к  числу  лицензионных  требований  и 

условий  не  относится,   следовательно,   осуществление                                  ООО  «ЖАВИЛЬ»   медицинской  деятельности в  г.  Анадырь,  при  том,   что      местом    осуществления    медицинской           деятельности согласно  лицензии  является  г.  Хабаровск,  не  образует  состав  правонарушения,  предусмотренного  частью 3 статьи 14.1. КоАП  РФ.

     Проверив  законность  и  обоснованность  оспариваемого  судебного  акта, суд апелляционной инстанции оснований  к  его   изменению  или  отмене, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил.                     

     Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                               

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 июня 2007 года по делу № А73-5579/2007-11АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       В.Ф.Карасев

Судьи                                                                                     Н.В.Меркулова

                                                                                                     А.И.Михайлова