Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2008

по делу № А73-4524/2008-90АП, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, административных орган, Инспекция ГСН Правительства Хабаровского края) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф» (далее – ООО «ДСК-шельф», юридическое лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административный орган обосновал тем, что общество работы по реконструкции объекта, расположенного в <...>, осуществляло с нарушением требований установленных пунктами 4.18, 6.3.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пунктами 1.4, 1.7, 8.31, 8.58 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2008 по делу № А73-4524/2008-90АП ООО «ДСК-шельф» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, юридическое лицо обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 29.05.2008 А73-4524/2008-90АП отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель юридического лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель административного органа, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

С 11.04.2008 по 23.04.2008 должностным лицом Инспекции ГСН Правительства Хабаровского края, на основании приказа от 02.04.2008 № 157-ОС, проведена проверка реконструируемого объекта, расположенного в <...>, по результатам которой составлен акт проверки от 23.04.2008 № 07-21-П17/172008.

Согласно акту проверки от 23.04.2008 № 07-21-П17/172008 на реконструируемом объекте капитального строительства ООО «ДСК-шельф» в нарушение пункта 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» работы по реконструкции выполнялись без проекта производства работ. В нарушение пункта 1.7 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» строительные конструкции (ригели, колонны) и изделия (пластины, болты, гайки) на объекте складированы с отступлениями от требований нормативных документов (без подкладок, не под навесом). Выявлено не соблюдение пунктов 8.31, 8.58 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», поверхности свариваемых конструкций и выполненных сварных соединений после окончания сварки не защищены от шлака, брызг и наплывов (натёков) расплавленного метала.

На основании акта проверки обществу административным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.04.2008 № 05-21-П17/2008, которым указано на необходимость с 25.04.2008 строительно-монтажные работы выполнять по разработанному и утвержденному проекту производства работ. В срок до 28.04.2008 выполнить складирование строительных конструкций и материалов в соответствии с требованиями нормативных документов, а также поверхности свариваемых конструкций и выполненных сварных соединений после окончания сварки зачистить от шлака, брызг и наплывов. О выполнении настоящего предписания в срок до 29.04.2008 уведомить административный орган.

29.04.2008 должностным лицом административного органа проведена проверка исполнения юридическим лицом предписания от 23.04.2008 № 05-21-П17/2008, по результатам которой составлен акт от 29.04.2008 № 09-214-П17/2008 о неисполнении предписания от 23.04.2008. На основании акта проверки от 29.04.2008 № 09-214-П17/2008 ООО «ДСК-шельф» выдано уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2008 № 762-5, которое получено обществом 30.04.2008 № 6 (лист дела 7).

06.05.2008 должностным лицом Инспекции ГСН Правительства Хабаровского края, в отсутствии законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 01-21-П17/2008, согласно которому в действиях ООО «ДСК-шельф» установлен факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДСК-шельф» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которое арбитражным судом первой инстанции было удовлетворено.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, виновность в его совершении, обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, и, с учетом характера административного правонарушения, правильно установлен вид и размер административной ответственности. Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58, которой установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Требования безопасности при складировании материалов и конструкций установлены пунктом 6.3 СНиП 12-03-2001, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Пунктом 6.3.3. СНиП 12-03-2001 установлено, что ригели и колонны размещаются в штабель высотой 2 м на подкладках и с прокладками.

Пунктом 8.31 СНиП 3.03.01-87 установлено, что поверхности свариваемой конструкции и выполненных швов сварных соединений после окончания сварки необходимо очищать от шлака, брызг и наплывов (натеков) расплавленного металла.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в момент проверок пункт 6.3.3 СНиП 12-03-2001, пункт 1.7 СНиП 3.03.01-87 не был соблюден, строительные конструкции и изделия складированы с отступлениями от требований нормативных документов.

Поверхности свариваемых конструкций и выполненных сварных соединений после окончания сварки в нарушение пункта 8.31 СНиП 3.03.01-87 не зачищены от шлака, брызг и наплывов (натёков) расплавленного металла.

Требования предписания от 23.04.2008 № 05-21-П17/2008 в срок до 28.04.2008 выполнить складирование строительных конструкций и материалов в соответствии с требованиями нормативных документов, а также поверхности свариваемых конструкций и выполненных сварных соединений после окончания сварки зачистить от шлака, брызг и наплывов в установленный административным органом срок ООО «ДСК-шельф» не выполнило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Хабаровского края сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не установлены апелляционной инстанцией и нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается в связи с этим ООО «ДСК-шельф» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2008 года по делу № А73-4524/2008-90АП оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстальконструкция-шельф» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2008 № 351 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи В.Ф. Карасёв

Т.Д. Пескова