Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2012 в отношении открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ОАО «АСЗ», общество, должник) введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

24.01.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО «АСЗ», на котором принято решение об одобрении договора беспроцентного займа от 29.08.2012 №66/1144, заключенного между должником и ФИО3, по выдаче займа в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2017.

ФНС России в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ОАО «АСЗ» от 24.01.2014 недействительным.

Определением суда от 27.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 27.03.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что планом внешнего управления не предусматривалась выдача должником каких-либо займов. Ссылается на то, что окончательный расчет по договору займа приходится на период после окончания процедуры внешнего управления.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий должника выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От внешнего управляющего ОАО «АСЗ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО «АСЗ» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 29.08.2012 №66/1144, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику, являющемуся работником должника, денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.10.2017.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа возвращается заемщиком путем ежемесячного удержания займодавцем денежных средств из заработной платы заемщика равными частями, начиная с месяца, следующего после перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, совершаются внешним управляющим после согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

24.01.2014 по инициативе внешнего управляющего проведено собрание кредиторов ОАО «АСЗ» с повесткой о рассмотрении вопроса об одобрении договора беспроцентного займа от 29.08.2012 №66/1144.

Большинством голосов на собрании кредиторов должника принято решение об одобрении договора беспроцентного займа от 29.08.2012 №66/1144.

ФНС России, ссылаясь на то, решение собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования данной нормы права следует возможность признания решения собрания кредиторов недействительным как в случае установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и в случае нарушения собранием кредиторов пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, установленной статьей 101 Закона о банкротстве.

При проверке доводов уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов, установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

На дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включено 47 конкурсных кредиторов с требованиями на общую сумму 18 221 991 812 руб. 15 коп., с числом голосов равным 18 093 516 852,97.

В порядке статьи 13 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов 24.01.2014 уполномоченный орган и все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания кредиторов, уведомлены внешним управляющим надлежащим образом.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 24.01.2014, участие в собрании кредиторов ОАО «АСЗ» приняли следующие конкурсные кредиторы: ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ФНС России, ОАО «ДЭК», КГБОУ СПО «Комсомольский - на Амуре Судомеханический техникум», ООО УСК «Корабел-Восточный» с количеством голосов 16 821 000 924,64 что составило 92,97% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

Учитывая, что на собрании присутствовали кредиторы, имеющие в общей сложности 92,97% от общего числа голосов кредиторов должника, собранием являлось правомочным решать вопросы повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В данном случае за одобрение договора беспроцентного займа проголосовало 91,83% голосов кредиторов, включенных в реестр и присутствовавших на собрании. При этом за варианты голосования «Против» и «Воздержался» конкурсные кредиторы не голосовали. Бюллетень ФНС России признан недействительным, в связи с отсутствием знака в квадрате с выбранным вариантом голосования, и к учёту результатов голосования не принят.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое собрание проведено с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Делая вывод об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Установлено, что беспроцентный заем выдан работнику должника - ФИО3, являющемуся начальником бюро бюджетирования и финансового контроля движения денежных средств ОАО «АСЗ» (Отдел бюджетирования и финансового контроля), обладающему профессиональными знаниями (теоретическими и практическими) в области бюджетирования предприятия, постоянно повышающему свою квалификацию и знания в вопросах экономики и финансов. При одобрении решением кредиторов договора займа учтено, что указанный работник ориентируется в технической документации, организационных и технологических взаимосвязях между подразделениями (цехами и отделами) предприятия. На высоком уровне владеет компьютером. В настоящее время в составе рабочей группы занимается осуществлением адаптации и внедрением инструментов бюджетного процесса в системе 1С. Инициативен. Дисциплинирован. Коммуникабелен. Поставленные задачи решает быстро и качественно.

Персонал организации как носитель уникальных знаний и технологий является одним из её главных ресурсов. Конкурентоспособность, рентабельность производства, уровень доходов предприятия в решающей степени зависит от степени наличия и реализации трудового потенциала персонала предприятия. ОАО «АСЗ» являясь стратегическим и социально значимым для г.Комсомольска-на-Амуре предприятием, с учётом его трудного финансового положения, для осуществления текущей деятельности нуждается в наличии высококвалифицированных специалистов в области экономики, финансов и бюджетирования.

Договор беспроцентного займа заключен с ФИО3 с целью закрепления на ОАО «АСЗ» квалифицированного, знающего, опытного специалиста.

Довод жалобы о том, что планом внешнего управления не предусматривалась выдача должником каких-либо займов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, учитывая, что данный договор одобрен собранием кредиторов в пределах его компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

План внешнего управления ОАО «АСЗ» утвержден общим собранием кредиторов должника от 28.08.2012 и содержит меры по восстановлению его платежеспособности, а также порядок погашения требований кредиторов ОАО «АСЗ».

Порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный Планом внешнего управления должника, предполагал, что требования ФНС России по основному долгу в размере 206 631 818 руб. 32 коп. будут оплачены за счёт средств субсидии в период 2013 года, пени в сумме 10 103 605 руб. 19 коп. - в период до 2 квартала 2013 года.

В этой связи, оспаривание решения собрания кредиторов по одобрению сделки в любом случае не может восстановить права и законные интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора, поскольку погашение его требований напрямую зависит исключительно от получения целевой субсидии из государственного бюджета РФ, предусмотренной планом внешнего управления ОАО «Амурский судостроительный завод».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 27.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2014 года по делу №А73-12978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина