Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.04.2014 № 56 (сроком до 31.12.2016);

от Административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск»

на решение от 06.04.2015

по делу № А73-1114/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал»; предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» (далее – административный орган, административная комиссия, комиссия) от 19.01.2015г. № 05/34/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края).

Решением от 06.04.2015 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено полностью, так как судом установлено допущение отделом по выдаче разрешений управления административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска нарушения процессуального требования, являющимся существенным, не позволившим административному органу полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении: рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и сам протокол в отношении заявителя составлен в нерабочий, праздничный день (08.01.2015), что является прямым нарушением статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и не позволило заявителю, как присутствовать при составлении протокола, так и представить свои возражения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 30.12.2014 № 11.3-7/435, полученным МУП г. Хабаровска «Водоканал» 31.12.2014, являющимся рабочим днем, кроме того и оспариваемое постановление вынесено административным органом в рабочий день – 19.01.2015; судом проигнорированы содержание и последовательность стадий производства по делам об административных правонарушениях, так составление протокола об административном правонарушении является только основанием для возбуждения административного производства в отношении правонарушителя, но не применением к лицу мер административного наказания; ссылка суда на статью 113 ТК РФ является безосновательной, так как заявитель был надлежаще извещен как о месте и времени составления протокола, так и о заседании административной комиссии (о рассмотрении дела об административном правонарушении); неявка заявителя на составление протокола только, в связи с нерабочим днем, не свидетельствует о нарушении гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку не лишало его права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомиться с ними и дать соответствующие объяснения; составление протокола в выходной день не может быть отнесено к существенным нарушениям порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущем признание незаконным и отмену оспариваемого постановления; протокол соответствует всем требованиям и является доказательством события правонарушения.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» в своем письменном отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административной комиссии, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель МУП г. Хабаровска «Водоканал» в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя МУП г. Хабаровска «Водоканал», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.12.2014 должностным лицом управления административно-технического контроля Администрации города Хабаровска выявлен факт нарушения МУП г. Хабаровска «Водоканал» пункта 109 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 (далее – Правила благоустройства), выразившегося в том, что по адресу: <...> после производства земляных работ по ремонту водопровода, объект в управление по акту не сдан; работы проводились согласно аварийному сообщению № 4-329 от 10.11.2014; срок действия сообщения истек 16.11.2014; факт выявленного нарушения зафиксирован в акте от 30.12.2014 №11.3-15/04; уведомлением от 30.12.2014 № 11.3-7/435 МУП г. Хабаровска «Водоканал» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено предприятием 31.12.2014, о чем свидетельствует отметка о получении; 08.01.2015 главным специалистом сектора по выдаче разрешений на производство земляных работ отдела по выдаче разрешений управления административно-технического контроля Администрации города Хабаровска в отношении МУП г. Хабаровска «Водоканал», в отсутствие законного представителя предприятия, составлен протокол № 11.3-10/06 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, который получен предприятием 12.01.2015; данный протокол содержит сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (19.01.2015 с 09-11 час. по адресу: г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, 3, каб. 103).

19.01.2015 административной комиссией № 5 городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление № 05/34/2015, которым МУП г. Хабаровска «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования; за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 5 пункта 6, пунктами 52, 109 Правил благоустройства устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск»; за нарушение настоящих Правил виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством; под земляными работами понимаются работы, влекущие нарушение существующего благоустройства территории, в том числе связанные с нарушением зеленых насаждений, конструкции дорог, тротуаров, подпорных стенок, лестниц и других элементов благоустройства; земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно разрешению (ордеру), выдаваемому администрацией города; восстановление благоустройства в местах разрытия после ликвидации аварии производится сетевладельцем; в случае завершения земляных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в течение 6 суток с момента уведомления администрации города о начале земляных работ по устранению аварии разрешение (ордер) не оформляется; выполненные работы по восстановлению нарушенного благоустройства сдаются по акту уполномоченному структурному подразделению администрации города.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, и влечет административную ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении административной комиссией постановления № 05/34/2015 явилось обнаружение того обстоятельства, что по адресу: <...> после производства земляных работ по ремонту водопровода объект в управление по акту не сдан; работы проводились согласно аварийному сообщению № 4-329 от 10.11.2014, срок действия сообщения истек 16.11.2014.

Вместе с тем, суд первой инстанции также установил допущение со стороны административного органа существенных процессуальных нарушений, выразившихся в назначении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и оформления самого протокола в отношении заявителя в нерабочий, праздничный день (08.01.2015).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности (статья 210 АПК РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом; данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вы

явлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Между тем, согласно уведомлению Управления административно-технического контроля от 30.12.2014 № 11.3-7/435 составление протокола об административном правонарушении в отношении МУП г. Хабаровска «Водоканал» назначено на 08.01.2015, то есть дату, являющуюся, согласно положениям статьи 112 ТК РФ, нерабочим праздничным днем, однако статьей 113 ТК РФ установлен запрет на работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на отдых (работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск), является правомерным.

В результате вышеуказанных действий административного органа предприятие было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена реальная возможность обеспечить явку своего законного представителя при составлении протокола, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 апреля 2015 года по делу № А73-1114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец