Гражданский кодекс часть 1

от ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс»: Прокопьев В.В., представитель, доверенность от 01.02.2015; Толмачева И.В., представитель, доверенность от 01.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

на решение от 16.12.2014

по делу № А73-10888/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Хабаровский Алекс»

о взыскании 8 025 740 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 1032700305000 ИНН 2700001300, далее – МУП г.Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Хабаровский Алекс» (ОГРН 1022700931010 ИНН 2721906532, далее – ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс») о взыскании безучетного водопотребления и водоотведения за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г.Хабаровск, ул.Калинина, д.59, д.59а в размере 8 025 740 руб. 40 коп.

Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой обратилось МУП г.Хабаровска «Водоканал», в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда материалам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о признании внутридомовых сетей аварийными и отсутствием оснований в связи с этим считать ответчика абонентом, сделан судом без учета самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МУП г.Хабаровска «Водоканал» и ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Калинина, д.59, 59а.

Письмами от 29.11.2011 и от 01.03.2012 ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» обратилось в МУП г.Хабаровска «Водоканал» о предоставлении информации о наличии между сторонами договорных отношений, наличии технологического присоединения к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения в указанных жилых домах.

Письмом от 12.03.2012 МУП г.Хабаровска «Водоканал» сообщило об отсутствии договорных отношений с ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс».

В связи с отсутствие договорных отношений, ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» письмом от 17.05.2012 просило истца провести обследование фактической врезки к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения жилых домов.

04.06.2012 МУП «Водоканал» проведена проверка, о чем составлен акт о самовольном пользовании системой водоснабжения. Предписано заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в 10-дневный срок со дня составления акта.

Письмом от 07.06.2012 ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» просило выполнить отключение от системы водоснабжения принадлежащих ему на праве собственности жилых домов, в связи с несоответствием расположенных в жилых домах санузлов санитарным нормам и правилам, а также просило восстановить водонапорную колонку в районе жилых домов.

В ответных письмах МУП г.Хабаровска «Водоканал» сообщило, что здание подключено к сетям водоснабжения и канализации, однако данные сети на балансе предприятия не числятся, предложило заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод, установить приборы учета холодной воды.

09.07.2012 истец повторно указал на отсутствие надлежащих технических условий. На указанное письмо, МУП г.Хабаровска «Водоканал» также повторно предложило заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

10.07.2014 МУП «Водоканал» направило в адрес ответчика расчет за потребление питьевой воды за период с 04.06.2012 по 15.07.2014 на сумму 7 960 990 руб. 74 коп. Расчет выполнен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, принятых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

В адрес ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» направлены для подписания договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

31.07.2014 в присутствии представителя ответчика, МУП г.Хабаровска «Водоканал» составило акт о самовольном подключении к централизованным системам питьевого водоснабжения.

05.08.2014 в адрес ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» направлена претензия с требованием о погашении задолженности за самовольное присоединение и бездоговорное пользование системами городского водопровода и канализации, и также повторно предложено заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения МУП г.Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возражая против заявленных требований, ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» указало на несоответствие расположенных в жилых домах санузлов санитарным нормам и правилам, подключение к которым может вызвать аварийную ситуацию.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлено экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 19.06.2012 №02.1/2192. Экспертной организацией установлено несоответствие расположения санитарного оборудования в жилых домах принадлежащих ответчику, требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (расположение санузлов над жилыми помещениями, подключение к системе холодного водоснабжения без подключения к канализации).

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Однако заявитель указал, что самовольное подключение произведено в точке подключения (врезки) к центральной системе водоснабжения. В связи с чем, МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвело расчет водопотребления исходя из сечения трубы врезанной в систему центрального водоснабжения.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Вместе с тем, ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» в связи с проведенной МУП «Водоканал» проверкой на предмет установления фактической врезки к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения жилых домов, принадлежащих ответчику на праве собственности, письмами от 07.06.2012, от 09.07.2012 неоднократно просил МУП г.Хабаровска «Водоканал» отключить жилые дома от городских сетей и восстановить водонапорную колонку во избежание аварийной ситуации.

В ответах на данные письма как верно указал суд первой инстанции, истец не принял соответствующие меры, а предложил заключить договоры водоснабжения и водоотведения, проигнорировав замечания ответчика о ненадлежащем состоянии коммуникаций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» пояснил, что отключение коммуникаций от центрального водоснабжения ответчиком самостоятельно не возможно, в виду отсутствия запорного устройства на системе водоснабжения; в жилых домах соответствующие запорные устройства также отсутствуют; акты балансовой принадлежности не подписаны.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом указание в технических паспортах на жилые дома, на наличие в них системы центрального водоснабжения и водоотведения, апелляционной инстанцией не может быть принято в качестве бесспорного доказательства пользования и функционирования систем водоснабжения и водоотведения, в них указано лишь на фактическое наличие энергопринимающих устройств, без отражения соответствия их техническим требованиям.

Учитывая, что водопотребление осуществляется по сетям находящимся в ненадлежащем состоянии в отсутствии со стороны истца действий по проверке приведенных ответчиком возражений, игнорировании просьб ответчика отключить жилые дома от водоснабжения с восстановлением водопроводной колонки, а, напротив, при понуждении ответчика заключить соответствующий договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014 года по делу №А73-10888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь