Гражданский кодекс часть 1

от начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2:представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области:представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ»:представитель не явился;

от акционерного общества Строительный Холдинг «Грант»:представитель не явился;

от ФИО3:представитель не явился;

от ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ФИО1 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение от 16.03.2022

по делу № А73-19505/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Банка ФИО1 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ», акционерное общество Строительный Холдинг «Грант», ФИО3, ФИО4

о признании действий (требование) начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства № 55550/20/27027-ИП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Банк ФИО1 в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО Банк «Уссури», Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отдел, МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО)_о признании действй (требования) начальника отдела – ССП МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель; ССП) о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства № 55550/20/27027-ИП, незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (далее - ООО «Орион-ДВ»), акционерное общество Строительный Холдинг «Грант» (далее - АО Строительный Холдинг «Грант»); ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО3(далее -ФИО3).

Решением суда от 16.03.2022 в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Банк обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает следующее: денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, перечисление которых осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ; Закон об исполнительном производстве), в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации; в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов;административный истец в рамках спорного исполнительного производства не является должником а является взыскателем, а значит, данная норма статьи на которую указывает суд, не может быть применима к истцу;нормы статьи 68 Закона об исполнительном производстве, на которые указывает суд, не должны применяться к взыскателю - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФИО4 отклоняет доводы такой жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 (дата резолютивной части 18.10.2018) по делу № А73-9829/2018 АО Банк «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680017, <...>., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019 по делу №А73-10839/2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, судом взыскана кредитная задолженность с ООО «Орион-ДВ» и его поручителей; также обращено взыскание на предмет залога, принадлежащего залогодателю АО Строительный Холдинг «Грант»: жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная на 7 этаже, в 16 этажном доме 2016 г/п, S= 89,5 кв. м, по адресу: <...>, КН 27:23:0040673:208;

жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная на 7 этаже, в 16 этажном доме 2016 г/п, S- 61,8 кв. м, по адресу: <...>, КН 27:23:0040673:282; жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная на 7 этаже, в 16 этажном доме 2016 г/п, S= 62,1 кв. м, по адресу: <...>, КМ 27:23:0040673:292.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2019 по делу № А73-10839/2018 вступило в законную силу - выдан исполнительный лист, который направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

11.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 55550/20/27027-ИП -предмет исполнительного производства: обращение взыскания на предмет залога, принадлежащего должнику АО Строительный Холдинг «Грант»: жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная на 7 этаже, в 16 этажном доме 2016 г/п, S= 89,5 кв. м, по адресу: <...>, КН 27:23:0040673:208; жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная на 7 этаже, в 16 этажном доме 2016 г/п, S= 61,8 кв. м, по адресу: <...>. кв. 115, КН 27:23:0040673:282; жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная на 7 этаже, в 16 этажном доме 2016 г/п, S= 62,1 кв. м, по адресу: <...>, КН 27:23:0040673:292.

Взыскатель по исполнительному производству: Банк "Уссури" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 14.01.2021 на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное имущество зарегистрировано за АО СХ «ГРАНТ» (ИНН <***>).

28.01.2021 на основании исполнительного документа ФС № 034490936 от 17.11.2020, а также постановления о наложении ареста от 25.01.2021 составлены акты описи и ареста имущества должника: жилое помещение (квартира), трехкомнатная квартира, общей площадью 89.5 кв. м., расположенная по адресу: <...>. кв. 41. кадастровый номер: 27:23:0040673:208. путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены ее продажи - 4 861 600 руб.

Решение вступило в законную силу 30.07.2019.

Жилое помещение (квартира), общей площадью 61.8 кв. м., расположенная по адресу: <...>. кв. 115. кадастровый номер: 27:23:0040673:282. путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены ее продажи - 4 301 600 руб.

Решение вступило в законную силу 30.07.2019.

Жилое помещение (квартира), общей площадью 62.1 кв. м., расположенная по адресу: <...>. кв. 125. кадастровый номер: 27:23:0040673:292. путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены ее продажи - 4 322 400 руб.

Решение вступило в законную силу 30.07.2019.

Вынесено постановление от 29.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги.

Вышеуказанное имущество было реализовано.

Кроме того, на основании выписки ЕГРН от 16.12.2021 на вышеуказанное недвижимое имущество постановлениями: от 09.11.2020, выданного Тверским районным судом города Москвы, от 07.08.2020, от 08.05.2020 по делу № 3-6/650/2020, от 13.09.2019 судья А.А. Меркулов, выданных Тверским районным судом города Москвы, от 08.02.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы, от 06.05.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы, от 06.08.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы, от 08.11.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы запрещены регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Также во исполнение решения суда, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела от 12.08.2021 № 27027/21/44429, от 12.08.2021 № 27027/21/44432, от 12.08.2021 № 27027/21/44418 «о передаче арестованного имущества на торги», в межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона:

жилое помещение (квартира), трехкомнатная квартира, общей площадью 89,5 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:208, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены ее продажи - 4 861 600 руб.; жилое помещение (квартира), общей площадью 61.8 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:282, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной цены ее продажи - 4 301 600 руб.; жилое помещение (квартира), общей площадью 62.1 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:292, путем проведения публичных торгов, с установлением начальную цену ее продажи- 4 322 400 руб.

Согласно извещений о готовности арестованного имущества к реализации, оно готово к реализации, уведомлениям присвоены №№ 2408/А от 30.08.2021, 2407/А от 30.08.2021, 2409/А от 30.08.2021.

Аукцион по продаже арестованного имущества - жилое помещение (квартира), общей площадью 61.8 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:282 состоялся, победителем аукциона признан ФИО4

Аукцион по продаже арестованного имущества - жилое помещение (квартира), трехкомнатная квартира, общей площадью 89,5 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:208 состоялся, победителем аукциона признан ФИО4

Аукцион по продаже арестованного имущества - жилое помещение (квартира), общей площадью 62.1 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:23:0040673:292 состоялся, победителем аукциона признан ФИО3

Согласно части 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2017 № 9-КГ17-3, правильным исполнением судебных актов, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом случае, хотя реализованное в принудительном порядке имущество подлежит передаче покупателям ФИО4 и ФИО3 для дальнейшей регистрации его права собственности, однако данные действия невозможны, ввиду наличия действующих ограничений в качестве обеспечительной меры, которая препятствует завершению процедуры реализации имущества должника.

В связи с данным обстоятельством, в адрес взыскателя поступило требование № 27027/21/89876 от 02.12.2021 о возврате денежных средств в размере 17 407 000,00 руб., ранее перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства 55550/20/27027-ИП, по результатам проведенных торгов, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, где указано, что согласно выписке из ЕГРН, постановлениями от 09.11.2020, от 07.08.2020, от 08.05.2020 и от 13.09.2019, выданными Тверским районным судом г. Москвы, запрещены регистрационные действия в отношении реализованных объектов недвижимости.

Банк, полагая действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 о возврате денежных средств, незаконными, и нарушающими права и законные интересы взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительное производство согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статьи 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Изучив изложенные и документально подтвержденные обстоятельства в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не установил факта подтверждения незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в виде требования о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства, в связи со следующим.

На основании выписки ЕГРН от 16.12.2021 на рассматриваемое спорное недвижимое имущество постановлениями: от 09.11.2020, выданного Тверским районным судом города Москвы, от 07.08.2020, от 08.05.2020 по делу № 3-6/650/2020, от 13.09.2019 судья А.А. Меркулов, выданных Тверским районным судом города Москвы, от 08.02.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы, от 06.05.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы, от 06.08.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы, от 08.11.2021 выданного Тверским районным судом города Москвы запрещены регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

В адрес Тверского районного суда города Москвы, а также в адрес Управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России направлено ходатайство о снятии обеспечительных мер в отношении указанного имущества, поскольку имущество в отношении которого установлен запрет на проведение действий по регистрации, выступает предметом залога и реализовано во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства N 55550/20/27027-ИП, возникли обстоятельства для отмены ранее примененной обеспечительной меры, поскольку данная мера препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда.

На основании ответа Тверского районного суда города Москвы от 14.12.2021 № 857 в производстве Тверского районного суда города Москвы уголовного дела под следственным номером № 11701007754000153 не имеется, а также постановление о снятии ареста с имущества судом не выносилось.

Кроме того, в соответствии с постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 14.01.2022, в удовлетворении ходатайства пристава-исполнителя ФИО6 об отмене ареста, наложенного на объекты недвижимости, принадлежащие АО "Строительный холдинг "Грант" отказано полностью.

Согласно разъяснению в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как верно установлено судом, в данном случае возврат денежных средств на депозитный счет Отдела, направлен исключительно для недопущения ущемления прав и законных интересов третьих лиц, а также для их сохранности до решения вопроса по снятию обеспечительных мер в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде требования о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2022 года по делу № А73-19505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко