Гражданский кодекс часть 1

муниципальное общеобразовательное автономное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Новосергеевка (далее - заявитель, МОАУ СОШ с. Новосергеевка, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, Амурское УФНС России) о признании незаконными абзацев 3,4,5 пункта 2, пункта 3 Решения по делу №ЖМ-67/2015 от 21.07.2015.

Решением от 10.10.2015 суд в удовлетворении заявленных МОАУ СОШ с. Новосергеевка требований отказал.

Не согласившись с решением суда, МОАУ СОШ с. Новосергеевка обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Амурское УФНС России в представленном отзыве, представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МОАУ СОШ с. Новосергеевка, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение № 1023300014415000001 об осуществлении закупки способом электронного аукциона на реконструкцию здания школы под детский сад по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта – 12 672 557,00 руб. Дата и время окончания подачи заявок - 23.07.2015 в 23:59 час. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 27.07.2015. Дата проведения аукциона-30.07.2015.

В связи с поступившей в Амурское УФАС России жалобы ООО «РемСтрой» на положения документации о закупке, выразившиеся в неправомерном объединении в один лот строительных работ и работ по монтажу пожарной сигнализации, приостановлено определение подрядчика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

По итогам рассмотрения жалобы Амурский УФАС России признал жалобу ООО «РемСтрой» обоснованной.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия муниципального общеобразовательного автономного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Новосергеевка, выразившееся в ограничении конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лота работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом закупки нарушающими части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данные выводы послужили основаниями для принятия Амурским УФАС Росси оспариваемого решения и выдачи на его основании предписания.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части, заявитель обратился в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 15 раздела II «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе подрядчик должен иметь:

действующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, позволяющие выполнять работы, указанные в ПСД;

п.33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) с правом осуществления организации работ по строительству, стоимость которых по одному договору (контракту) превышает (составляет) цену контракта.

Пунктом 20 раздела II «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе предусмотрено предоставление вышеуказанного свидетельства в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Между тем, пункт 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, содержит 34 подпункта.

Как установлено судом, заказчиком не определен конкретный вид (виды) работ, для осуществления которых заказчик установил требование о предоставлении свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, чем нарушена часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В действиях заказчика по установлению требований о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, указанных в подпунктах 5-8 пункта 20 раздела II «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе, так же нарушена часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела в пункте 4 раздела II «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» установлено, что вид и предмет электронного аукциона - реконструкция здания школы под детский сад по адресу: <...> (перечень и объём услуг - в соответствии с техническим заданием документации об аукционе в электронной форме - раздел III).

Пунктом 5 раздела II «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» установлено, что наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указаны в части III Техническое задание» настоящей документации об аукционе.

В разделе III «Техническое задание» документации об электронном аукционе содержится информация об используемом товаре при выполнении работ - клей «Бустилат», световой настенный указатель «Выход» Техно-12С и др. с указанием их фирменного наименования, товарного знака, полезной модели, марки без сопровождения словами «или эквивалент».

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, действиями заказчика по установлению в документации об электронном аукционе информации об используемом товаре при выполнении работ с указанием их фирменного наименования, товарного знака, полезной модели, марки без сопровождения словами «или эквивалент» нарушен пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что влечет или может повлечь ограничение количества участников закупки.

Отклоняя довод заявителя о том, что согласно пункту 9 в раздела III «Техническое задание» документации об электронном аукционе все указания на товары, используемые при выполнении работ, указываются только в соответствии с пунктом 41 информационной карты аукциона, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из наименования ппункта 41 раздела II «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» следует, что данный пункт устанавливает показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Требование о том, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям с указанием максимальных и (или) минимальных значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлено частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В разделе III «Техническое задание» документации об электронном аукционе содержится информация об используемом товаре при выполнении работ - плиты или маты минераловатные или стекловатные (п. 70), оконные блоки из ПВХ профилей (п. 62, 83), линолеум (п. 170) и др. без указании показателей и их максимальных и (или) минимальных значений, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

С учетом приведенных обстоятельств, апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действиями заказчика по установлению в документации об электронном аукционе информации об используемом товаре при выполнении работ без указания показателей и их максимальных и (или) минимальных значений, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

Как следует из материалов дела, предметом закупки является выполнение работ по реконструкции части здания школы под детский сад, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе условием допуска к участию в данном аукционе, устанавливаемым в документации об электронном аукционе, должно являться наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией. Проектом контракта не предусмотрена возможность привлечения к исполнению обязательств иных лиц (субподрядчиков), в связи с чем установление требования о наличии и предоставлении лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, повлекло за собой ограничение количества участников аукциона и ограничение доступа к участию в аукционе.

Проанализировав нормы права с учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действиями заказчика по установлению требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензии МЧС, повлекшими за собой ограничение количества участников аукциона и ограничение доступа к участию в аукционе, нарушен пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соответствии действий Учреждения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, решение Амурского УФАС России признал законным и обоснованным, отказав в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения суда и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2015 по делу № А04-9607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.Г. Харьковская