Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2016;

от Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2016 № 51/39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 17.03.2017

по делу № А73-244/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва в размере 30 207 457 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – истец, Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК», общество) о взыскании неустойки за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва в размере 30 207 457 руб. 63 коп.

Решением от 17.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 300 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Росрезерва просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о чрезмерности взыскиваемой неустойки и с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В представленном отзыве на жалобу АО «ДГК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, истцу, с учетом мнения ответчика, отказано в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2008 между истцом (Управление) и ответчиком (ответхранитель) заключен договор № ГР/288 ответственного хранения материальных ценностей государственного резерва, в соответствии с пунктом 1.2 которого ответхранитель обязался хранить на складах филиалов ОАО «ДГК», соблюдая установленный режим хранения, материальные ценности государственного резерва: уголь в количестве 817339,4 тонн, мазут топочный М-100 в количестве 50560 тонн (далее – продукция). Продукция является имуществом казны Российской Федерации. Срок договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Договором № ГР/82 от 01.01.2010 срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Договором № ГР/268 от 27.12.2010 срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Государственным контрактом № ГР/275 от 12.11.2011 срок действия контракта установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Государственным контрактом № ГР/245 от 20.11.2012 срок действия контракта установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

16.12.2013 стороны заключили государственный контракт № ГР/226 ответственного хранения материальных ценностей, угля в количестве 427339,4 тонн и мазута топочного М-100 в количестве 50560 тонн.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта ответхранитель несет ответственность за неприкосновенность продукции, ее количественную и качественную сохранность и организацию учета и отчетности по ней. С целью недопущения снижения качественных показателей, ответхранитель без привлечения бюджетных средств осуществляет своевременное освежение (замену) продукции без снижения достигнутого уровня накопления.

В силу пункта 4.1 контракта за нарушение правил и условий хранения, порчу, несвоевременное освежение, недостачу или понижение качества, самовольное расходование принятой на ответственное хранение продукции, не предоставление (несвоевременное предоставление) управлению отчетности, ответхраниетель несет имущественную ответственность согласно статье 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 № 79-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, срок действия контракта установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Согласно принятым решениям о выпуске материальных ценностей в 2014-2015 годах, Управление Росрезерва передало, а ОАО «ДГК» приняло топочный мазут в общем количестве 4500 тонн в марте 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи ГР№ 41 от 11.03.2014 и договором купли-продажи № 42 от 11.03.2014; Управление передало, а ОАО «ДГК» приняло топочный мазут в количестве 17000 тонн в августе 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи ГР№148 от 01.08.2014 и договором купли-продажи ГР № 149 от 05.08.2014; Управление передало, а ОАО «ДГК» приняло топочный мазут в количестве 10000 тонн в марте 2015 года, что подтверждается договором купли-продажи ГР№1103 от 23.03.2015.

29.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту от 16.12.2013 № ГР/226, в соответствии с которым пункт 1.2 государственного контракта изложили в следующей редакции: Ответхранитель обязуется хранить на складах филиалов ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», соблюдая установленный режим хранения, материальные ценности государственного резерва: уголь в количестве 427339, 4 тонн, мазут топочный М-100 в количестве 19060 тонн (далее – продукция).

Ответчик письмами от 25.05.2015 исх. № 02/3681, от 01.10.2015 исх. № 83.3/9830, от 27.11.2015 исх. № 83.3/12052 направлял в адрес истца документы для продления срока хранения мазута топочного в количестве 19060 тонн.

30.12.2015 исх. № 6-04/12282 Управление Росрезерва отказало ответхранителю в продлении срока хранения мазута топочного.

Претензия истца от 01.11.2016 с требованием оплатить штраф за нарушение пункта 2.3 государственного контракта в размере 30 207 457 руб. 63 коп. в срок до 01.12.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения по хранению материальных ценностей государственного резерва регулируются Федеральным законом «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 № 79-ФЗ (далее – Закон № 79-ФЗ).

Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации (статья 1 Закона № 79-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 79-ФЗ ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва признается хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 79-ФЗ хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона № 79-ФЗ ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

В соответствии с условиями государственного контракта от 16.12.2013 № ГР/226, ОАО «ДГК» приняло обязанности по обеспечению своевременного освежения продукции.

Согласно ГОСТ 10585-2013 гарантийный срок хранения мазута топочного составляет 5 лет со дня изготовления.

Как следует из условий государственного контракта и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от 27.09.2016 № ИНВ-5, у общества находились на хранении следующие материальные ценности государственного резерва: мазут топочный М-100 в количестве 5 435,959 тонн, дата выработки – июнь 2008 года; 3 624,041 тонн, дата выработки – июль 2008 года; 10 000,00 тонн, дата выработки – сентябрь 2008 года.

Таким образом, с учетом установленного 5-летенего срока хранения, а так же продления срока хранения в 2013 и в 2014 году, срок освежения указанной продукции наступил соответственно в июне, июле и сентябре 2015 года.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона № 79-ФЗ в случае нарушения правил и условий хранения материальных ценностей государственного резерва, а также в случаях несвоевременного освежения запасов государственного резерва, замены материальных ценностей государственного резерва, хранения материальных ценностей государственного резерва, не соответствующих номенклатуре материальных ценностей государственного резерва, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответственные хранители уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей.

По расчету истца штраф за указанное нарушение составил 30 207 457 руб. 63 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по освежению материальных ценностей подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии вины общества в несвоевременном освежении материальных ценностей со ссылкой на письма и приложенные к ним документы от 25.05.2015 исх. № 02/3681, от 01.10.2015 исх. № 83.3/9830, от 27.11.2015 исх. № 83.3/12052 о продлении сроков хранения правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии со Стандартом организации «Мазут топочный. Закладка, хранение и выпуск. Требования» (СТО Росрезерва0034482 024-2014), а так же Правилами установления сроков хранения материальных ценностей государственного резерва, утвержденных 08.08.2014, продление сроков хранения материальных ценностей является правом, а не обязанностью Росрезерва.

В силу статьи 2 Закона № 79-ФЗ освежение топлива должно производиться до истечения установленного срока хранения при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, не получив в разумный срок ответ на письмо от 25.05.2015 исх. № 02/3681 о продлении срока хранения мазута топочного, ответчик не был лишен возможности и обязан был принять меры по освежению материальных ценностей в установленный срок.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление штрафа в размере 30 207 457 руб. 63 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что истцу не причинены убытки в результате нарушения ответчиком сроков освежения материальных ценностей, учитывая, что мазут топочный в количестве 19060 тонн выпущен из государственного резерва и продан АО «ДГК» на основании договора купли-продажи от 30.12.2016, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что размер предъявленной истцом неустойки чрезмерно высок, в связи с чем уменьшил размер неустойки до 300 000 руб.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2017 по делу № А73-244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.А. Тихоненко
Судьи	В.Г. Дроздова
	И.В. Иноземцев