Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»: до отложения ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2019, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: до отложения ФИО2 представитель по доверенности от 13.03.2019, после отложения ФИО3 представитель по доверенности от 02.07.2020, представлены служебные удостоверения и дипломы о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

на решение от 30.03.2020

по делу № А73-23177/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 30.08.2019 № 138 о наложении штрафа по делу № 027/04/14.49-202/2019 об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.03.2020 по делу № А73-23177/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2019 по делу № А73-23177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 09.06.2020 откладывалось на 07.07.2020.

Согласно статье 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Швец Е.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Мильчину И.А.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В Хабаровское УФАС России поступили материалы от 485 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (вх. от 24.09.2018 № 9/10818) о неисполнении ПАО «Компания «Сухой» требований законодательства, установленных в отношении оборонной продукции (далее - материалы 485 ВП МО РФ).

По результатам исследования данных материалов установлены нарушения обязательных требований к работоспособности изделия АКУ- 470 (авиационное катапультное устройство), предусмотренных пунктами 1.5.4-1.5.9 и 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ, в частности, при проведении периодических испытаний АКУ-470 черт. 470.8720-0 СБ по пункту 3.4.17 ТУ 470.8720-ОТУ «проверка на воздействие ударных нагрузок» обнаружено, что пневмопривод катапультного устройства не возвращает выводные рычаги в исходное положение.

23.08.2019 заместителем начальника отдела контроля за оборонными заказами Хабаровского УФАС России в отношении ПАО «Компания «Сухой», в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 01.01.2019 № 07-29, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.49 КоАП РФ.

30.08.2019 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России в отношении ПАО «Компания «Сухой», в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление № 138 о наложении административного штрафа по статье 14.49 КоАП РФ в размере 700 000 руб.

Согласно статье 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, является административным правонарушением и влечет наложение штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

О незаконности постановления управления ПАО «Компания «Сухой» обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее - Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается непоставленной.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон № 162-ФЗ) порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «п» и «р» пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 (далее - Положение), объектом стандартизации признается оборонная продукция, т.е. продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу, а также процессы, работы, системы менеджмента, терминология, методы (методики) измерений и испытаний указанной продукции, процедуры оценки соответствия, аккредитация и обеспечение единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны страны и безопасности государства, иные объекты, подлежащие или подвергнувшиеся стандартизации, связанные с оборонной продукцией, включая материалы, сырье, специальное технологическое оборудование, оснастку и инструмент.

Подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 и подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения, в дополнение к статье 3 Закона № 162-ФЗ определено, что стандартизация оборонной продукции, в частности, направлена на достижение следующих целей и задач: обеспечение единой технической политики в оборонно-промышленном комплексе и реализацию положений статьи 21 Закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»; обеспечение качества, надежности оборонной продукции и ее конкурентоспособности; содействие средствами стандартизации инновационному развитию военных технологий, техническому переоснащению и модернизации организаций оборонно-промышленного комплекса; обеспечение эффективного использования средств производства оборонной продукции и достижений научно-технического прогресса при разработке и производстве оборонной продукции; сокращение сроков и затрат на создание оборонной продукций, а также затрат на эксплуатацию; достижение требуемой точности, достоверности и сопоставимости результатов измерений при выполнении государственного оборонною заказа и эксплуатации оборонной продукции, технических средств, обеспечивающих их готовность к применению; эффективность использования по назначенью, безопасность и безаварийность; обеспечение рационального использования ресурсов.

В силу пункта 16 и подпункта «ж» пункта 36 Положения работы по стандартизации оборонной продукции организуются и осуществляются с учетом целей и задач стандартизации оборонной продукции, а также направлений ее развития. При этом для реализации задач и обеспечения принципов стандартизации оборонной продукции в пределах полномочий, установленных названным Положением, на организации оборонно-промышленного комплекса непосредственно возложено выполнение работ по стандартизации оборонной продукции.

Пунктами 2, 9 и 10 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2005 № 80-ст, предусмотрено, что под изделием военной техники понимается изделие, создаваемое по тактико-техническому или техническому заданию государственного заказчика и (или) по документации, утвержденной или согласованной заказчиком военной техники. При этом к изделиям военной техники относят систему, комплекс и образец военной техники (в частности, самолет), составную часть образца военной техники, выполняющую отдельные технические функции в составе образца военной техники, а также комплектующее изделие межотраслевого применения (далее - также - КИМП) и запасные части (далее также - ЗИП) военной техники.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 4.4 ГОСТ РВ 15.306-2003 «Система разработки и постановки продукции на производство. «Военная техника. Обязательства гарантийные. Основные положения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 18.12.2003 № 371-ст (далее - ГОСТ РВ 15.306-2003), поставщик образца военной техники, комплекса (системы) должен гарантировать соответствие их качества, в том числе составных частей, КИМП, комплектующих изделий (далее также - КИ) и ЗИП, входящих в комплект изделия, гарантийным обязательствам, установленным на образец, комплекс (систему).

При этом гарантийные обязательства представляют обязательства поставщика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой для федеральных государственных нужд, одновременно установлены пунктом 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которым в отношении военной техники и ее составных частей, поставляемых по государственному оборонному заказу, а также процессов производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации указанной продукции, обязательными требованиями, наряду с требованиями технических регламентов, являются требования государственного заказчика, в том числе закрепленные в государственных контрактах (договорах).

В силу пунктов 12, 14, 15, 22 части 1 и пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) на головного исполнителя и исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, возложены следующие обязанности по обеспечению: соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и КИ, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственном оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, а также условиям государственного контракта (контракта); надлежащего исполнения иных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между ПАО «Корпорация «Иркут» (покупатель) и ПАО «Компания «Сухой» (поставщик) для удовлетворения нужд воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации заключен договор от 15.08.2016 №1620187421442412208015308/ДУЗ-14/2018-ВКС по которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборонную продукцию по спецификации (приложение № 1 к названному договору). При этом приобретаемые покупателем изделия должны быть новыми, текущего производства и пройти приёмку управления технического контроля завода-изготовителя и военного представительства Минобороны России, аккредитованного на нём, а также сопровождаться паспортами, содержащими запись - «годен для эксплуатации». Филиалом-производителем и грузоотправителем авиационных катапультных устройств АКУ-470 сторонами определен филиал ПАО «Компания «Сухой» - КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (далее - КнААЗ, Филиал) (пункты 2.1, 4.1, раздел 10 договора, приложение № 1 к протоколу разногласий, подписанному 07.07.2017).

На основании договора от 15.08.2016 в адрес КнААЗ со стороны ПАО «Компания «Сухой» направлено для непосредственного исполнения корпоративное письмо от 05.05.2017 № 1/131032/17/КП, содержащее заказ-наряд от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 на изготовление в 2018 году в рамках государственного контракта от 21.03.2016 № 1620187421442412208015308, реализуемого ПАО «Корпорация «Иркут» по линии государственного оборонного заказа, навесного оборудования для самолетов Су-30СМ, поставляемых в интересах Минобороны России.

Согласно пунктам 1 и 2 заказ-наряда от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 (в редакции дополнения от 26.01.2018 № 2) филиалом приняты обязательства по производству и отгрузке имущества, установленного спецификацией (приложение № 1), в том числе 56 шт. авиационных катапультных устройств АКУ-470, при изготовлении которого КнААЗ надлежало руководствоваться требованиями приложений к заказ-наряду.

Пунктом 3 приложения № 2 и пунктом 1 приложения № 3 к заказ-наряду от 11.04.2017 № ЗН1-2/050.17-002.17/01 закреплено, что имущество должно быть текущего производства, с приемкой управления технического контроля и 485 ВП МО РФ, предусмотренной ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приёмка серийных изделий. Основные положения», введенным действие постановлением Госстандарта России от 30.10.2002 № 398-ст (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002), а также пройти контроль качества в соответствии порядком, установленным Минобороны России.

Также имеется заказ-наряд от 28.03.2013 № ЗН 3/039.13-001.13/01 во исполнение ГК № 3/4/1/2-12 ДОГОЗ от 25.02.2012 на изготовление продукции в соответствии со спецификацией. Заказ-наряд № ЗН 3/039.13-001.13/01 от 28.03.2013 поступил от филиала ОАО «Компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова» в адрес КнААЗ. К заказ-наряду прилагаются приложения и дополнения, изменяющие и дополняющие заказ-наряд № ЗН 3/039.13-001.13/01 от 28.03.2013. Дополнение № 11 к заказ-наряду № ЗНЗ/039. АКУ-470 имеется в графике поставки.

В соответствии с условиями изготовления (приложение № 2 к заказ-наряду № ЗНЗ/039.13-001.13/01 от 28.03.2013) КнААЗ изготовит и поставит по техническим условиям 470.8710-0.ред 1.ТУ, 470.8720-0.ТУ, 118806.3.000.998 ТУ заказчику изделия: АПУ-470М, АКУ-470, ВСУ (продукция) в комплекте с эксплуатационно-технической документацией в объёме и сроки, указанные в спецификации - приложение № 1 к данному заказ-наряду.

АКУ-470 по заказ-наряду № ЗНЗ/039.13-001.13/01 от 28.03.2013 изготавливается в целях государственного оборонного заказа.

В соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2011 изделия проходят испытания, в том числе периодические в филиале ПАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край.

В соответствии с актом исследования № 64-03-157-2018, утверждённым 11.10.2018 техническим директором филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени ЮА. Гагарина», выявлено недозакрытие пневмопривода 470.8720-2000 инд. №2731041 на изделии АКУ-470 инд.№ 1818341023 при проверке в цехе 3 на работоспособность по пунктам 1.5.4-1.5.9 ТУ 470.8720-0ТУ, после проведения периодических испытаний в ЛСДИ (ОГК) на ударную прочность. Причиной недозакрытия явилось попадание штока 470.8720-2053 во внутреннюю полость пневмопривода вследствие выпрессовки штока из посадочного отверстия крышки 470.8720-2050.

Согласно акту исследования в присутствии комиссии подняты рычаги балки, пневмопривод выдвинут в открытое положение, в последующем, при опускании рычагов пневмопривод не закрывается до конца, что не позволяет закрыть замок заднего рычага 470-8720-230.

В соответствии с актом исследования на демонтированном пневмоприводе 470.8720-2000 инд. №2731041 комиссией принято решение о выполнении измерения в крышке 470.8720-2050 отверстия под установку штока 470.8720-2053. По результатам измерения выявлено отклонение от КД.

В соответствии с техническим обоснованием по определению объёма проведения повторных периодических испытаний изделия АКУ-470 согласно 470.8720-ОТУ, утверждённым 11.10.2018 техническим директором филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени Ю.А. Гагарина», причиной недозакрытия пневмопривода 470.8720-2000 инд. №2731041 явилось выпадение штока из полости крышки, ввиду отклонения от требований КД отверстия крышки под запрессовку штока.

Согласно акту исследования № 64-03-157-2018 пневмопривод является неотъемлемой частью изделия АКУ-470.

Согласно разделу 1 и пунктам 1.2.1, 1.3.1 технических условий 470.8720-ОТУ на АКУ-470, утвержденных 28.03.1984 главным конструктором ГосМКБ «Вымпел» (далее также - ТУ 470.8720-ОТУ), входящих в состав конструкторской документации 470.8720-ОСБ, авиационное катапультное устройство АКУ-470 должно соответствовать требованиям названных технических условий и комплекту конструкторской документации 470.8720-ОСБ. В дополнение к этому, применяемые в АКУ-470 материалы также должны отвечать государственным стандартам и техническим условиям.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения при дефекте пневмопривода по вине его производителя АО «ГМЗ «Агат». Составная часть АКУ-470 - пневмопривод 470.8720-2000, согласно приходному ордеру № 292607, прибыл 26.06.2017 на склад, принят филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» от АО «ГМЗ «АГАТ» 04.08.2017, в том числе и по качеству. АКУ-470 является целостным объектом, являющимся предметом поставок в целях реализации государственного оборонного заказа, поэтому за качество объекта, в который был включён указанный пневмопривод, отвечает ПАО «Компания «Сухой».

Несостоятелен довод жалобы о том, что периодические испытания относятся к процессу производства и нарушение не может быть квалифицировано по ст.14.49 КоАП РФ, так как поставка не осуществлена.

Согласно пункту 5.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 одним из элементов контроля качества продукции является проведение периодических испытаний изделий.

В соответствии с пунктом 7.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определённого объёма продукции с целью контроля стабильного качества продукции и возможности продолжения её выпуска.

Периодические испытания проводятся путём случайной выборки одного или нескольких готовых изделий работником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, и результаты испытаний юридически распространяются на все изделия, выпускаемые в контролируемый период. Соответственно, АКУ-470 могло быть не выбрано для испытания и поставлено заказчику, имея производственные дефекты. Данное АКУ-470 являлось частью партии, приготовленной для поставки в целях реализации государственного заказа, и было испытано в рамках реализации контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. ГОСТ РВ 15.307.2002 периодические испытания проводит изготовитель на собственной базе при участии и под контролем представителя заказчика, который даёт заключение по результатам периодических испытаний, а также может проводить организация заказчика, если это предусмотрено контрактом. Кроме того, периодические испытания проводятся, как указанно в пункте 7.5 ГОСТ РВ 15.307.2002 после проведения приёмосдаточных испытаний, что также свидетельствует о том, что данные испытания не относятся к процессу производства.

Для привлечения к ответственности по статье 14.49 КоАП РФ не имеет правового значения нарушение требований к процессу изготовления продукции, так как объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в нарушении обязательных требований к работоспособности готового изделия АКУ-470, предусмотренных пунктами 1.5.4-1.5.9 и 1.6.9 ТУ 470.8720-ОТУ.

ПАО «Компания «Сухой» считает, что днем совершения рассматриваемого правонарушения является день, когда было осуществлено нарушение обязательных требований (произведено изделие или произведена приёмка), то есть срок исковой давности необходимо исчислять либо с момента приемки бракованного пневмопривода 470.8720-2000 инд. №2731041, либо с момента его изготовления. А поскольку его приемка была осуществлена 26.06.2017 и 04.08.2017 (вкладыш), а произведен указанный пневмопривод в мае 2017 (технический отчет 65-23-18), то на 30.08.2019 годичный срок привлечения к административной ответственности истёк.

Суд первой инстанции верно определил по фактическим обстоятельствам дела, что факт нарушения качества целостного изделия АКУ-470 установлен 17.09.2018 при приёмке военным представителем в соответствии с РВ ГОСТ РВ 0015-308-2011. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 17.09.2018 и истекает 17.09.2019. На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности Хабаровским УФАС России не пропущен.

Состав административного правонарушения общества подтвержден материалами дела. Для квалификации действий ПАО «Компания «Сухой» по статье 14.49 КоАП РФ не имеют значения последствия данных действий, а также принятые меры по их устранению. Правонарушение является оконченным с момента несоблюдения обязательных требований изготовления оборонной продукции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии с приведенным выше законодательством на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, а также для применения статьи 3.4, 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2020 по делу № А73-23177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко