Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 29.10.2020 № А2020-17-09-0690, постановления Амурской городской прокуратуры от 08.10.2020

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «13-й квартал» (далее - ТСН «13-й квартал», товарищество, заявитель, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 29.10.2020 № А2020-17-09-0690 (далее – ГУ регионального госконтроля и лицензирования, Управление, уполномоченный орган), постановления Амурской городской прокуратуры (далее – прокуратура) от 08.10.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 25.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2021: в удовлетворении требований ТСН «13-й квартал» о признании незаконным и отмене постановления Управления, отказано; производство по делу об отмене постановления прокуратуры, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН «13-й квартал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее:суд не принял во внимание, что в материалы дела приобщено несколько актов о выполнении целого комплекса работ по подготовке дома к работе в зимний период; не было также учтено, что с 15 мая 2020 года истец неоднократно обращался к администрации городского поселения «Город Амурск», лично к председателю приёмной комиссии Боброву К.С. дважды записывался на приём к главе администрации, пытаясь обратить их внимание, что многоквартирный дом (далее – МКД) никем и никогда не осматривался и явно был риск оставить дом без паспорта готовности; ни в постановлении прокуратуры, ни в постановлении Управления, ни в решении суда первой инстанции, не указано ни одного факта, который бы подтвердил не только систематическое бездействие председателя правления ТСН, который не выполнил бы какой-то вид или набор работ чем создал бы реальную угрозу жизни и здоровью граждан; ТСН само не вправе выдавать паспорт готовности МКД к отопительному сезону, такт как он (паспорт) должен выдаваться по итогам проверок ОМСУ (п. 9 «Правил оценки готовности к отопительному периоду», утв. приказом Минэнергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103; акты о выполнении ТСН работ по подготовке дома к зиме в деле приложены, но судом проигнорированы, хотя и упомянуто их наличие; проигнорировано судом первой инстанции, что ТСН несколько раз письменно обращался в ОМСУ с просьбой провести проверку готовности дома на паспорт готовности, что опровергает доводы противной стороны о систематическом неисполнении служебных обязанностей, указанных в ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а значит и не может быть основанием для признания ТСН виновным в не выдаче ему паспорта готовности; судом первой инстанции также проигнорированы копии медицинских документов, подтверждающих факт пребывания председателя правления ТСН, с тяжёлой формой ковида в реанимационном отделении больницы № 4 Комсомольска на Амуре; суд не принял во внимание, что комиссией по приёмке МКД не было выполнено распоряжение главы поселения о приёмке домов на паспорт готовности (дом даже не был ими проверен), не был выдан паспорт готовности МКД к отопительному периоду ТСН.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки Амурской городской прокуратурой установлено, что МКД, расположенный по адресу: г. Амурск, пр. Октябрьский, д. 13А находится под управлением ТСН «13-й квартал» с 11.06.2015 на основании Устава, и по информации, предоставленной администраций городского поселения «Город Амурск», выявлено, что по состоянию на 08.10.2020 ТСН «13-й квартал» паспорт готовности к эксплуатации в зимний период на МКД № 13 не получен, то есть последним в срок до 15.09.2020 в нарушение п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях к предстоящему отопительному периоду 2020-2021 годов на указанный МКД в уполномоченный орган - администрацию городского поселения «Город Амурск» не сдан.

05.10.2020 председатель правления ТСН «13-й квартал» С.А. Подкосов получил требование Амурской городской прокуратуры о явке 08.10.2020 в прокуратуру для дачи объяснений по факту нарушения законодательства, о чем имеется его личная подпись.

08.10.2020 прокуратурой в отношение ТСН «13-й квартал», без участия его представителей, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ, о чем вынесено постановление, которое направлено в Управление для рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «13-й квартал».

Определением от 14.10.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.10.2020 в 10 час. 30 мин. в помещении Управления: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, каб. 715.

Определение направлено по адресу места нахождения ТСН: г. Амурск, пр. Октябрьский, д. 13А, кв. 5 (по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090753177384 - 23.10.2020 зафиксирована неудачная попытка вручения, конверт возвращен отправителю по иным обстоятельствам).

Постановлением от 29.10.2020 Управления № А2020-17-09-0690 ТСН «13-й квартал» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями прокуратуры и Управления, ТСН обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами указанного административного правонарушения являются: лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель), а именно: жилищно-эксплуатационные, эксплуатационные организации и их управляющие; подрядные организации; администрации органов местного самоуправления; межведомственные комиссии; собственники жилых домов; другие органы и их должностные лица.

Согласно положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме;надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации; при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем; указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Подпунктом в(1) пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом; техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: акты проверок готовности к отопительному периоды и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, согласно пунктов 2.6.1 и 2.6.3 которых целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период; сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей; контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные, и главные государственные жилищные инспекции.

Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м³ на 1 тыс. м² уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления; все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября (п. 2.6.10 Правил № 170).

Согласно п. 10 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии.

Итоговым документом, подтверждающим готовность жилого дома в эксплуатации в зимний период, является паспорт готовности, который выдается по итогам рассмотрения представленных документов, своевременно поданных организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в органы дающие заключение по готовности объекта; полнота произведенной подготовки подтверждается выданным паспортом готовности объекта к эксплуатации в зимний период.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ТСН по состоянию на 08.10.2020 паспорт готовности к эксплуатации в зимний период на рассматриваемый МКД не получен. ТСН «13-й квартал», и в срок до 15.09.2020, в нарушение п. 2.6.10 Правил № 170 паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях к предстоящему отопительному периоду 2020-2021 годов на данный МКД в уполномоченный орган - администрацию городского поселения «Город Амурск» не сдан.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ТСН «13-й квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ТСН «13-й квартал» заключается в том, что оно, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию жилищного фонда.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению ТСН возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов ТСН при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод заявителя жалобы, о том, что его председатель находился на больничном и не мог участвовать ни при возбуждении дела об административном правонарушении ни при рассмотрении дела Управлением, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Как верно определил суд, оспариваемым постановлением Управления назначена минимальная санкция установленная статьей 7.22 КоАП РФ для юридических лиц, и оснований применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде снижения штрафа у последнего не имелось, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, кроме того минимальный размер административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лишь в случае отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, поскольку ТСН фактически осуществляет совокупность работ и услуг по содержанию жилого дома, в связи с чем, обязано соблюдать требования соответствующих норм и правил, несоблюдение которых, как правильно отметил суд, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения имущественного ущерба, что исключает замену административного штрафа предупреждением, в рассматриваемом случае.

Учитывая, что Управлением не установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, заявителю правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ - 40000 рублей.

Поскольку постановление Амурской городской прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2020 не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не влечет правовых последствий, носит исключительно процессуальный характер и не может нарушать права и законные интересы заявителя, оно не относится к ненормативным правовым актам, которые подлежат обжалованию в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, в связи с чем, судом правомерно в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращено производство по делу, в данной части.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Ошибочно уплаченная 08.04.2021 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021 по делу № А73-20090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «13-й квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения № 67 от 08.04.2021. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Е.В. Вертопрахова