Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц явился на основании доверенности от 01.07.2009 № 1 представитель ООО «ДВ НИИТС» - ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Хабаровска не явились (уведомления от 22.06.2009 № 301909, № 301916, № 301923)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2009

по делу № А73-2710/2009, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт»

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2

об оспаривании распоряжения об утверждении состава группы для совершения исполнительских действий от 02.03.2009 № 25

Заинтересованные лица - Открытое акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения», судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (далее – заявитель, ООО «Бизнес-Контакт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от 02.03.2009 № 25 об утверждении состава группы для совершения исполнительских действий.

Право на обращение с соответствующим заявлением общество обосновало тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, страшим судебным приставом - ФИО2 при создании группы судебных приставов для совершения исполнительных действий в рамках одного исполнительного производства превышены должностные полномочия, чем нарушены статьи 50, 64, 68, 105, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2009 по делу № А73-2710/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение издано старшим судебным приставом в целях организации деятельности судебных приставов-исполнителей во вверенном ему отделе, не касается вопросов исполнительного производства, издано в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.04.2009 по делу № А73-2710/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ НИИТС» доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Бизнес-Контакт», судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Хабаровска извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ООО «ДВ НИИТС», исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № 060494 от 27.12.2005 по делу № А73-5052/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ОАО «ДВ НИИТС» об обязании ООО «Бизнес-Контакт» возвратить акционерному обществу арендуемые по договору аренды от 01.01.2002 № 4/02 помещения, расположенные в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 20.01.2006 возбуждено исполнительное производство № 2615-7/07. В настоящее время исполнительное производство имеет номер 1/620/101/7/7 и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

02.03.2009 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 издано распоряжение № 25, которым он в связи с производственной необходимостью обязывает для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, по исполнительному производству № 1/620/101/7/7 от 20.01.2006 о возврате ОАО «ДВ НИИТС» арендуемых по договору аренды от 01.01.2002 № 4/02 помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске, возбужденного в отношении должника ООО «Бизнес-Контакт» создать группу судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по центральному району г. Хабаровска в составе:

- судебный пристав-исполнитель - ФИО3;

- судебный пристав-исполнитель - ФИО4;

- судебный пристав-исполнитель - ФИО5 (пункт 1 распоряжения).

Пунктом 2 распоряжения предписано в целях обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей, заместителю начальника отдела - судебному приставу по ФИО7 ФИО8 создать группу судебных приставов по ОУПДС отдела в составе:

- судебный пристав по ОУПДС - ФИО9

- судебный пристав по ОУПДС - ФИО10

- судебный пристав по ОУПДС - ФИО11

Пунктом 3 распоряжения предписано произвести экипировку группы судебных приставов по ОУПДС специальными средствами, средствами индивидуальной защиты и средствами связи.

Не согласившись с распоряжением от 02.03.2009 № 25 ООО «Бизнес-Контакт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого сначала определяют должнику меру возможного поведения – исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, и только в том случае, если должник не воспользуется своим правом, предусматривается применение мер принудительного исполнения, когда должник может быть обязан к исполнению силой государственного принуждения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ФССП России и ее территориальные органы для реализации поставленных задач наделены соответствующими полномочиями, в частности, они обеспечивают осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов и применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Службы судебных приставов субъектов Российской Федерации возглавляются главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.

Районные и межрайонные подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляются старшими судебными приставами.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пункте 1 которой указано, что старший судебный пристав является непосредственным начальником подразделения судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения службы судебных приставов на основе Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, управленческих актов главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Для реализации возложенных на старшего судебного пристава обязанностей последний вправе издавать в пределах своей компетенции распоряжения по вопросам организации деятельности отдела, обязательные для исполнения государственными служащими и работниками отдела (пункт 4.4 Положения об Отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска).

В соответствии с предоставленными указанными выше правовыми нормами полномочиями, а также с учетом всех особенностей исполнения исполнительного документа по рассматриваемому делу, старшим судебным приставом правомерно вынесено оспариваемое распоряжение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение, направленное на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, является законным и обоснованным ввиду неисполнения ООО «Бизнес-Контакт» в добровольном порядке требований исполнительного документа от 27.12.2005 № 060494 по делу № А73-5052/2005-27 Арбитражного суда Хабаровского края.

Поскольку распоряжение от 02.03.2009 № 25 об утверждении состава группы для совершения исполнительских действий не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также учитывая, что ООО «Бизнес-Контакт» не доказано нарушения его прав, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность последующих действий судебных приставов-исполнителей, включенных в группу созданную обжалуемым распоряжением, не является обстоятельством ставящим под сомнение правомерность его принятия.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и правовых оснований для его отмены у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Не установлено арбитражным апелляционным судом и нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 апреля 2009 года по делу № А73-2710/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: А.И. Михайлова

Т.Д. Пескова