Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 № 1369-1 за период с 01.04.2009 по 30.11.2009 в сумме 4 287 руб. 94 коп.

Право требования обоснованно положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано оказанием истцом услуг по водоснабжению и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате данных услуг в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности за апрель 2009 года истцом определен по пропускной способности водопроводного ввода и присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м.сек. и действия его полным сечением (15мм) круглосуточно (167 куб.м. в месяц), поскольку в спорный период у ответчика отсутствовал прибор учета .

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2010 по делу № А73-73/2010 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» взыскана задолженность в размере 22 руб. 27 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 2 руб. 60 коп., а всего 24 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходя из пункта 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила от 12.02.1999 № 167), пришел к выводу о необходимости определения фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за 6 месяцев последующих за расчетным периодом. Применение к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 77 Правил от 12.02.1999 №167 судом признано необоснованным, поскольку ответчица установила прибор учета согласно условиям договора.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2010 по делу № А73-73/2010 МУП «Горводоканал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между МУП «Горводоканал» (поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор № 1369-1 на отпуск воды и прием сточных вод с арендаторами или владельцами нежилого помещения в жилом фонде, согласно которому поставщик обеспечивает абонента водой в количестве определенном договором, поддерживает в точках присоединения абонента к водопроводной сети давление в установленном размере и принимает в систему канализации поставщика холодную и горячую воду (пункты 3.2, 3.2., 3.3).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.04.2009 № 1369-1 абонент обязуется соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленных поставщиком, оплачивать поставщику стоимость сброса загрязняющих веществ в систему горканализации.

Пунктом 4.3 предусмотрена обязанность ответчика в течение месяца с момента заключения договора установить приборы учета водопотребления (при их отсутствии) на границе раздела эксплуатационной ответственности по сетям (включая воду, забираемую из других источников) и сдать учет контролеру поставщика по акту.

Порядок учета водопотребления и водоотведения установлен разделом 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета. На период ремонта или госповерки прибора, расчет объемов производится по средним предыдущим показаниям в течение 30 дней со дня составления акта о снятии учета.

Количество потребляемой воды (включая горячую и забираемую из других источников) и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода и присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м.сек. и действия его полным сечением круглосуточно в случаях:

- отсутствия приборов учета, уклонения абонента от их установки;

- повреждения приборов учета, срыве пломб на приборе и других устройствах, снятии приборов учета без письменного разрешения контролера поставщика, самовольного присоединения к водопроводным сетям, выполненного до прибора учета;

- нарушения сроков госповерки приборов учета.

- не восстановления учета после снятия приборов учета на ремонт и госповерку в установленный 30-дневный срок;

- не обеспечения абонентом доступа представителя поставщика к осмотру приборов учета, установленных пломб, запорной арматуры и состояния систем водоснабжения и водоотведения на объекте абонента и в других случаях, предусмотренных действующими правилами.

Во исполнение условий договора 01.04.2009 предпринимателем установлен прибор учета, о чем составлен соответствующий акт.

За спорный период истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2009 № 2468-А на сумму 4 339 руб. 26 коп., от 31.05.2009 № 3018-А на сумму 103 руб. 94 коп., от 30.06.2009 № 3523-А на сумму 103 руб. 94 коп., от 31.07.2009 № 4259-А на сумму 103 руб. 94 коп., от 31.08.2009 № 4935-А на сумму 25 руб. 98 коп., от 30.09.2009 № 5999-А на сумму 77 руб. 95 коп., от 31.10.2009 № 6652-А на сумму 77 руб. 95 коп. от 30.11.2009 № 7327-А на сумму 25 руб. 98 коп., а всего на сумму 4 858 руб. 94 коп.

Платежным поручением от 21.12.2009 № 108 предпринимателем оплачены услуги за водоснабжение и водоотведения за май-ноябрь 2009 года включительно в сумме 519 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность за апрель 2009 года ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В соответствии с пунктом 77 Правил от 12.02.1999 № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с данными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Согласно пункту 57 Правил от 12.02.1999 № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В свою очередь пунктом 55 этих же Правил допускается возможность определения фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду при ремонте средств измерений на срок согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из существа рассматриваемого дела, между сторонами возник спор о порядке определения количества потребленной ответчиком воды в период с 01.04.2009 по 10.04.2009.

Из материалов дела следует, что в указанный период у предпринимателя отсутствовал прибор учета, в связи с этим объем оказанных услуг подлежал определению по пропускной способности устройств на основании пунктов 57, 77 Правил от 12.02.1999 № 167.

Более того, условиями заключенного между сторонами договора от 01.04.2009 № 1369-1 также предусмотрено определение потребляемой воды по пропускной способности водопроводного ввода и присоединения канализационной сети в случае отсутствия приборов учета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к спорной ситуации положений пункта 55 Правил от 12.02.1999 № 167, поскольку ремонт средств измерений не производился. Более того, арбитражный суд первой инстанции, при определении суммы подлежащей взысканию, использовал показатели потребления последующие расчетному периоду, тогда как пунктом 55 Правил от 12.02.1999 № 167 предусмотрено применение последних 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Довод ответчика о несвоевременной установке приборов учета как основание для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг, объем которых рассчитан по пропускной способности устройств, отклоняется, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, заявленных в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 № 1369-1.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера задолженности суд исходит из объема водопотребления определенного истцом 165 куб.м. за 9 дней (л.д. 58) и считает требования подлежащими удовлетворению в сумме 4 287 руб. 29 коп. (л.д. 27).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 500 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Хабаровского края от 13 апреля 2010 года по делу № А73-73/2010 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживающей в <...> 5, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гороводоканал» (<...>, р/счет <***> филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Центральное отделение № 4205) 4 287 руб. 29 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 500 руб. В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий	Н.В. Меркулова
Судьи	Т.С. Гетманова
	Т.Д. Козлова