Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация»: ФИО1, представитель по доверенности № 27 от 09.01.2022;

отобщества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект»

на решение от 14.03.2022

по делу № А73-10221/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (ОГРН: 5087746292387, ИНН: 7723682710, адрес: 129090, г. Москва, проспект Олимпийский, д. 16, строение 5, этаж 4 пом. I)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 9 285 572, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (далее – ООО «УК «БСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Проект» (далее –ООО «Восток Инвест Проект», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 732 073, 58 руб., сложившегося по договору № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен Дальневосточной железной дороги».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, взыскать неосновательное обогащение в размере 3 114 430, 58 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает о наличии встречного предоставления в виде фактически выполненных работ на основании актов формы КС-2 от 30.09.2021 № 43 на сумму 1 476 768 руб. (без НДС), № 44 на сумму 137 931 руб. (без НДС), № 45 на сумму 275 562 руб. (без НДС), № 46 на сумму 1 125 191, 50 руб. (без НДС), всего на общую сумму 3 015 452, 50 руб. 5(без НДС) или 3 618 543 руб. (с НДС).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 16.06.2022 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 3 114 430, 58 руб.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, указывала на законность и обоснованность решения суда, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2018 между ООО «УК «БСМ» (подрядчик) и ООО «Восток Инвест Проект» (субподрядчик) заключен договор № П-18/11-12 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен Дальневосточной железной дороги».

Предметом договора являлось выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен Дальневосточной железной дороги».

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018 договор № П-18/11-12 от 30.11.2018 был переименован на договор № П-18/11-12.2 от 30.11.2018.

Стоимость и объем работ, выполняемых субподрядчиком в текущем и последующих годах, будет определяться в виде ведомости договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, установлена в ведомости договорной цены (приложение №1) в сумме 147 650 405 руб. ( НДС – 29 378 708, 48 руб.), всего с учетом НДС – 177 029 113, 48 руб. (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2019 стороны определили, что общая стоимость работ составляет 106 772 579 руб. (НДС 20% - 21 354 515, 80 руб.), всего с НДС 20% - 128 127 094, 80 руб.

Согласно пункту 4.2.5 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утверждёнными проектными решениями и календарным графиком производства работ и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

Срок выполнения работ сторонами определен в разделе 6 договора пункте 6.1 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.06.2020) и составляет: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ - декабрь 2020 года.

Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ в 2019 годы определяются в календарном графике производства работ на 2019 год (приложение № 12), сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ в 2020 году определяются в календарном графике производства работ на 2020 год (приложение № 17).

Во исполнение договора ООО «УК «БСМ» перечислило на расчетный счет ООО «Восток Инвест Проект» денежные в общем размере 57 802 061, 18 руб. руб. (платежные поручения № 4402 от 15.05.2020, № 3670 от 21.04.2020, № 1012 от 06.02.2020, № 10037 от 31.10.2019, № 10036 от 31.10.2019, № 10035 от 31.10.2019, № 8222 от 06.09.2019, № 7100 от 06.08.2019, № 6775 от 01.08.2019, № 6736 от 31.07.2019, № 6683 от 24.07.2019, № 5066 от 07.06.2019, № 3607 от 26.04.2019, № 3561 от 25.04.2019, № 3560 от 25.04.2019, № 2564 от 29.03.2019, № 1499 от 28.02.2019, № 11061 от 25.11.2019).

На выполненные работы сторонами оформлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 31.05.2019, № 5от 30.06.2019, № 6 от 317.07.2019, №7 от 31.08.2019, № 8 от 31.10.2019, № 9 от 15.04.2020, № 10 от 30.04.2020, № 11 от 28.02.2021 на общую сумму 64 210 076, 40 руб.

28.02.2021 стороны заключили соглашение к договору об изменении стоимости работ, выполненных в январе 2019 года, мае 2019 года, июне 2019 года, августе 2019 года, октябре 2019 года, апреле 2020 года.

На основании корректировочным актам и счетам-фактурам, стоимость работ, подлежащих уменьшению, составила 13 140 088, 80 руб. В связи с корректировкой общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 51 069 987, 60 руб.

Далее, в виду неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик принял решение о расторжении договора субподряда № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 и направил в адрес ООО «Восток Инвест Проект» уведомление от 07.06.2021 № УК-1891/Х о расторжении договора.

В уведомлении подрядчик потребовал возврата суммы неосвоенного аванса, а также неиспользованных давальческих материалов.

Уведомление о расторжении договора субподряда № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 получено ООО «Восток Инвест Проект» 17.06.2021.

Неисполнение требования подрядчика в части возврата неотработанного аванса, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Материалами дела установлено, что истец отказался от договора в одностороннем порядке по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса с уведомлением в связи с чем, договор расторгнут с 17.06.2021.

Спора в отношении правомерности отказа от договора не имеется, но истец полагает, что ответчик должен возвратить неотработанный аванс.

В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При рассмотрении дела установлено, что на основании соглашения от 28.02.2021 об изменении стоимости выполненных работ в январе 2019 года, мае 2019 года, июне 2019 года, августе 2019 года, октябре 2019 года, апреля 2020 года, корректирующих актов и счетов-фактур, стоимость выполненных работ составила 51 069 987, 60 руб.

Между тем, ответчиком от истца получено оплаты по договору в размере 57 802 061,18 руб., переплата составила 6 732 073, 58 руб.

В отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму, суд первой инстанции взыскал 6 732 073, 58 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы о необходимости учета стоимости отраженной в актах формы КС-2: №43, №44, №45, №46 от 30.09.2021 на сумму 3 618 543 руб. проверены и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, акт формы КС-2 № 43 от 03.09.2021 на сумму 1 476 769 руб. (без НДС) представлен в подтверждение выполнения ответчиком работ по устройству подъездной дороги.

В подтверждение выполнения данных работ ответчиком приложен акт на выполненные дополнительные работы по объекту «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен ДВОСТжд» от 11.12.2019 и локальный сметный расчет № 00-08-0-00-02Р.

Между тем, ранее сторонами подписаны акты выполненных работ, относящимся к подъездной дороге.

По акту формы КС-2 № 14 от 30.06.2019 ответчиком сданы, а истцом приняты работы по устройству подъездной дороги (Тип 1) на сумму 1 981 459 руб. без НДС.

По акту формы КС-2 № 16 от 31.07.2019 ответчиком сданы, а истцом приняты работы по устройству подъездной дороги (Тип 1) на сумму 104 225 руб.

28.02.2021 сторонами подписано соглашение к договору № П-18/11-12 от 30.11.2018 об изменении стоимости работ, выполненных ООО «Восток Инвест Проект» в январе 2019 года, мае 2019 года, июне 2019 года августе 2019 года, октябре 2019 года, апреле 2020года.

Согласно произведенной корректировке, сторонами оформлены акты формы КС-2:

№ 41 от 28.02.2021 на выполнение работ по восстановлению и усилению подъездной автомобильной дороги к станции Джелюмкен на сумму 2 361 649 руб.;

№ 42 от 28.02.2021 на выполнение работ по восстановлению и усилению подъездной автомобильной дороги к станции Джелюмкен на сумму 2 354 003 руб.

ООО «УК БСМ» приняло и оплатило ООО «Восток Инвест Проект» по временной подъездной дороги на общую сумму 8 161 603,20 руб. (с НДС) .

Как следует из материалов дела, договор субподряда № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 с ответчиком заключен истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору перед ОАО «РЖД», выступающего заказчиком. При этом, отношения подрядчика и субподрядчика носили самостоятельное значение.

В ходе выполнения работ по договору с ОАО «РЖД», заказчиком приняты и оплачены ООО «УК БСМ» работы по временной подъездной дороги на общую сумму 8 958 949,20 руб. (с НДС), в том числе по следующим актам формы КС-2:

№ 32 от 30.06.2019 на сумму 2 175 037 руб. (без НДС);

№ 34 от 31.07.2019 на сумму 114 407 руб. (без НДС);

№ 65 от 01.12.2020 на сумму 2 592 370 руб. без НДС;

№ 66 от 31.12.2020 на сумму 2 583 977 руб. (без НДС).

Наименование и состав работ, принятых ОАО «РЖД» у ООО «УК БСМ» идентичен наименованию и составу работ, принятых и оплаченных истцом ООО «Восток Инвест Проект» с учетом договорного коэффициента, составляющего 0,911.

На основании изложенного, подрядчик оплатил субподрядчику за работы по временной подъездной дороги на общую сумму 8 161 603,20 руб., (с НДС).

В отношения стоимости работ по устройству водоотводной канавы на сумму 137 931 руб. (без НДС) ответчик ссылается на акт формы КС-2 № 44 от 30.09.2021, акт № 4 от 10.06.2020 на выполненные временных работ по объекту «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен ДВЖД», локальный сметный расчет № 00-08-0-00-03.

Судом установлено, что данные работы ответчику не поручались, локальный сметный расчет на работы стороны между собой не оформляли.

Согласно календарному графику производства работ (приложения № 12, № 17) субподрядчиком подлежало осуществить устройство композитных лотков, способствующие отводу воды. Однако, данные работы субподрядчиком выполнены не были, что подтверждается корректировочным актом № 29 от 28.02.2021, подписанным в рамках соглашения от 28.02.2021.

Невыполнение работ по устройству водоотводных лотков послужило причиной необходимости устройства водоотводной канавы для отвода воды с объекта в связи с осадками.

Таким образом, выполнение работ по устройству водоотводной канавы является следствием невыполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, данные работы не подлежали приемке и оплате подрядчиком

В отношении работ по устройству площадки для складирования стрелочных переводов по акту формы КС-2 № 45 от 30.09.2021 на сумму 275 562 руб. (без НДС) субподрядчик ссылается на акт № 3 от 10.06.2020 выполнения временных работ по объекту «Реконструкция нечетной горловины станции Джелюмкен ДВЖД», локальный сметный расчет № 00-08-0-00-04.

Между тем, выполнение указанных ответчиком работ не было предусмотрено условиями договора, локальный сметный расчет между сторонами на данные работы не согласовывался.

Напротив, в силу пункта 7.1. договора субподряда № П-18/11-12.2 от 30.11.2018 выполнение работ на объекте осуществлялось посредством иждивения ответчика.

Согласно пункту 7.3 договора ООО «Восток Инвест Проект» обязалось самостоятельно осуществлять приемку (ракредитование), разгрузку, складирование и хранение материалов на станцию назначения, а также доставку на приобъектный склад.

Таким образом, в силу условий заключенного договора у подрядчика отсутствует обязанность по оплате расходов субподрядчика, возникших в связи с организацией размещения (складирования) стрелочных переводов, являющихся материалом для выполнения работ на объекте.

При этом, субподрядчиком не направлялось уведомлений о внесении изменений в договор либо в его приложения на предмет включения данных дополнительных работ в объем работ по договору. Указанные ООО «Восток Инвест Проект» работы не отвечают условиям стихийности и немедленности выполнения в целях сохранения объекта строительства.

На основании изложенного, указанная ответчиком сумма не подлежала возмещению истцом.

Ответчик также просит принять к оплате стоимость давальческого материала в соответствии с актом формы КС-2 № 46 от 30.09.2021 (с учетом разницы стоимости старогодных рельс) на сумму 1 125 191, 50 руб..

Согласно пояснениям ответчика, представленным в материалы дела, в рамках указанного акта предъявлена стоимость старогодных рельс протяженностью 1 750 м исходя из фактически понесенных расходов по их приобретению, а также стоимость работ по их укладке, сборке.

Вместе с тем, по итогам прекращения выполнения ООО «Восток Инвест Проект» работ на объекте сторонами подписана разделительная ведомость от 20.01.2021, в соответствии с которой (позиция № 180) следует поставка рельс в количестве 56 штук (общей протяженность 1 400 м), а также отмечено, что работы по их сборке осуществлялись иным лицом.

Согласно корректировочному акту о приемке выполненных работ № 33 от 28.01.2021 к акту о приемке выполненных работ № 17 от 31.08.2019, сформированного по итогам проверки фактического объема выполненных работ, ООО «УК БСМ» приняты и оплачены субподрядчику - ООО «Восток Инвест Проект» рельсы старогодние железнодорожные (позиция в смете 180) в количестве 56 штук общей протяженностью 1 400 м на сумму 1 857 227 руб. (без НДС).

Указанный корректировочный акт подписан в рамках соглашения от 28.02.2021 по итогам проведения сторонами сверки фактически выполненных ответчиком работ на объекте. Указанные акт и соглашение носят характер итогового, подписаны ответчиком без замечаний и дополнений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ так же не представлено поставки большего количества рель (свыше 56 штук), а также выполнения работ по их сборке и устройству.

Ссылка заявителя на необходимость применения расценки, указанной в приложении № 15 несостоятельна, поскольку данное приложение содержит в себе расценки, относящиеся к давальческому материалу, а в данном случае указанные рельсы являются материалом ООО «Восток Инвест проект».

Обязанности подрядчика компенсировать субподрядчику фактически понесенные расходы по приобретению данных рельсов, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, работы по акту № 46 от 30.09.2021 судом первой инстанции правомерно признаны в количестве 56 штук общей протяженностью 1 400 м на сумму 1 857 227 руб. (без НДС).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правомерно отклонены представленные ответчиком акты приемки выполненных работ как доказательства, подтверждающие наличие встречного представления в виде фактически выполненных работ, не принятых истцом ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость и объем работ, выполняемых ответчиком в текущем и последующих годах, определяется в виде ведомости договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 2.5 договора объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, не оформленным в установленном порядке, оплате не подлежат.

В силу положений пункта 4.2.23 договора (в редакции пункта 1.3. дополнительного соглашения) ответчик обязался ежемесячно одновременно с подписанием актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ передавать истцу в одном экземпляре исполнительную (приемо-сдаточную) документацию на выполненный объем работ, оформленную в соответствии с инструкцией ИНС-БСМ-020 ООО «УК БСМ» «Ведение исполнительной документации при строительстве, реконструкции, усилении объектов Федерального железнодорожного транспорта», утвержденной приказом от 14.09.2018 №43.

Согласно пункту 18.5.3 договора при расторжении договора выполненные работы передаются истцу, который оплачивает их стоимость в объеме, определенном договором при условии, что они отвечают всем требованиям, предусмотренным проектной документацией и, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 20.5 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства или изменение условий договора, считается действительной после оформления соответствующей договоренности в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Таким образом, изменение условий договора в отношении объема и стоимости подлежащих выполнению работ, согласовывается и оформляется сторонами только посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору.

При этом, дополнительные соглашения от 30.11.2018 № П-18/11-12.2, подписанные сторонами не содержат в себе условий о необходимости выполнения и оплаты дополнительного объема работ, а именно:

- работ по устройству временной водоотводной канавы по акту от 30.09.2021 №44;

- работ по устройству площадки складирования стрелочных переводов по акту от 30.09.2021 №45;

- работ по разработке и укладке железнодорожных путей в количестве 0,1 км. по акту от 30.09.2021 № 46.

Данные работы также не были согласованны и с ОАО «РЖД».

Кроме того, ответчиком не направлялось уведомлений о внесении изменений в договор либо в его приложения на предмет включения данных дополнительных работ в объем работ по договору.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. При этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункт 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Так, работы по актам о приемке выполненных работ № 44 и № 45 от 30.09.2021 представлены в качестве дополнительных работ, не предусмотренных договором. Необходимость выполнения данных работ сторонами не согласовывалась, письменных подтверждений о направлении в адрес истца уведомлений о проведении данных работ с целью достижения результата по договору ООО «Восток Инвест Проект» в материалы дела представлено не было.

Факт передачи заказчику результата дополнительных работ сам по себе не является безусловным основанием для возникновения на стороне заказчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены предусмотренные пункта 4 статьи 743 ГК РФ условия (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, выполнение ответчиком дополнительного объема работ в отсутствие согласования истца на проведение данных работ и должное оформление сторонами изменений условий заключения договора является самостоятельным основанием для отказа в приемке и оплате данных работ.

Также следует отметить, что локальные сметные расчеты, на которые ссылается ответчик, не являются частью спорного договора, не согласованы с истцом, соответственно, не могут рассматриваться в качестве документа согласования стоимости работ, поскольку стоимость и объем работ определяется в виде ведомости договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации, путем подписания дополнительного соглашения.

С учетом вышеизложенного, предоставленные ответчиком доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения неотработанного аванса.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе, повторяют его правовую позицию, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2022 по делу № А73-10221/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	М.О. Волкова
	Ж.В. Жолондзь