Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Девелопменская Компания» (далее – ООО «ДДК», должник, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела в арбитражный суд 09.03.2021 от конкурсного кредитора ФИО1 (далее – ФИО1) поступило заявление о разрешении разногласий, относительно определения начальной стоимости подлежащего реализации имущества ООО «ДДК», а именно:

1. объект недвижимости: помещение (гостиница), назначение: нежилое, площадь 7373,2 кв. м, этаж 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, технический этаж № 15, отм. +45,72, кадастровый (или условный номер): 27:23:0030120:1358, адрес: <...> (1-49), I (1-21), II (1-7; 9-37), III (1-7; 9-40), IV (1-3; 9-17; 33-54), V (1-7; 9-54), VI (1-7; 9-54), VII (1-7; 9-54), VIII (1-7; 9-54), IX (1-7; 9-54), X (1-7; 9-36), XI (1-7; 9-16), XII (1-7; 9-16), XIII (1-7; 9-15), XIV (1-7; 9-15), XV (1-4; 6-8), отм. +45,720 (1-4; 6,7);

2. земельный участок, общей площадью 2153 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:1378, адрес <...>.

3. движимое имущество в количестве 178 единиц.

Определением от 08.04.2021 в рамках разрешения разногласий между заявителем, конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк», суд определил начальную цену продажи имущества ООО «ДДК», в размере 800000000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда от 08.04.2021 отменить, установив начальную цену продажи имущества должника в размере 880000000 рублей.

В обоснование доводов жалобы ее податель полагает, что установление изначально завышенной стоимости реализации имущества, приведет к более выгодной его продажи, учитывая, что в ходе торгов цена будет повышаться от начальной цены, что в свою очередь увеличит вероятность удовлетворения большей части требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту его нарушенных прав и законных интересов проводимыми в отношении должника мероприятиями.

В данном случае кредитор, предложил внести изменение начальной цены продажи имущества должника, которое, по его мнению, позволит повлечь наиболее выгодную продажу и более полное удовлетворение требований.

Согласно материалам дела, сведения об определении начальной продажной цены, порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, утверждены залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» и опубликованы конкурсным управляющим на ЕФРСБ 26.02.2021 (сообщение №6247333).

Начальная цена продажи предметов залога определена залоговым кредитором на основании отчета от 25.08.2020 № 137/20А ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», в рамках которого оценщиком установлена цена продажи имущества, с использованием затратного, сравнительного и доходного методов.

Достоверность выводов оценщика подателем жалобы не опровергнута, тогда как выводы, изложенные в отчете от 25.08.2020 № 137/20А, являются аргументированными, обоснованными и понятными, и не требуют исследования иных обстоятельств либо дополнительных разъяснений.

При этом в отчете стоимость входящего в единый лот имущества должника определена в максимальном размере 561154003 рубля (средневзвешенная).

Залоговым кредитором установлена цена реализации выше его рыночной стоимости (с учетом товарно-материальной ценности, установленной при передаче имущества в залог), которая и утверждена судом первой инстанции.

Доказательства того, что установленная судом начальная продажная цена имущества в размере 800000000 рублей, является существенно заниженной, что может отрицательно повлиять на возможность получения максимальной выручки, подателем жалобы не представлено.

Также необходимым отметить, что более высокая начальная цена продажи имущества по сравнению с ценой, утвержденной Положением, может привести к отсутствию интересов со стороны потенциальных покупателей и проведению повторных торгов, что в свою очередь увеличит сроки продажи и несение дополнительных расходов.

Доказательств возможности реализации спорного имущества по цене, выше стоимости относительно утвержденной Положением, а также что начальная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи имущества (учитывая специфику торгов направленную на увеличение первоначальной стоимости), подателем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того необходимо учитывать, что при проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый актив, будет установлена максимальная цена продажи имущества, если же имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества в размере 800000000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.04.2021 по делу № А73-20071/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина