Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": ФИО1, представитель по доверенности от 28.01.2016 № 51/45; ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2016 № 51/172;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2015 № 27/2015-99

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 04.04.2016

по делу № А73-16589/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 27.08.2015 N 2700/401/15-18077 об отказе в учете изменений объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, АО "ДГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Хабаровскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением о признании незаконным решения от 27.08.2015 N 2700/401/15-18077 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества, заявитель просит обязать ответчика провести учет изменения наименования объекта "Магистральный газопровод" на "Распределительный газопровод".

Решением от 04.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители АО "ДГК" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 31.12.2006 серии 27 АБ 169811 ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" принадлежит на праве собственности Магистральный газопровод на ВК "Дземги" инв. N 13006, протяженностью 7208 п. м, кол-во компенсаторов - 6 шт., вводов - 1 шт., находящийся по адресу: <...>.

22.05.2015 АО "ДГК" обратилось с заявлением в ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Хабаровскому краю с заявлением об учете изменения наименования объекта "Магистральный газопровод на ВК "Дземги" инв. N 13006, протяженностью 7208 П.М." на наименование объекта "Распределительный газопровод на ВК "Дземги" инв. N 13006, протяженностью 7208 П.М.".

К заявлению прилагались: технический план сооружения от 18.05.2015 б/н, приказ генерального директора АО "ДГК" N 597 от 22.12.2014 "О проведении работ по обновлению технической документации недвижимого имущества и внесении сведений в ЕГРП".

27.05.2015 ответчиком вынесено решение N 2700/401/15-10778 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Исправленный в соответствии с замечаниями технический план сооружения от 20.07.2015 с Приказом генерального директора АО "ДГК" от 19.06.2015 N 280 "О переименовании объекта недвижимого имущества" предоставлен ответчику.

27.07.2015 ответчиком вынесено решение N 2700/401/15-15438 об отказе снятия приостановления на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

20.08.2015 АО "ДГК" обратилось с письмом N 07/782 о снятии приостановления и возобновлении государственного кадастрового учета объекта.

27.08.2015 ответчиком вынесено решение N 2700/401/15-18077 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении 27.05.2015 N 2700/401/15-10778.

Несогласие общества с решением от от 27.08.2015 N 2700/401/15-18077 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре, Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре, государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

В части 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 данного закона, осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013), с учетом определенных статьей 43 данного закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что согласно техническому паспорту, изготовленному в 2008 году Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал, сооружение представляет собой Магистральный газопровод на ВК "Дземги" (т. д. 2, л. 135-145).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 31.12.2006 зарегистрировано право собственности, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" принадлежит на праве собственности Магистральный газопровод на ВК "Дземги" инв. N 13006, протяженностью 7208 п. м.

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном сооружении - Магистральный газопровод на ВК "Дземги" с кадастровым номером 27:22:0000000:242, находящийся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, от врезки в магистральный газопровод Оха-Комсомольск-на-Амуре в районе ТЭЦ 3 до ВК "Дземги" по ул. Радищева, 8, год завершения строительства 1996, протяженность 7208 п. м, кадастровый учет осуществлен 28.06.2012.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 10.10.2011 N 2953-па заявителю была утверждена схема расположения земельного участка с целью эксплуатации объекта трубопровода-сооружения магистральный газопровод.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в собственности заявителя находится "Магистральный газопровод", который 28.06.2012 года был учтен в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ ответчик в порядке данной статьи лишь вносит в ГКН сведения информационного характера в отношении уже имеющегося объекта недвижимости.

АО "ДГК", ссылаясь на то, что спорный газопровод является сооружением, ранее поставленным на кадастровый учет, что газопровод, поименованный в документах как магистральный газопровод, фактически представляет собой распределительный газопровод, обратилось к ответчику с заявлением о внесении изменений в наименование сооружения, приложив приказ АО "ДГК" от 19.06.2015 N 280 "О переименовании объекта недвижимого имущества".

Понятие магистрального и распределительного газопровода даны в СТО Газпром РД 2.5-141-2005 "Газораспределение. Термины и определения", СТО Газпром 2.3.5-051-2006 "Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов", СТО Газпром 2.3.5-454-2010 "Правила эксплуатации магистральных газопроводов", СТО Газпром 2-2.3-116-2007 "Инструкция по технологии производства работ на газопроводах врезкой под давлением".

В приведенных стандартах устанавливается терминологическое и технологическое отличие газопроводов магистрального, магистрального распределительного и распределительного.

Так, газопровод распределительный - газопровод распределительной сети, обеспечивающий подачу газа от источника газоснабжения до газопроводов-вводов к потребителю газа.

Технологическое различие между магистральными и распределительными газопроводами заключается в уровне давления газа: в магистральном газопроводе давление газа более 1,2 МПа, в распределительном газопроводе - 1,2 МПа и менее указанной величины.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о статусе газопровода "магистральный" или "распределительный" не может зависеть от волеизъявления собственника и его решения, так как определяется техническими характеристиками, в частности уровнем давления газа.

Довод общества о том, что из рабочего проекта "Газоснабжение г. Комсомольска-на-Амуре Газопровод к Пиковой котельной в Ленинском районе", следует, что спорный объект изначально являлся распределительным газопроводом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку регистрация носит заявительный характер и производится исключительно на основании представленных собственником документов. При этом, проведение экспертной оценки принадлежности газопроводов к магистральным или распределительным, не отнесено к полномочиям ответчика.

Из вышеизложенного следует, что общество является собственником газопровода высокого давления (магистрального). Сформулированные АО "ДГК" требования направлены на исключение из Единого государственного реестра прав записи "Магистральный газопровод" и фактическое подтверждение права собственности на "Распределительный газопровод".

Между тем, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Государственная пошлина в порядке 110 АПК РФ правомерно отнесена на общество.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2016 по делу № А73-16589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.02.2016 № 1003, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий	Т.Д. Пескова
Судьи	Е.И. Сапрыкина
	Е.А. Швец