Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»: Марченко В.С. представителя по доверенности от 25.05.2021, на срок действия три года;

от Хабаровской таможни: Хараненой П.В. представителя по доверенности от 10.06.2021, на срок действия один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 25.03.2021

по делу № А73-20211/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ИНН 2724218319, ОГРН 1172724000305)

к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в виде письма «О направлении документов» от 14.09.2020 № 13-18/05206, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 8169000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – ООО «Техсервис-Хабаровск»; общество; заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня; таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, в виде письма «О направлении документов» от 14.09.2020 № 13-18/05206, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Техсервис-Хабаровск» от 12.08.2020 (вх. от 24.08.2020 № 05899) о возврате (зачете) излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; об обязании таможни возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор, с учетом уточнения, в сумме 8169000 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2021 года заявленные требования общества удовлетворены полностью: оспариваемое решение таможни признано незаконным, с обязанием последней вернуть обществуизлишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 8169000 руб.; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Техсервис-Хабаровск».

Заявитель жалобы утверждает следующее: для зачета излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в счет авансовых платежей необходимо внести изменения и (или) дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО; ООО «Техсервис-Хабаровск» с 12.09.2018 открыт единый лицевой счет на уровне ФТС России, администрирование которого осуществляется региональным таможенным управлением; учет остатков денежных средств осуществляется в объеме общего остатка денежных средств по коду бюджетной классификации в соответствии с ИНН заинтересованного лица без детализации платежных документов; учитывая несоблюдение ООО «Техсервис-Хабаровск» требования, установленного абзацем 2 пункта 25 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумма этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291; Правила), отсутствие в соответствии с пунктом 32 Правил оснований для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, а также оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, таможня письмом от 14.09.2020 № 13-18/05206 вернула заявление ООО «Техсервис-Хабаровск»; действия должностных лиц Биробиджанской таможни, выразившиеся в информировании ООО «Техсервис-Хабаровск» о невозможности рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора и в возврате представленных документов, соответствуют требованиям Правил; судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применены положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, подлежащие применению; довод заявителя о том, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен с учетом разрешенной максимальной массы основан на неверном толковании закона, ведь исходя из вышеуказанного определения разрешенная максимальная масса отражает нормативно установленные максимальные значения, и не может рассматриваться в качестве физической характеристики конкретного транспортного средства; в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что понятие полная масса транспортного средства не соотносимо с приведенным в Техническом регламенте определением технически допустимая максимальная масса; основания для признания неверным первоначального расчета ООО «Интер» утилизационного сбора отсутствуют, следовательно, отсутствует факт излишней уплаты утилизационного сбора.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество отклонило доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонила, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество в 2017-2018 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Биробиджанскую таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили - автосамосвалы марки «SHACMA№» в количестве 21 шт., в том числе: ДТ № 10708020/151217/0003299 (далее - ДТ № 3299): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3256DR384, полная масса 31 т, всего - 2 шт.; ДТ № 10708020/151217/0003309 (далее - ДТ № 3309): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3256DR384, полная масса 31 т, всего - 3 шт.; ДТ № 10708020/191217/0003352 (далее - ДТ № 3352): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3256DR384, полная масса 31 т, всего - 2 шт.;ДТ № 10708020/180518/0001352 (далее - ДТ № 1352): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 1 шт.; ДТ № 10708020/040618/0001561 (далее - ДТ № 1561): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 2 шт.; ДТ № 10708020/050618/0001575 (далее - ДТ № 1575): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 1 шт.; ДТ № 10708020/060618/0001590 (далее - ДТ № 1590): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 4 шт.; ДТ № 10708020/060618/0001600 (далее - ДТ № 1600): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 3 шт.; ДТ № 10708020/140618/0001662 (далее - ДТ № 1662): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 1 шт.; ДТ № 10708020/310718/0002167 (далее - ДТ № 2167): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 1 шт.; ДТ № 10708020/220818/0002376 (далее - ДТ № 2376): самосвал марки «SHACMA№», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего - 1 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 3299, произведена обществом в размере 718500 руб. за один грузовой автомобиль, а всего в размере 1437000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 3309, произведена обществом в размере 718500 руб. за один грузовой автомобиль, а всего в размере 2155500 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 3352, произведена обществом в размере 718500 руб. за один грузовой автомобиль, а всего в размере 1437000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 1352, произведена обществом в размере 825000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 1561, произведена обществом в размере 825000 руб. за один грузовой автомобиль, а всего в размере 1650000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 1575, произведена обществом в размере 825000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 1590, произведена обществом в размере 825 000 руб. за один грузовой автомобиль, а всего в размере 3300000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ № 1600, произведена обществом в размере 825 000 руб. за один грузовой автомобиль, а всего в размере 2475000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 1662, произведена обществом в размере 825000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 2167, произведена обществом в размере 825000 руб.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 2376, произведена обществом в размере 825000 руб.

Всего оплачено на сумму 16579500 руб.

Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями; товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество 24.08.2020 обратилось в Благовещенскую таможню с заявлением (вх. № 05899) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям на товары.

По результатам рассмотрения заявления общества, таможней принято решение в виде письма от 14.09.2020 № 13-18/05206, которым последняя возвратила декларанту указанное заявление, сообщив о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировке в сведениях об исчисленных таможенных платежах.

Полагая, что указанным решением таможенным органом фактически отказано в возврате утилизационного сбора, ООО «Техсервис-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С 30.10.2020 Благовещенская таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Хабаровской таможне, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утверждены вышеуказанные Правила и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

По пунктам 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования обществом были соблюдены.

В связи с этим судом правомерно признаны необоснованными доводы таможенного органа, указанные в письме о возврате документов, о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленных в декларации на товары.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении № 5.

Между тем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения.

В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

Так, ввезенные обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ №№ 3299, 3309, 3352) установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,43; автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 4,79.

Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ №№ 1352, 1561, 1575, 1590, 1600, 1662, 2167, 2376) установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн - 2,79; автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции; базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150000 руб. (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов по ДТ №№ 3299, 3309, 3352 обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 4,79, что составило 718500 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал; всего обществом уплачен утилизационный сбор по указанным ДТ в размере 5029500 руб. за 7 шт.

При ввозе спорных автосамосвалов по ДТ №№ 1352, 1561, 1575, 1590, 1600, 1662, 2167, 2376 обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 5,5, что составило 825000 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал; всего обществом уплачен утилизационный сбор в размере 11550000 руб. за 14 шт.

При этом общество, по его мнению, при расчете ошибочно, принимало во внимание сумму собственной массы транспортных средств и их грузоподъемности.

Как следует из графы 35, 38 ДТ № 3299, 3309, 3352, 1352, 1561, 1575, 1590, 1600, 1662, 2167, 2376 масса нетто и брутто 21 спорного автосамосвала составляет 15000 кг., а заявленная полная масса одного самосвала - 31 т.

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет менее 20 т, в связи с чем, как обоснованно указывает общество, при учете только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ №№ 3299, 3309, 3352 подлежал применению коэффициент 2,43, а по ДТ №№ 1352, 1561, 1575, 1590, 1600, 1662, 2167, 2376 - коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы таким образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортных средств и самоходных машин, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства; в свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы таможенного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменен на «технически допустимая максимальная масса», обосновано не приняты судом, так как указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений, как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению Таможней заявления общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем, новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного доводы таможенного органа, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса», правомерно не приняты судом в качестве обоснованных.

При этом, как верно отметил суд, ни Правила, ни Перечень не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

Доводы таможенного органа о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, несостоятельны, как не основанные на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и оформленных по ДТ №№ 3299, 3309, 3352, подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента - 2,43, т.е. всего в сумме 2551500 руб. (2,43x150 000 руб. x 7 шт.), а в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ №№ 3299, 3309, 3352, 1352, 1561, 1575, 1590, 1600, 1662, 2167, 2376 подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента - 2,79, т.е. всего в сумме 5859000 руб. (2,79 x 150000 руб. x 14 шт.), являются обоснованными.

Следовательно, верно утверждение общества об ошибочном исчислении и излишней уплате им утилизационного сбора в общем размере 8169000 руб.

Факт уплаты обществом утилизационного сбора и приведенные им расчеты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и самим таможенным органом.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение таможни о фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженное в письме от 14.09.2020 № 13-18/05206 «О направлении документов» - признанию незаконным, как принятое в нарушение названных выше положений Закона № 89-ФЗ, Правил и Порядка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что обществом, в рассматриваемом случае, ошибочно излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в размере 8169000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования декларанта, и возложил в порядке статьи 201 АПК РФ на таможню обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, арбитражным сдом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года по делу № А73-20211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская