Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 565 431 руб. 20 коп. за неисполнение обязанности по осуществлению посадок лесных культур за 2014, 2015, 2016 годы, возложении на общество обязанности совершить в течение вегетационного периода лесовосстановительные мероприятия (посадку лесных культур за 2016 год).

Решением от 30.03.2017 исковые требования, с учетом принятого судом уточнения иска, удовлетворены в полном объеме. На ООО «Лесные ресурсы» возложена обязанность в течение вегетационного периода (в срок до 30.09.2017) провести лесовосстановительные мероприятия (посадку лесных культур за 2016 год) по договорам аренды лесных участков № 0071/2008 от 25.12.2008, № 0028/2010 от 20.10.2010:

в квартале 182 выд. 1, 205 выд. 1, 208 выд. 8,12, 221 выд. 18, 253 выд. 3 на площади 29 га Тулучинского участкового лесничества Тумнинского лесничества согласно проекту освоения лесов № 12П от 15.01.2014, таблица 4.3.2 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению»;

в квартале 142 выд. 16 на площади 36 га Мулинского участкового лесничества Тумнинского лесничества согласно проекту освоения лесов № 35П от 09.02.2011, таблица 5.3.2 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению».

С ООО «Лесные ресурсы» в доход федерального бюджета взыскана неустойка в размере 9 565 431 руб. 20 коп. и государственная пошлина в размере 70 827 руб.

Обжалуя принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке, ООО «Лесные ресурсы» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части размера взысканной неустойки. По мнению заявителя жалобы, размер неустойки, взысканный судом, является завышенным, не отвечающим принципам соразмерности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Представитель истца в заседании суда отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства оспорена часть решения, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта от 30.03.2017 только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лучи лес» (арендатор, правопредшественник ООО «Лесные ресурсы») заключен договор аренды № 0071/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 78 505 га, в пределах Тумнинского лесничества общей площадью 663 874 га, место положения: Хабаровский край, Ванинский район, Тумнинское лесничество, номера <...>, 14, 15, 30-34, 43-49, 63, 74, 75, 86-88, 120-122, 125, 132-134, 145-150, 154-156, 159, 169, 170, 173, 174, 176-182, 191, 194-197, 205, 208, 209, 221, 222, 225, 226, 252-256, 269, 270 Тулучинского участкового лесничества; номера кварталов: 162-167, 178-182, 189-195, 210-215, 218-221, 233-237, 254-256, 272-275, 294, 295, 310, 326, 327 Мулинского участкового лесничества.

Срок действия соглашения установлен с момента государственной регистрации до 21.04.2025 (пункт 21).

20.10.2010 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Лесные ресурсы (арендатор) заключен договор аренды № 0028/2010, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 42 711 га, в пределах Тумнинского лесничества общей площадью 663 874 га, место положения: Хабаровский край, Ванинский район, Тумнинское лесничество, кварталы: 108, 118, 129- 132, 141-143, 152-157, 168-173, 184, 196-205, 222-226, 243, 244, 260, 262, 266, 267, 278, 279, 280, 284, 296, 298, 311, 312-314, 328-331, 342, 343, 356-361 Мулинского участкового лесничества, за исключением территории государственного биологического рыюохозяйственного заказника краевого значения «Верхнетумнинский».

Срок действия соглашения установлен на 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 22).

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора № 0071/2008 арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Аналогичная обязанность зафиксирована в подпункте «ж» пункта 11 договора № 0028/2010.

Согласно приложению № 6 к договору аренды № 0071/2008 арендатор обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 29 га ежегодно в течение II квартала.

В силу приложения № 6 к договору аренды № 0028/2010 арендатор обязан осуществлять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 36 га ежегодно в течение II квартала.

Согласно подпункту «ж» пунктов 11, 12 договоров аренды № 0071/2008 и № 0028/2010, указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

Пунктом 14 договоров аренды установлена ответственность в виде неустойки за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащее исполненный вид работ, установленный договором. Определение размера неустойки осуществляется исходя из установленных нормативов стоимости нереализованных работ.

28.06.2016 Управление лесами известило ООО «Лесные ресурсы» о планируемой к проведению технической приемке лесных культур закладки 2016 года, обществу предложено направить для участия в указанных мероприятиях уполномоченного представителя.

Согласно актам о соблюдении договорных обязательств от 04.07.2016 № 1/203-2016, № 2/203-2016, ООО «Лесные ресурсы» не выполнило мероприятия по воспроизводству лесов и лесоразведению в 2016 году, регламентированные приложениями № 6 к соглашениям. Управлением лесами установлено неосуществление обществом соответствующих мероприятий в период с 2013 по 2016 год.

Письмом от 22.06.2016 № 01-06-1002 общество поставлено в известность о выявленных фактах неисполнения условий договоров аренды, ответчику предложено в течение вегетационного периода осуществить соответствующие мероприятия, разъяснены правовые последствия неисполнения обязательств.

Уведомлением от 20.07.2016 № 01-06-1148 ООО «Лесные ресурсы» извещено о сроках и объемах лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных к выполнению в рамках указанных договоров.

Письмом от 05.10.2016 № 01-06-1660 ООО «Лесные ресурсы» уведомлено о планируемой проверке исполнения договорных обязательств, обществу предложено направить для участия в указанных мероприятиях уполномоченного представителя.

При повторной проверке исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий истцом составлены акты от 24.10.2016 № 6/203-2016, № 6а/203-2016, которыми установлено невыполнение обществом «Лесные ресурсы» мероприятий по воспроизводству лесов и лесоразведению в 2016 году, регламентированных приложениями № 6 к соглашениям.

Таким образом, согласно сведениям, отраженным в актах от 04.07.2016, 24.10.2016, а также согласующимися с ними отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении, установлен факт невыполнения ответчиком в установленный договорами №№ 0071/2008, 0028/2010 срок (II квартал) лесовосстановительных работ, предусмотренных подпунктами «ж» пунктов 11, 12 названных договоров аренды, по осуществлению посадок лесных культур в 2016 году, на площади 29 га – по договору № 0071/2008, на площади 36 га – по договору № 0028/2010.

Факт невыполнения вышеуказанных мероприятий ответчиком не оспорен.

Направленное Управлением лесами в адрес общества претензионное письмо от 18.11.2016 № 01-06-2028 о необходимости выполнения указанных работ и уплате неустойки по договорам в общей сумме 9 727 222 руб. 05 коп. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является размер взысканной судом первой инстанции неустойки за нарушение обществом обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14 договоров аренды № 0071/2008 и № 0028/2010 сторонами предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий. Неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежаще исполненный вид работ, установленный договором. Определение размера неустойки осуществляется исходя из установленных нормативов стоимости нереализованных работ.

По представленному истцом расчету неустойка за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий в 2014-2016 годах составила 9 565 431 руб. 20 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признан правильным. Расчет основан на применении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, утвержденных приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 13.04.2016 № 316П, соответствует пункту 14 спорных договоров.

Доказательств применения в расчете неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий иных нормативов ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки общество ссылается на принятие им достаточных мер, направленных на исполнение принятых обязательств.

Суд первой инстанции правомерно не принял вышеуказанный довод ввиду следующего.

Так, из материалов усматривается, что обществом было инициировано обращение в Управление лесами по вопросу о согласовании переноса работ на более поздний срок, а также в организации, осуществляющие реализацию посадочного материала с целью его приобретения.

Между тем, соответствующие действия были предприняты ответчиком в отношении значительного объема посадочного материала единовременно и в период пикового спроса на соответствующую продукцию. Обстоятельств, исключающих заблаговременное, в том числе, поэтапное приобретение посадочного материала, ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ответчик в апелляционной жалобе представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет: за 2014 год – 783 393 руб., за 2015 год – 783 393 руб., за 2016 год – 742 120 руб. 50 коп., а всего – 2 308 906 руб. 50 коп.

Между тем, апелляционная инстанция признает контррасчет неустойки, представленный ответчиком ошибочным, поскольку расчет произведен исходя из стоимости возмещения по установленным нормативам, двукратной учетной ставке ЦБР и количества дней просрочки, а не в соответствии с пунктом 14 договоров.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий в 2014-2016 годах в размере 9 565 431 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика, по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит, оснований для изменения обжалуемого в части решения не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определением от 27.04.2017 удовлетворено ходатайство ООО «Лесные ресурсы» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2017 по делу № А73-816/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев