Гражданский кодекс часть 1

от Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 0401.012.20089 № 19824;

от Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 2519.031.20089№ 04-11/6669;б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области

на решение от 10.12.2008

по делу № А16-1135/2008-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кравченко О.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к Управлению природных ресурсов правительства Еврейской автономной области

о признании недействительным предписания

Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ОАО «ДРСК», общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания, выданного Управлением природных ресурсов правительства Еврейской автономной области (далее – Управление, заявитель жалобы) от 01.01.2008 № 9.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2008 требование компании удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ОАО «ДРСК» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2009 постановление апелляционного суда от 03.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «ДРСК» в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением природных ресурсов правительства Еврейской автономной области проведена плановая проверка выполнения ОАО «ДРСК» требований лесного законодательства на территории лесного фонда Еврейской автономной области, по результатам которой составлен акт от 30.09.2008 № 18.

Проверкой установлено, что по территории лесного фонда проходят следующие линии электропередачи, принадлежащие ОАО «ДРСК»:

- ВЛ 110 кВ С-61 «Унгун – Биджан», проходящая по территории Ленинского участкового лесничества Ленинского лесничества (кадастровый план земельного участка от 27.07.2006 № 03/06-1-0564, кадастровый номер 79:03:00 00 000:0148);

- ВЛ 110 кВ С-57 «Биробиджан – Унгун», проходящая по территории Биробиджанского участкового лесничества Биробиджанского лесничества (кадастровый план земельного участка от 22.04.2004 № 04/04-01-657, кадастровый номер 79:04:00 00 000:0051);

- ВЛ 110 кВ С-54 «Биробиджан – КРС БВС», проходящая по территории Биробиджанского участкового лесничества Биробиджанского лесничества (кадастровый план земельного участка от 02.04.2004 № 04/04-01-513, кадастровый номер 79:04:00 00 000:0048);

- ВЛ 35 кВ Т-23 «СК – Горка», проходящая по территории Успеновского участкового лесничества Бирского лесничества (кадастровый план земельного участка от 05.01.2004 № 05/04-1-2, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0050);

- ВЛ 35 кВ Т-145 «отпайка оп. 16 – лесоучасток», проходящая по территории Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества (кадастровый план земельного участка от 08.01.2004 № 05/04-01-73, кадастровый номер 79:05:04 00 000:0290);

- ВЛ 35 кВ Т-145 «Теплоозерск – Лондоко – Бира», проходящая по территории Будуканского участкового лесничества Бирского лесничества (кадастровый план земельного участка от 09.02.2004 № 05/04-1-289, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0063);

- ВЛ 35 кВ Т-154 «Пашково – Башурово», проходящая по территории Дичунского участкового лесничества Облученского лесничества (кадастровый план земельного участка от 03.03.2004 № 05/04-1-420, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0074);

- ВЛ 35 кВ Т-147 «Брусит – Биракан», проходящая по территории Бираканского участкового лесничества Кульдурского лесничества (кадастровый план земельного участка от 01.02.2004 № 05/04-1-302, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0067);

- ВЛ 10-6 кВ Ф-133 «Облучье – Сутара, СКТП-200», проходящая по территории Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества (кадастровый план земельного участка от 12.04.2007 № 05/07-1-0657, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0129);

- ВЛ 10-6 кВ Ф-26 «Пашково – Башурово, КТП-6, СКТП-16», проходящая по территории Дичунского участкового лесничества Облученского лесничества (кадастровый план земельного участка от 12.04.2007 № 05/07-1-0654, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0123);

- ВЛ 10-6 кВ Ф-76 «Известковый, СКТП-121, КТПН-120», проходящая по территории Известкового участкового лесничества Кульдурского лесничества (кадастровый план земельного участка от 12.04.2007 № 05/07-1-0628, кадастровый номер 79:05:00 00 000:0412).

При этом, руководство филиала «ЭС ЕАО» ОАО «ДРСК» на момент проверки не представило Управлению документы, подтверждающие право расположения перечисленных линий электропередач на землях лесного фонда. В акте от 30.09.2008 № 18 в разделе «выявлены нарушения» указано, что обществом на момент осмотра 25.09.2008 не заключен договор аренды лесных участков, используемых под строительство и эксплуатацию линии электропередач ВЛ 110кВ С-57 на площади 26,47 га, чем нарушены статьи 9, 25, часть 2.1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.10.2008, в соответствии с которым ОАО «ДРСК» предписано в срок до 31.10.2008 заключить договоры аренды лесных участков, используемых под строительство и эксплуатацию линий электропередачи ВЛ 110 кВ.С-57, ВЛ 110 кВ.С-61, ВЛ 110 кВ.С-54, ВЛ 35 кВ.Т-23, ВЛ 35 кВ.Т-145, ВЛ 35 кВ.Т-154, ВЛ 35 кВ.Т-147, ВЛ 10-6 кВ.Ф-133, ВЛ 10-6 кВ.Ф-26, ВЛ 10-6кВ.Ф-76. В качестве основания вынесения предписания указан акт проверки лесопользования от 30.09.2008 № 18.

Общество, полагая, что предписанием на него возлагаются дополнительные, не предусмотренные законом обязанности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу, что Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает заключение договора аренды в целях вырубки деревьев и поддержания безопасного состояния в охранных зонах, в связи с чем, суд признал, что предписание от 01.10.2008 возлагает на ОАО «ДРСК» дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось апелляционной жалобой, которую обосновало следующими доводами. По мнению заявителя жалобы,

Ппредписание от 01.10.2008 соответствует статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Управление указывает, что земельные участки для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации. Управление считает неправомерной ссылку ОАО «ДРСК» на часть 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области, ОАО «ДРСК» неправильно толкует закон.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из текста предписания от 01.10.2008 № 11 в его разделе «содержание» Управление указало ОАО «ДРСК» на обязанность заключить договоры аренды лесных участков, используемых под строительство и эксплуатацию линий электропередачи ВЛ 110 кВ.С-57, ВЛ 110 кВ.С-61, ВЛ 110 кВ.С-54, ВЛ 35 кВ.Т-23, ВЛ 35 кВ.Т-145, ВЛ 35 кВ.Т-154, ВЛ 35 кВ.Т-147, ВЛ 10-6 кВ.Ф-133, ВЛ 10-6 кВ.Ф-26, ВЛ 10-6кВ.Ф-76.

Между тем, Управление на основании Положения об управлении природных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства ЕАО от 10.10.2006 № 247-пп, вправе проводить проверки соблюдения лесного законодательства и составлять акты, а также выносить предписания об устранении нарушений лесного законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Названной нормой материального права не предусмотрено право Управления обязывать проверяемое лицо заключить договор.Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако ссылка на закон, предусматривающий обязанность ОАО «ДРСК» заключить договор аренды в оспариваемом предписании отсутствует. Следовательно, Управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области при вынесении предписания от 01.10.2008 № 11 вышло за пределы имеющихся полномочий.

Подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 22.07.2008 № 143-ФЗ на момент вынесения оспариваемого предписания, предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.К материалам дела приобщены заключенные ОАО «ДРСК» договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены линии электропередачи ВЛ 35 кВ.Т-145, ВЛ 35 кВ.Т-147 (договор от 14.03.2005 № 96, т. 1 л.д. 18-28), ВЛ 35 кВ.Т-154 (договор от 22.03.2005 № 103, т. 1 л.д. 29-41), ВЛ 35 кВ.Т-23 (договор от 09.06.2005 № 125, т. 1 л.д. 42-52), ВЛ 110 кВ.С-57, ВЛ 110 кВ.С-54 (договор от 17.03.2005 № 99, т. 1 л.д. 53-63), ВЛ 110 кВ.С-61 (договор от 19.04.2007 № 178, т. 1 л.д. 64-71), ВЛ 10-6 кВ.Ф-26 (договор от 28.04.2008 № 122, т. 1 л.д. 72-78), ВЛ 10-6кВ.Ф-76 (договор от 28.04.2008 № 132, т. 1 л.д. 79-86), ВЛ 10-6 кВ.Ф-133 (договор от 28.04.2008 № 145, т. 1 л.д. 87-93).

Таким образом, в предписании от 01.10.2008 № 11 содержится требование, не предусмотренное Законом. Названный ненормативный акт нарушает права и законные интересы ОАО «ДРСК», поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные статьями 9, 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 № 394 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.08.2007 № 225 утверждены формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, том числе форма предписания. В утвержденной форме предписания в графе «основания вынесения предписания» указываются ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий предписываемую обязанность. Однако в аналогичном разделе предписания от 01.10.2008 № 11 ссылка на нормативный акт, предусматривающий обязанность заключения обществом договоров отсутствует, а приведен акт проверки лесопользователя от 30.09.2008 № 18, не являющийся нормативным правовым актом. Следовательно, предписаниене соответствует Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерацииот 30.08.2007 № 225.

Между тем, к материалам дела приобщены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены линии электропередачи ВЛ 35 кВ.Т-145, ВЛ 35 кВ.Т-147 (договор от 14.03.2005 № 96, т. 1 л.д. 18-28), ВЛ 35 кВ.Т-154 (договор от 22.03.2005 № 103, т. 1 л.д. 29-41), ВЛ 35 кВ.Т-23 (договор от 09.06.2005 № 125, т. 1 л.д. 42-52), ВЛ 110 кВ.С-57, ВЛ 110 кВ.С-54 (договор от 17.03.2005 № 99, т. 1 л.д. 53-63), ВЛ 110 кВ.С-61 (договор от 19.04.2007 № 178, т. 1 л.д. 64-71), ВЛ 10-6 кВ.Ф-26 (договор от 28.04.2008 № 122, т. 1 л.д. 72-78), ВЛ 10-6кВ.Ф-76 (договор от 28.04.2008 № 132, т. 1 л.д. 79-86), ВЛ 10-6 кВ.Ф-133 (договор от 28.04.2008 № 145, т. 1 л.д. 87-93).

Следовательно, ОАО «ДРСК» соблюдены требования статей 9, 25 подпункта 2.1 пункта 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации. В связи с чемКроме того, действительно, как правильно указал суд первой инстанции, подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 22.07.2008 № 143-ФЗ на момент вынесения оспариваемого предписания, предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков.

Мнение Управления о том, что общество подменяет понятия «обеспечение безопасности граждан» и «предоставление земельного участка», является несостоятельным, так как материалами дела установлено, что земельные участки, на которых расположены линии электропередач, указанные в предписании от 01.10.2008 № 11, предоставлены ОАО «ДРСК» в аренду в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, а для вырубки деревьев, кустарников и лиан в охранных зонах линий электропередач предоставление лесного участка не требуется в силу статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Еврейской автономной области, апелляционный суд основания к отмене или изменению судебного акта, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

В постановлении от 13.05.2009Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал апелляционному суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Материалами дела подтверждается уплата ОАО «ДРСК» государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 руб. (т. 2 л.д. 118). Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. В связи с этим, сумма излишне уплаченной обществом государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит возврату ОАО «ДРСК» из федерального бюджета, а госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 № 117.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской Еврейской автономной области от 160декабрямарта 20098 г. по делу № А0416-28861135/2008-624/2009-14/84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления природных ресурсов правительства Еврейской автономной области в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» сумму государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий В.Ф. Карасев

Судьи Е.В. Гричановская

Н.В. Меркулова