Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество торгово-промышленная компания «Алясса и К» (ОГРН: <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – управление, административный орган) от 22.01.2014 № 33/ц о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 01.04.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, поскольку международная перевозка в данном случае не осуществлялась, и акт о превышении транспортным средством установленных нагрузок имеют право составлять только сотрудники ГИБДД.

УГАДН по Амурской области в отзыве на жалобу отклонил позицию заявителя.

В суде второй инстанции представители заявителя жалобы до объявления в нем перерыва на доводах настаивали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва и заслушав пояснения представителей общества, апелляционный суд приходит следующему.

Из материалов дела видно, что 24.12.2013 на пункте весового контроля, расположенного на 124 км федеральной автодороги «Подъезд к городу Благовещенску», должностным лицом УГАДН по Амурской области произведено взвешивание грузового автомобиля - «INTERNATIONAL» с государственным номером <***> и полуприцепа «UTILITY» государственный регистрационный знак АА 9706 25 принадлежащего обществу.

Согласно акту от 24.12.2013 № 648 перевозка тяжеловесного груза осуществлена с превышением осевых нагрузок на четвертую ось - на 44,0 % (измеренная нагрузка 10,10 т, с учетом погрешности - 10,08 т, допустимая нагрузка 7,0 т), на пятую ось - на 48,57 % (измеренная нагрузка 10,42 т, с учетом погрешности - 10,40 т, допустимая нагрузка 7,0 т) и без специального разрешения и специального пропуска.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола от 21.01.2014 № 33/ц об административном нарушении и вынесении постановления от 22.01.2014 № 33/ц о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в сумме штрафа 400 000 руб..

ЗАО ТПК «Алясса и К», полагая данное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, пришел к выводу о доказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину правонарушения, а также отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, но счел возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо (перевозчик).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Исходя из статьи 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146.

В пункте 5 названных Правил перевозки грузов предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Апелляционной инстанцией по материалам дела установлено, что при взвешивании транспортного средства, принадлежащего ЗАО ТПК «Алясса и К», зафиксировано превышение предельно допустимой полной массы и нагрузки на четвертую и пятую оси транспортного средства, и перевозка осуществлялась без соответствующего разрешения, что подтверждается актом №648, протоколом об административном нарушении № 33/ц.

Следовательно, вывод о том, что в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененного управлением правонарушения, признается законным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав нарушения по статье 12.21.1 КоАП РФ, признается обоснованным.

Также арбитражный суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и с учетом конкретных обстоятельств спора, обоснованно снизил размер штрафа до 200 000 руб. Оснований для переоценки данного вывода у второй инстанции не имеется.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о том, что спорное постановление вынесено неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет его в связи со следующим.

В части 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьями 12.21.1 и 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок).

Частью 2 этой статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

В силу пункта 1 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2010 № 409, государственные транспортные инспекторы являются должностными лицами, осуществляющими контрольные (надзорные) функции, в том числе, в области автодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления. Данным лицом также вынесено и спорное постановление.

Судом второй инстанции также установлено, что маршрут движения транспортного средства с превышением установленных нагрузок составил Уссурийск- Суйфенхе (КНР) - Благовещенск, следовательно, как правильно отмечено первой инстанцией, в рассматриваемом случае имела место именно международная автомобильная перевозка. Это обстоятельство подтверждается путевым листом спорного автомобиля от 18.12.2013 №451, международной ТТН № 2112448, удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, выданным заявителю 05.05.2012 № МКГ-25-205137, карточкой допуска на автотранспортное средство (международные перевозки) МА № 125143, страховым полисом № 06631828674 (л.д.51-52, 59).

Таким образом, спорное постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2014 по делу № А04-1620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова