Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее –– истец) обратился в арбитражный суд к ООО «Инструментальный механический завод» (далее –– заявитель, ответчик, ООО «ИМЗ») с иском о понуждении в порядке ст.50 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –– Закон об ООО) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу для ознакомления и надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) бухгалтерскую отчетность (годовую и квартальную), включающую бухгалтерский баланс; отчеты о финансовых результатах с приложениями к ним, предусмотренными нормативными актами; аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительные записки - за период с 09.10.2017г. по 09.10.2020г. (включительно);

2) ведомости амортизации основных средств за период с 09.10.2017 по 09.10.2020 (включительно);

3) договоры (контракты) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по всем видам деятельности общества, заключенные за период с 09.10.2017 по 09.10.2020 (включительно);

4) документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по заключенным обществом договорам за период с 09.10.2017 по 09.10.2020 (включительно) (акты выполненных работ, оказанных услуг, КС, УПД, ТОРГ-12, документы об оплате);

5) документы, подтверждающие право собственности общества на недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе по состоянию на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 09.10.2020;

6) документы, подтверждающие право владения обществом имуществом на иных помимо собственности правах (безвозмездное пользование, аренда и т.п.) на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 09.10.2020;

7) оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (1-99) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты за период с 09.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 09.10.2020, с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, суммы долга, даты и оснований ее возникновения;

8) перечень открытых в банках расчетных счетов Общества на текущую дату;

9) банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за период с 09.10.2017 по 09.10.2020 (включительно);

10) документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за 2017, 2018, 2019 гг. и третий квартал 2020г. 11) расшифровки дебиторской задолженности за 31.12.2019 и по состоянию на 9 октября 2020 года с указанием наименования дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;

12) расшифровки кредиторской задолженности за 31.12.2019 и по состоянию на 9 октября 2020 года с указанием наименования кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения.

13) внутренние документы Общества: положение об Общем собрании участников Общества; положение о Единоличном исполнительном органе Общества; положение о Ревизоре Общества; положение о Ликвидационной комиссии (Ликвидаторе) Общества;

14) протоколы общих собраний участников общества за период с 2016 по 2020 годы включительно, заседаний ревизионной комиссии общества – за период с 2016 по 2020 годы включительно;

15) опросные листы для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания участников за период с 2016 по 2020 годы включительно;

16) списки аффинированных лиц общества за период с 2016 по 2020 годы включительно;

17) штатное расписание и приказы об его утверждении за период с 09.10.2017 по 09 октября 2020 (включительно) со всеми изменениями.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «ИМЗ» просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельством того, что обществом документы бухгалтерской отчётности в полном объёме не велись. Также заявитель ссылается на большой объём информации и невозможность её предоставления на материальном носителе в распечатанном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что ответчиком ранее не сообщалось, что какая-либо запрошенная документация отсутствует, при этом, обязанность по ведению бухгалтерской документации предполагает обязанность ответчика по её восстановлению в случае, если она отсутствует. Также истец ссылается на обстоятельства того, что ответчиком мер по предоставлению документации, которая ведётся в электронном виде, не предпринималось, в том числе, путём передачи электронных фалов документов. Истец сослался, что ответчик ознакомление с документацией неоднократно откладывал, документацию не предоставлял.

Участвующие в деле лица, извещённые о времени рассмотрения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является участником ООО «ИМЗ» с долей участия 50% (договор об учреждении общества от 08.02.2016, договор купли-продажи доли участия от 20.06.2018 №77 АВ 7841784, выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно п.14.5 Устава общества оно по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным Уставом. В течение 3-х рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в рабочее время в помещении по месту фактического нахождения общества. Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов.

09.10.2020 (сдача отправления в организацию связи 12.10.2020) истец обратился к ООО «ИМЗ» с требованием представления документов.

Непредставление документации ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статей 9, 10, 13, 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), установив обстоятельства обращения участника общества за предоставлением бухгалтерской и иной документации, раскрывающей обстоятельства деятельности общества, которая подлежала ведению ответчиком в ходе осуществления хозяйственной деятельности, а также фактические обстоятельства непринятия ответчиком мер к предоставлению данной документации – суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объёме.

Обстоятельства непринятия мер к предоставлению документации ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются. В свою очередь, заявитель настаивает на том, что часть документов ответчиком не велась, а также, что бухгалтерская отчётность храниться в электронном виде и её изготовление повлечёт значительные затраты и затруднения в изготовлении на бумажном носителе в установленный судом первой инстанции срок.

В силу положений статьи 14 Закона о бухгалтерском учёте годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В отношении субъекта бухгалтерского учёта обязательными к применению являются Положения по бухгалтерскому учёту, утверждённые Министерством финансов Российской Федерации, в частности Приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н, утверждающие ПБУ 6/01, возлагающие обязанность вести счёт 1 по Учёту основных средств.

В доводах апелляционной жалобы ответчик не оспаривает обстоятельства наличия обязанности ведения истребуемой бухгалтерской документации, однако ссылается, что данная документация не оформлялась.

В свою очередь, согласно разъяснений в пункте 8 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Следовательно, отсутствие документов, не освобождает ответчика от обязанности по его восстановлению и уведомлению истца о дате и порядке предоставления такого документа по итогам его восстановления. При этом, в рамках настоящего дела установлено, что ответчиком истец не информировался об отсутствии документации, ввиду чего, указанный довод заявителя правомерно был отклонён судом первой инстанции.

Также подлежит отклонению довод заявителя о ведении документации посредством электронного документооборота.

В силу разъяснений в п. 14 Информационного письма №144 ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, у него имелась возможность предоставления документации в том числе, посредством электронного документооборота.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком принимались меры по предоставлению электронных файлов истцу, и последний от получения информации отказался.

В связи с чем, доводы заявителя о необходимости несения большого объёма расходов, невозможности изготовления копий документов – подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на оценке доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ и соответствуют материалам дела, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2021 по делу № А73-18343/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.Е. Пичинина
Судьи	А.И. Воронцов
	Е.В. Гричановская