Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мартин Хабаровск» (далее – ООО «Мартин Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Нерсисяну Анушавану Вардановичу (далее – Нерсисян А.В.) о взыскании 25534469,50 рубля убытков, из которых: 10556069,50 рубля составляют денежные средства, полученные ответчиком под отчет, 14978400 рублей – стоимость оплаченной, но фактически не полученной продукции.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нерсисян Карен Варданович (далее – Нерсисян К.В.).

Решением суда от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Нерсисяна А. В. в пользу ООО «Мартин Хабаровск» взыскано 10556069,50 рубля убытков. В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказанной во взыскании с ответчика суммы – 14978400 рублей, истец в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.03.2020 в данной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что расходование Нерсисян А.В. 14978400 рублей осуществлено не в соответствии с целями финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мартин Хабаровск», оприходование истцом товара на данную сумму не подтверждено.

Нерсисян А.В. в своей апелляционной жалобе решение суда от 16.03.2020 оспорил в части взысканной суммы – 10556069,50 рубля. Указывает, что полученные в спорной сумме под отчет денежные средства следует квалифицировать как возврат ООО «Мартин Хабаровск» Нерсисяну А.В. заемных денежных средств, ранее переданных ответчиком истцу в качестве займа.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Мартин Хабаровск» настаивал, жалобу ответчика просил отклонить.

Из материалов дела следует, что ООО «Мартин Хабаровск» образовано в качестве юридического лица 31.10.2012 за основным государственным регистрационным номером 11227220003724.

Основным видом деятельности истца является оптовая торговля (код ОКВЭД 46.31.2).

Единственным участником ООО «Мартин Хабаровск» является Варданян М.А., приобретшая соответствующую совокупность прав и обязанностей по договору купли - продажи доли в уставном капитале от 01.03.2018.

Указанное лицо в настоящее время также осуществляет функции единоличного исполнительного органа (директора) истца.

Нерсисян А.В. в период осуществления им полномочий генерального директора ООО «Мартин Хабаровск» произвел перечисление со счетов истца, на личный карточный счет, а также на счет, принадлежащий Нерсисяну К.В., 10556069, 50 рубля.

Транзакции совершены с указанием в качестве назначения – получение денежных средств под отчет.

По договору № 51 от 08.06.2015, заключенному между ООО «Мартин» (продавец) и ООО «Мартин Хабаровск», истец должен был приобрести продукцию на сумму 14978400 рублей.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены поставщику, но товар во владение покупателя не поступил.

Полагая, что 25534469,50 рубля использованы бывшим генеральным директором Нерсисян А.В. в личных целях, что повлекло причинение убытков ООО «Мартин Хабаровск», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В пунктах 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Из платежных поручений №№ 34, 56, 62, 67, 68, 84, 11, 20, 30, 40, 42, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 60, 73, 78, 81, 87, 89, 94, 99, 100, 106, 107, 114, 115, 116, 125, 131, 133, 134, 138, 139, 142, 1, 6, 10, 11, 20, 23, 26, 37, 39, 46, 49, 55; 61, 82, 86, 90, 93, 97, 109, 117, 132, 140, усматривается, что в период с мая 2016 по июнь 2018 со счетов ООО «Мартин Хабаровск» №№ 40702810470000001220, 40702810414220000028, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», на личный карточный счет Нерсисяна А.В., а также на счет, принадлежащий Нерсисяну К.В., произведено перечисление денежных средств в размере 10556 069, 50 рубля (назначение платежа во всех поручениях - под отчет).

Согласно приказу № 1 от 15.04.2015, выписке из ЕГРЮЛ, Нерсисян А.В. назначен на должность директора ООО «Мартин Хабаровск» 15.04.2015.

Данным приказом на ответчика была возложена вся совокупность обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности.

В силу пунктов 5, 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет (форма № АО-1) в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы деньги. К авансовому отчету работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, кассовые и товарные чеки и т.д.). Перечень этих документов работник должен записать на оборотной стороне авансового отчета. Получив авансовый отчет от работника, ему обязательно выдается расписка в получении авансового отчета (отрезная часть формы № АО-1).

Если работник потратил денег меньше, чем ему было выдано, работник должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет. Для приема неизрасходованных денег оформляется приходный кассовый ордер.

Таким образом, подотчетное лицо должно подтвердить расход полученной денежной суммы первичными учетными документами, либо предоставить квитанцию о возврате неизрасходованной подотчетной суммы.

Нерсисян А.В. документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих операции по возврату (расходованию) денежных средств в размере 10556069, 50 рубля, не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что между ним и истцом существовали заемные правоотношения, а также, что бывший руководитель при совершении спорных перечислений фактически действовал в интересах возглавляемого им общества.

Проверив расчет размера убытков в сумме 10556069, 50 рубля, определенный истцом, суд апелляционной инстанции находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика истцу причинены убытки, учитывая доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части суммы 10556069, 50 рубля.

Также в качестве действий бывшего руководителя истца, являющихся незаконными и причинившими убытки ООО «Мартин Хабаровск», указано совершение сделки по перечислению денежных средств ООО «Мартин» на сумму 14978400 рублей за продукцию.

Истец указывает, что оплаченный товар во владение покупателя не поступил, а был направлен в г. Уссурийск Приморского края.

В то же время, основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49.

Случаи, когда инвентаризация проводится в обязательном порядке, установлены в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29 июля 1998 года № 34н, и в п. 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 28 декабря 2001 года № 119н, в том числе проведение инвентаризации обязательно (помимо других случаев) при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться предусмотренными законом средствами доказывания.

Доводы истца о виновности Нерсисян А.В. в причинении ущерба ООО «Мартин Хабаровск» в виде недостачи товарно-материальных ценностей на результатах инвентаризационных описей не основаны.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт утраты ответчиком товара на спорную сумму, или его реализацию по безвозмездным сделкам, либо по сделкам, совершенным Нерсисян А.В. в собственных интересах, истцом не представлены, в иске в данной части отказано судом первой инстанции обоснованно.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2020 по делу № А73-12358/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова