Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Авиационная компания «Восток» (далее – заявитель, АО «Авиационная компания «Восток», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2016 № 2 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки АО «Авиационная компания «Восток» до 4-х месяцев.

Решением от 04.04.2017 суд в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО «Авиационная компания «Восток» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, а именно пункта 6 статьи 86 НК РФ, кроме этого суд сослался на приказ утративший силу, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Представитель Управления в представленном отзыве, в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, территориальный налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка АО «Авиакомпания «Восток» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех уплачиваемых обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 3.05.2015.

При проведении выездной налоговой проверки на основании мотивированного запроса территориального налогового органа от 09.02.2016 № 12-12/02109@ Управлением принято решение от 11.02.2016 № 2 о её продлении на срок до четырех месяцев.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в Федеральную налоговою службу.

Решением ФНС России от 02.12.2016 жалоба АО «Авиакомпания «Восток» оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Управления от 11.02.2016 № 2 незаконным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки (далее - Основания), согласно которым продление срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:

1) проведение проверки налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки;

3) наличие обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и тому подобное) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев;

десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

5) непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Продление срока проведения выездной налоговой проверки является правом налогового органа, реализуемым с целью всестороннего и более полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что обращаясь 09.02.2016 с запросом № 12-12/02109 @ в УФНС России по Хабаровскому краю, Инспекция подробно указала основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки:

- в проверяемом периоде организация относилась к категории крупнейших налогоплательщиков,

- наличие у организации нескольких филиалов,

- длительность проверяемого периода (три года, по НФЛ – с 01.09.2012 по 31.05.2015),

- значительный объем проверяемых и анализируемых документов,

- проведение выездной налоговой проверки по всем видам уплачиваемых организацией налогов.

Также Инспекцией в мотивированном запросе указано на необходимость проведения ряда мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов Общества, необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 09.11.2010 № 1434-О-О, положение абзаца 1 пункта 6 статьи 89 НК РФ само по себе продление выездной налоговой проверки не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов.

Указывая в пункте 6 статьи 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Кроме того, порядок принятия решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки предполагает осуществление ведомственного контроля вышестоящим налоговым органом и возможность отклонения запроса налогового органа, проводящего проверку, при его немотивированности либо при отсутствии достаточных оснований для продления.

Таким образом, пункт 6 статьи 89 НК РФ не является неопределенным и позволяет налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, знать о предельно допустимом сроке, на который указанная проверка может быть продлена, а потому не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права и свободы.

При этом должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проводимой налоговой проверки.

Как установлено судом, в проверяемом периоде АО «Авиакомпания «Восток» имело филиалы и обособленные подразделения (на 01.01.2012 – начало проверяемого периода, общество имело пять обособленных подразделений), являлось крупнейшим налогоплательщиком, что соответствует подпункту 4 пункта 2 Приложения № 4 Приказа ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 13.07.2016 № 12-12/8 в период продления проверки территориальным налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, такие как допросы свидетелей, почерковедческие экспертизы (постановления о назначении экспертиз от 15.03.2016 №№ 12-12/04360, 12-12/04361, 12-12/04362), направлялось требование о предоставлении документов.

Таким образом, продление налоговой проверки в рассматриваемом случае не носило формальный характер, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Указание Управлением в качестве оснований для продления выездной налоговой проверки – наличие у общества четырех и более обособленных подразделений (на момент принятия решения о продлении выездной налоговой проверки Общество имело два действующих филиала, расположенных в с. Троицкое Нанайского района и в районе имени Полины Осипенко Хабаровского края, обособленное подразделение по созданным рабочим местам для целей налогового учета в г. Николаевск-на-Амуре), само по себе не может быть признано в качестве необходимого и достаточного основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Доказательств того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы, Обществом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что продление срока проведения выездной налоговой проверки ООО Авиакомпания «Восток» до 4-х месяцев являлось обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении норм налогового законодательства не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. То обстоятельство, что суд первой инстанции сослался на Приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЗ-3-06-/892@, который утратил силу, не повлекло принятие неправильного решения, поскольку хоть суд ошибочно и делает ссылку на иные дату и номер, но воспроизводит положения действующего ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2017 по делу № А73-18019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина