Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (Общество) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 05.05.2020 №09-Х/2020/206-ЭА в размере 56 476,93 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что поставщиком товар до настоящего времени не заменен, не используется, поскольку не соответствует условиям контракта. Требования к поставщику о замене товара оставлены им без исполнения. Заказчик отказался от приемки товара и направил в адрес поставщика письмо с соглашением о расторжении контракта.

Оспаривает вывод суда о том, что проведенная истцом в отсутствии ответчика приемка товара нарушает права поставщика. По мнению заявителя жалобы, приемка товара осуществлена им в полном соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, обязанность проведения экспертизы товара в присутствии поставщика названным законом не предусмотрена.

Кроме того, не оспаривая допущенные нарушения сроков приемки товара, заявитель указал, что они возникли по объективным причинам, в связи с реорганизацией филиала и его переводом из г. Хабаровска в г. Владивосток.

При этом полагает, что нарушение сроков приемки товара заказчиком не влияет на ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком по контракту.

Кроме того, ссылается на то, что суд ошибочно квалифицировал допущенные ответчиком нарушения как нарушения сроков поставки по контракту, в то время как ответчиком допущена поставка товара ненадлежащего качества, следовательно, требование о взыскании штрафа истцом заявлено правомерно.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Гринлайн» (поставщик) и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (заказчик) заключен государственный контракт от 05.05.2020 №09-Х/2020/206-ЭА, по условиям которого поставщик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется по заданию заказчика осуществить поставку расходных материалов для принтеров, многофункциональных устройств и копировальных аппаратов для нужд Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (получатель) в соответствии с техническим заданием и в сроки, указанные в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта установлено, что конкретные показатели (характеристики) поставляемого товара указываются в техническом задании.

Согласно пункту 5 технического задания к контракту срок поставки товара – в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.6 контракта его цена составляет 564 769,34 руб. Оплата поставленного по контракту товара осуществляется заказчиком единовременно, но цене, указанной в Приложении №1 «Таблица цен» по факту поставки и приемки заказчиком (представителем заказчика) товара па основании счета, счета-фактуры (при наличии), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения товара путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Выплата аванса контрактом не предусмотрена. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта возможно в случаях, установленных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно пункту 4.3 контракта счет за поставленный товар поставщик имеет право выставить только после подписания заказчиком (представителем заказчика) акта приема-передачи материальных ценностей (товаров) в порядке, установленном разделом 7 настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.5 контракта предусмотренный настоящим контрактом товар поставляется в место поставки товара, в сроки, указанные в техническом задании. Транспортировка товара до места поставки товара включена в цену контракта и осуществляется силами и за счет поставщика. Перечень и количество товара, подлежащего поставке, определены техническим заданием. При поставке товара поставщик должен направить заказчику (представителю заказчика) следующую документацию:

- товарную накладную на соответствующий товар, выписанную по форме ТОРГ-12 на дату доставки, в 2-х экземплярах или универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной письмом ФПС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96 на дату доставки в 2-х экземплярах;

- счет-фактуру (при наличии);

- сертификат (декларация) (при наличии);

- другие документы, предусмотренные техническим заданием.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.8-7.9 контракта товар считается принятым заказчиком в собственность с даты подписания заказчиком (представителем заказчика) акта приема-передачи материальных ценностей (товаров). При этом акт приема-передачи материальных ценностей подписывается заказчиком только после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, установленных в разделе 15 настоящего контракта.

Заказчик (представитель заказчика) в течение 15-ти рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.5 настоящего раздела от поставщика, проводит приемку товара по количеству и качеству и возвращает поставщику подписанный акт приема-передачи материальных ценностей (товаров) или отказ от его приема с изложением причин отказа и выявленных недостатков.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик (представитель заказчика) проводит экспертизу.

Пунктом 7.11 контракта установлено, что заказчик (представитель заказчика) обеспечивает приемку товара в месте поставки товара по количеству, комплектности, объему требований, установленных контрактом, путем сопоставления поставленного товара требованиям технического задания, требованиям контракта к таре и упаковке поставляемого товара, а также сведениям, указанным в документах, представляемых поставщиком согласно пункту 7.5 настоящего раздела и подпункту 5.2.2 пункта 5 раздела 5 настоящего контракта. Заказчик проводит анализ представленной поставщиком документации на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации. Поставляемый товар должен соответствовать условиям настоящего контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к товарам соответствующего рода и вида.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил, а заказчик принял по акту приема-передачи ценностей/товаров от 10.08.2020 №1 - 27 позиций товара на сумму 564 769,34 руб. В данном акте имеется отметка о наличии претензий к товару со стороны заказчика.

Согласно акту проведенной проверки выполнения условий государственного контракта от 10.08.2020 выявлено ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту. Перечень замечаний к товарам позиций 4, 8, 9, 12, 13, 20 указан в Приложении к акту проведенной проверки.

Впоследствии 30.12.2020 заказчиком также проведена проверка выполнения условий государственного контракта, в результате которой выявлены замечания по товарам всех позиций.

Письмом от 16.03.2021 №38-09-10/121 заказчик потребовал от поставщика произвести замену товара в срок до 31.03.2021.

В претензии от 17.05.2021 №38-02-17/1638 истец потребовал от ответчика уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Письмом от 01.06.2021 №46 ответчик от удовлетворения требований истца отказался.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Следовательно, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ определено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.5 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщику устанавливается штраф в размере 10% цены контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком истцу товара в рамках спорного контракта подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

За допущенные ответчиком нарушение, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, истцом в соответствии с условиями контракта начислен штраф в размере 10% от суммы контракта.

Возражая на требования истца, ответчик указал, что в соответствии с актом проведенной проверки от 10.08.2020 у истца имелись замечания к товару по позициям 4, 8, 9, 12, 13 и 20. Замечаний к товару по остальным позициям (1-3, 5-7, 10, 11, 14-19 и 20-27) замечаний не имелось.

Товар по позициям 4, 8, 9, 12, и 20 заменен ответчиком 30.09.2020, что подтверждается актом на выдачу груза транспортной компании ООО «Байкал Сервис» №ХК-069245 от 30.09.2020.

От требования по замене товара по позиции 13 (оригинальный тонер-картридж Ricoh 407340 для многофункционального аппарата RICOH SP 4510SF) в связи с малым весом тонера заказчик в процессе переговоров отказался, поскольку товар имел надлежащий вес, установленный производителем картриджа компанией «Ricoh», что подтверждается письмом официального импортера продукции с товарным знаком «Ricoh» на территории России ООО «РИКО Рус» №26182 от 25.08.2020.

Отсутствие претензии со стороны истца по позиции 13 спецификации подтверждается перепиской сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств соблюдения им установленного контрактом порядка приемки товара, поскольку из материалов дела не следует, что заказчик произвел процедуру приемки товара в установленный контрактом срок (в течение 15-ти рабочих дней с 30.09.2020), каких либо претензий поставщику не предъявил, мотивированного отказа не направил.

Только 16.03.2021 истец по электронной почте направил в адрес ответчика письмо №38-09-10/121 с уведомлением о том, что 30.12.2020 осуществлена проверка поставленного ответчиком товара, в ходе которой истцом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества.

Между тем, проведя 30.12.2020 проверку качества в отсутствие уведомления поставщика о факте выявления товара ненадлежащего качества, истец тем самым нарушил право поставщика на представление своих возражений и пояснений.

Как верно указано судом первой инстанции, действия истца фактически лишили ответчика возможности проверить наличие заявленных недостатков именно при поставке товара, поскольку спустя длительное время невозможно установить, подвергался ли поставленный товар воздействию заказчика или третьих лиц, эксплуатировался ли товар заказчиком, каковы были условия его хранения, являются ли указанные истцом недостатки товара следствием его эксплуатации самим истцом, или они имели место быть в процессе доставки.

При этом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности истцом выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 7.9 контракта, согласно которому покупатель в течение 15-ти рабочих дней обязан либо принять поставленный товар и подписать соответствующий акт приема-передачи материальных ценностей, либо отказаться от приемки товара и направить поставщику соответствующий мотивированный отказ с изложением причин такого отказа и выявленных недостатков.

Таким образом, поскольку покупатель (истец) заявил о недостатках товара, а поставщик в соответствии с условиями контракта за свой счет устранил выявленные недостатки товара путем доведения его до соответствия требованиям контракту, нарушив при этом срок поставки товара надлежащего качества, установленного спорным контрактом, указанное нарушение следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту, за которую предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки (Определение Верховного Суда РФ №307-ЭС16-13981 от 16.12.2016). Правовых оснований для начисления штрафа в данном случае не имеется.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что взыскание штрафа по пункту 9.5 контракта с поставщика обусловлено исключительно просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что поставщиком товар до настоящего времени не заменен, не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка истца на то, что допущенные нарушения сроков приемки товара возникли по объективным причинам, в связи с реорганизацией филиала и его переводом из г. Хабаровска в г. Владивосток, правового значения не имеет, поскольку не освобождает покупателя от исполнения предусмотренной договором обязанности по приемке товара в установленный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что суд ошибочно квалифицировал допущенные ответчиком нарушения как нарушения сроков поставки по контракту, в то время как ответчиком допущена поставка товара ненадлежащего качества, отклоняется, с учетом сформированного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2016 №307-ЭС16-13981 по делу №А13-12748/2015 правового подхода.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2022 по делу №А73-1361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	М.О. Волкова