Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, Хабаровский край, г. Советская Гавань, далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН <***>, Хабаровский край, г. Советская Гавань, далее – ООО «Наш город») штрафа в размере 1 486 878,15 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по муниципальному контракту от 27.12.2016 №82.

Решением от 03.04.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Наш город» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на отсутствие в плане-графике на ноябрь 2017 года вывоза снега с элементов автомобильных дорог; включение дополнительного объема вывоза снега в план-график на декабрь 2017 года; нарушение заказчиком обязательств по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2017 года; приостановление работ в период с 17.11.2017 по 20.11.2017 ввиду отсутствия подписанных форм КС-2 и КС-3; отсутствие доказательств приглашения подрядчика для фиксации недостатков выполненных работ, в связи с чем акт от 17.11.2017 считает ненадлежащим доказательством; несоблюдение заказчиком требований статьи 723 ГК РФ; отсутствие доказательств поручения подрядчику в ноябре 2017 года таких видов работ, как очистка тротуаров от льда и обледенелого снега вручную, в том числе пешеходных переходов, остановочных комплексов.

По указанным основаниям заявитель полагает выполненными в полном объеме предусмотренные на ноябрь 2017 года работы, в связи с чем предъявление требования о взыскании штрафа считает неправомерным.

Кроме того, указано на не рассмотрение судом ходатайства о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию, до разумных пределов.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения.

В судебном заседании представитель ООО «Наш город» поддержал доводы жалобы, дав соответствующие пояснения; представил письменное выступление, которое приобщено к материалам дела.

Возражая против доводов жалобы, Администрация сочла их необоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, информация о которых размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела 27.12.2016 между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» (заказчик) и ООО «Наш город» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №82, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию внутригородских автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности поселения «Город Советская Гавань».

Заказчик, со своей стороны, обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

Контракт заключен на основании процедуры определения подрядчика путем проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2016 №0122300022316000131).

Цена контракта составляет 29 737 563 руб. (пункт 2.1).

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: со дня заключения контракта до 31.12.2017 (включительно).

Согласно пункту 4.1. контракта стороны ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего началу следующего месяца, оформляют план-график работ, в котором определяется перечень, состав и сроки выполнения работ на следующий месяц.

В силу пункта 4.3. контракта подрядчик в течение 3-х рабочих дней по окончании календарного месяца предоставляет заказчику в трех экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), составленный на основе промежуточных актов приемки работ, и справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктами 5.4.10, 5.4.11 предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ по контракту и оформление первичной исполнительной документации; в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки устранить недостатки в содержании дорог.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта подрядчик несет ответственность за все недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей.

На основании пункта 6.4. контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в течение 10-ти рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 5-ти рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных истцом недостатках объекта стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов).

В силу пункта 7.6. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в порядке и размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, - 5% от цены контракта, что составляет 1 486 878,15 руб. в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.руб. до 50 млн.руб.

Под ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается результат выполнения работ, не соответствующий требованиям, установленным настоящим контрактом, а также Техническим заданием, являющимся приложением к настоящему контракту.

Техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту, предусмотрены работы, выполняемые при зимнем содержании: очистка автомобильных дорог, обочин от снега, очистка тротуаров, стоянок автомобилей от снега вручную, очистка тротуаров от льда и обледенелого снега вручную, в том числе пешеходные переходы, механизированная очистка тротуаров от снега, очистка остановочных комплексов от снега вручную, доставка противогололедных материалов (отсева) и распределение на тротуарах и остановочных площадках вручную.

10.11.2017 в адрес подрядчика направлено письмо №1-12-5089 с требованием незамедлительно принять исчерпывающие меры к устранению недостатков в содержании дорог, а именно: производить расчистку проезжей части дорог до нормативного уровня с применением противогололедных материалов.

13.11.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлены письма: от 13.11.2017 №1-12-5118 с требованием об обеспечении явки специалистов ответчика для ежедневной приемки выполненных работ; от 17.11.2017 №1-12-5235 об обеспечении присутствия представителя ООО «Наш город» 17.11.2017 в 16 час. 00 мин. для проведения комиссионной приемки выполненных работ, направленные истцом электронным способом, также врученные ФИО3 13.11.2017, 20.11.2017.

Актом от 17.11.2017 проверки исполнения работ по муниципальному контракту от 27.12.2016 №82 заказчиком установлено, что работы выполнены некачественно, с нарушениями требований ГОСТ Р 50597-93:

1. По ул. Пионерской:

- в районе магазина «Муравей» на проезжей части дороги - наличие уплотненного снежного наката;

- в районе остановки автобусного транспорта «Площадь Победы» - наличие снежных отвалов на остановочном кармане, заужение проезжей части;

- наличие снежных отвалов на остановочном кармане (в районе д.4 по ул. Пионерская);

- в районе регулируемого пешеходного перехода (Пионерская, д.6) - заужение проезжей части (по четной стороне ул. -180 см, по нечетной стороне ул. - 140 см)

2. По ул. Ленина:

- на протяжении всей проезжей части дороги - наличие уплотненного снежного наката, в том числе на участках дорог с разметкой «пешеходный переход» (ул.Ленина - ул.Киевская, ул.Ленина – ул.15 Погибших Партизан, ул.Ленина - ул.Первомайская), заужение проезжей части;

3. По ул. Гончарова:

- на протяжении всей проезжей части - наличие уплотненного снежного наката, не очищены от уплотненного снежного наката и наледи перекрестки ул.Гончарова - ул.Первомайская, ул.Гончарова - ул.Киевская, ул.Гончарова - ул.Пионерская, заужение проезжей части (от ул.Первомайская до ул.15 Погибших Партизан, от ул.Киевская до ул.Пионерская);

4. По ул.Первомайская (район школы №2):

- на проезжей части дороги - наличие уплотненного снежного наката, не очищен перекресток ул.Первомайская - ул.Школьная;

5. По ул. Партизанская:

- в районе школы №1 не очищен участок дороги с разметкой пешеходный переход», на протяжении всей проезжей части – наличие уплотненного снежного наката;

- не очищен от снежного наката перекресток ул.Партизанская - ул.Советская;

6. По ул.Советская:

- на протяжении всей проезжей части дороги наличие уплотненного снежного наката, не очищена зона пешеходного перехода (Советская д.27);

- заужение проезжей части по четной стороне улицы - 130 см (Советская д.27).

Указанный акт направлен подрядчику письмом от 21.11.2017 №1-12-5296 с требованием устранить недостатки работ до 16 час. 00 мин. 22.11.2017.

22.11.2017 заказчиком и подрядчиком осмотр на предмет устранения недостатков выполненных работ, указанных в акте от 17.11.2017, не производился.

Актом от 24.11.2017 заказчиком установлено, что подрядчиком не устранены недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2016 №82, произведена фотофиксация недостатков, фотографии приобщены к материалам дела.

20.11.2017 в адрес подрядчика направлено требование №1-12-5270 об уплате штрафа в размере 1 486 878,15 руб.

27.11.2017 подрядчику направлено требование №1-12-5377 об устранении недостатков в срок до 29.11.2017 с приложением акта от 24.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №44-ФЗ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, выразившемся в некачественном выполнении работ, неустранении выявленных недостатков, установлен актами от 17.11.2017, 24.11.2017, фотофиксацией недостатков.

Учитывая доказанность материалами дела факта нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, предъявление требования о взыскании штрафа является правомерным.

Размер штрафа определен пунктом 7.6 контракта в виде 5% от цены контракта, что составляет 1 486 878,15 руб. в случае, если цена контракта составляет от 3 млн.руб. до 50 млн.руб.

Указанный размер штрафа установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, действовавшего на дату заключения контракта.

В настоящее время действуют Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, пункт 3б которого содержит аналогичный размер штрафа (5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)).

Расчет штрафа апелляционным судом проверен и признан верным (29 737 563 руб.*5%=1 486 878,15 руб.).

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем выполнении обязательств, предусмотренных контрактом, со ссылкой на отсутствие в плане-графике на ноябрь 2017 года вывоза снега с элементов автомобильных дорог; включение дополнительного объема вывоза снега в план-график на декабрь 2017 года;отсутствие доказательств поручения подрядчику в ноябре 2017 года таких видов работ, как очистка тротуаров от льда и обледенелого снега вручную, в том числе пешеходных переходов, остановочных комплексов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Аналогичные права заказчика установлены пунктами 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8 контракта.

При этом подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Со своей стороны подрядчик по условиям пунктов 5.4.2, 5.4.3, 5.4.11 обязался обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, безопасности (нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.); устранять недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет, в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки.

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу пункта 6.1 контракт подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания.

Так, разделом 2 Технического задания, являющегося Приложением №1 к контракту, установлены требования к качеству услуг в области содержания городских дорог.

Согласно пункту 2.2 Технического задания уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц противогололедными материалами. Период осенне-зимней уборки может изменяться в зависимости от климатических условий.

В зимний период проезжая часть дороги, лотки улиц, площади должны очищаться от снега и обледенелого наката.

Запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и т.д. на площади зеленых насаждений.

Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

В зависимости от ширины улицы и характера движения транспорта валы могут укладываться либо по обеим сторонам проезжей части, либо с одной стороны проезжей части вдоль тротуара.

Посыпку специальным противогололедным реагентом следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта пешеходные переходы.

При обработке дорожных покрытий химическим материалами необходимо придерживаться установленных норм распределения химических реагентов.

Все химические противогололедные материалы, применяемые при борьбе с зимней скользкостью, должны обладать следующими общими свойствами:

- понижать температуру замерзания раствора;

- обеспечивать таяние снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях;

- проникать сквозь слои снега и льда, разрушая межкристаллические связи, и снижать силы смерзания слоев отложений с дорожным покрытием;

- не увеличивать скользкость обработанных покрытий, особенно при использовании противогололедных материалов в виде растворов;

- быть технологичными при хранении, транспортировке и применении;

- быть экологически безопасными и не оказывать вредного влияния на при родную среду (растения, вода, почва и др.), металл, бетон, кожу и резину.

В силу пункта 2.2 Технического задания особое внимание должно быть уделено содержанию проезжей части улиц, пешеходных тротуаров, содержанию остановок общественного транспорта, скверов, парков, а также содержанию малых архитектурных форм, применяемых при оформлении города: скамейки, урны, вазоны.

Техническим заданием установлен также конкретный перечень и объем выполняемых работ по зимнему содержанию автомобильных дорог:

- очистка автомобильных дорог, обочин от снега;

- вывоз снега с площадей и элементов автомобильных дорог;

- подготовка площадки для складирования снега;

- очистка тротуаров, стоянок автомобилей от снега вручную;

- очистка тротуаров от льда и обледенелого снега вручную, в том числе пешеходные тротуары;

- очистка от снега и льда лестничных сходов вручную;

- механизированная очистка тротуаров от снега;

- очистка остановочных комплексов от снега вручную;

- доставка противогололедных материалов (отсева) и распределение на тротуарах и остановочных площадках вручную;

- доставка противогололедных материалов (отсева) и распределение машинами КДМ;

- доставка противогололедных материалов (шлака) и распределение машинами КДМ;

- очистка барьерного ограждения от снега с погрузкой в автотранспорт и вывоз с элементов автодороги.

При этом, данный перечень мероприятий предусмотрено производить по мере необходимости.

Указанное опровергает доводы жалобы об отсутствии в плане-графике на ноябрь 2017 года вывоза снега с элементов автомобильных дорог; отсутствии доказательств поручения подрядчику в ноябре 2017 года таких видов работ, как очистка тротуаров от льда и обледенелого снега вручную, в том числе пешеходных переходов, остановочных комплексов, поскольку перечисленные мероприятия относятся к перечню постоянно выполняемых работ, производимых по мере необходимости, учитывая погодные условия.

Кроме того, в плане-графике на ноябрь 2017 года указаны мероприятия по вывозу снега с площадей и элементов автомобильных дорог, подготовка площадки для складирования снега, ручная очистка тротуаров, стоянок автомобилей от снега (т.1 л.д.70).

Доводы жалобы о нарушении заказчиком обязательств по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2017 года; приостановлении работ в период с 17.11.2017 по 20.11.2017 ввиду отсутствия подписанных форм КС-2 и КС-3 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает подрядчика от обязанности выполнить с надлежащим качеством установленный Техническим заданием перечень необходимых работ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств приглашения подрядчика для фиксации недостатков выполненных работ, в связи с чем акт от 17.11.2017 является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлена служебная записка от 17.11.2017, подписанная ФИО4, об отказе от получения подрядчиком писем от 17.11.2017 №1-12-5235, №1-12.5232 в офисе ответчика, направлении указанных писем 17.11.2017 электронным способом на почту ответчика ng-ooo@yandex.ru.

В этой связи, оценив и исследовав представленную истцом корреспонденцию от 13.11.2017, 17.11.2017, 20.11.2017 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял ее в качестве доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомлений о проведении комиссионной приемки выполненных работ.

Довод жалобы о несоблюдение заказчиком требований статьи 723 ГК РФ отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и условий контракта, которыми заказчику предоставлено право осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов (пункты 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8 контракта; пункт 1 статьи 748 ГК РФ).

При этом пунктами 5.4.2, 5.4.3, 5.4.11 контракта, пунктом 3 статьи 748 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, а также иным требованиям сертификации, безопасности (нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.); устранять недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет, в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки.

Кроме того, подрядчик обязан учитывать погодные явления в целях надлежащего исполнения обязательств, а также предупреждения заказчика об ожидании понижения температуры воздуха и выпадении осадков в виде снега в сочетаниями с сильными порывами ветра; недопущении сходов автобусов с маршрутов и содержания проезжей части дорог в надлежащем состоянии.

Довод жалобы о не применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до разумных пределов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки в заявленном размере, материалы дела не содержат, равно как и условий исключительности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Спорный контракт заключен по результатам проведения запроса котировок, в котором предусмотрен размер штрафа, установленный Постановлением Правительства РФ №1063, ответчику были известны условия контракта, сроки его исполнения и штрафные санкции за ненадлежащее выполнение обязательств.

С учетом установленного, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательствтого, что заключение контракта в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу №А73-1293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев