Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, Управление, Управление войск нацгвардии) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Щит и Меч» (далее – общество, ООО «ЧОА «Щит и Меч») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.04.2019 ООО «ЧОА «Щит и Меч» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд установил, что общество, взяв под охрану 09.01.2019 административное здание Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области, при отсутствии в лицензии указания на разрешение охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, нарушило пункт 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1),пункты 8, 3Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы, указывает на то, что: судом первой инстанции необоснованно не были приняты доводы общества о малозначительности, так как ООО «ЧОА «Щит и Меч» участвовало в аукционе по тем требованиям, которые были установлены заказчиком; законом не предусмотрена обязанность общества получать новую лицензию для осуществления деятельности; суд не учел степень вины заказчика, так как он готовил техническую документацию и выбирал победителя аукциона; в случае, если общество не подходило под критерии установленные заказчиком, то участие в аукционе исключается.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит отказать в ее удовлетворении.

До начала судебного заседания от ООО «ЧОА «Щит и Меч» в суд поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу, до вынесения постановления Шестым арбитражным апелляционным судом по делу №А04-9283/2018.

Заявитель жалобы считает, что настоящая апелляционная жалоба не может быть рассмотрена без окончательного решения по делу № А04-9283/2018, так как в случае отмены указанного решения суда, в настоящем дела арбитражный суд апелляционной инстанции должен будет изменить решение суда первой инстанции и назначить предупреждение, поскольку нарушений общество до этого никаких не имело.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство общества о приостановлении производства по настоящему делу, установив, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по делу А04-700/2019 (05.06.2019 в 15 час. 35 минут), решение суда по делу № А04-9283/2018 вступило в законную силу (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу А04-9283/2018 (подписано в 13 час. 30 мин.), которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 28.12.2018), не выявил случаев, перечисленных как в статье 143 АПК РФ (обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу), так и в статье 144 АПК РФ (право арбитражного суда приостановить производство по делу), в связи с чем, определил - отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЧОА «Щит и Меч» зарегистрировано 10.03.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: 675000, <...> Октября, дом 94, офис 3; законным представителем общества является генеральный директор ФИО1, который 10.01.2019 в адрес заместителя начальника Отдела Росгвардии по Амурской области начальнику ЦЛРР полковнику полиции ФИО2, начальнику ОЛРР по г. Тында Отдела Росгвардии по Амурской области направил уведомление о начале оказания охранных услуг, где указано, что обществом с09.01.2019 на основании государственного контракта № Ф.2018.682965 от 09.01.2019., заключенного с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области; межрайонная инспекция), адрес: 676290, <...>, взят под охрану объект (имущество) - Административное здание межрайонной инспекции, расположенное по указанному выше адресу.

Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области, в соответствии с п. 28 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 № 589, проведена проверка сведений, изложенных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг (вх. от 10.01.2019 № 415) и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъекгового и пропускного режимов, предоставленного ООО «Частное охранное агентство «Щит и Меч».

23.01.2019 Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области законному представителю общества с ограниченной ответственностью ЧОА «Щит и Меч» вручено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя для составления административного протокола по ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ 31.01.2019 в 10 час. 30 мин.

Старшим инспектором по особым поручения центра лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Амурской области майором полиции ФИО3 31.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ- протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, о чем имеется отметка в протоколе.

В ходе проверки установлено, что на основании государственного контракта № Ф.2018.682965 от 09.01.2019 (реестровый номер на сайте zakupki.gov.ru: 1280801616419000001), заключенного ООО ЧОА «Щит и Меч» с межрайонной инспекцией, осуществляется охрана объекта: административное здание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2018 года № 424 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми определен порядок категорирования объектов и оформления паспортов безопасности (далее – Требования № 424), согласно которым все объекты Федеральной налоговой службы Российской Федерации и его территориальных органов, относятся к категории объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в том числе объект указанного государственного органа, охраняемого ООО ЧОА «Щит и Меч».

Общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № 724997277, выданной 10.05.2016 сроком действия до 10.05.2021, разрешенными видами лицензируемого вида деятельности которой являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (7 пункт лицензии); консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Права оказания охранных услуг на объектах, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренных п. 7 лицензии, ООО ЧОА «Щит и Меч» не имеет.

Оказание охранных услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, безлицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, на объекте - административное здание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области, расположенное по адресу: <...>, являющегося объектом Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, является нарушением ч. 1 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п.п г) п. 2.1 Положения № 498.

Руководитель предприятия, генеральный директор ФИО1 имеет удостоверение частного охранника Б № 839319, сроком действия до 22.06.2022, так же, 13.12.2016, Шарф Е.В. прошёл повышение квалификации руководителей частных охранных организаций (свидетельство № 00896 от 13.12.2016 ЧУДПО «Спорт Сервис»).

Между тем, лицензия предоставляется юридическому лицу исключительно на право осуществления им конкретного вида услуг, а не на весь спектр услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Отсутствие в специальном разрешении (лицензии) разрешенных видов услуг, свидетельствует о невозможности их осуществления лицензиатом на законном основании.

Таким образом, общество, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в фактическом оказании охранных услуг, предусмотренных п. 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, за что ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Старшим инспектором по особым поручения ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области 31.01.2019 вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в Арбитражный суд Амурской области.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона РФ № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление: 1) защиты жизни и здоровья граждан; 2) охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;3) охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирования и подготовки рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498,пунктами 8, 13 которого установлены особенности лицензирования в отношении такого вида охранных услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Как указано выше, общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 724997277, выданной 10.05.2016 сроком действия до 10.05.2021.

Разрешенными видами лицензируемого вида деятельности согласно выданной ООО ЧОА «Щит и Меч» лицензии являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (7 пункт лицензии); консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Таким образом, выданная обществу лицензия не предоставляет последнему разрешения на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Между тем, материалами административного дела установлено, что на основании государственного контракта № Ф.2018.682965 от 09.01.2019 общество обязуется оказать услуги по специализированной физической охране имущества Заказчика (Межрайонной ИФНС № 7 по Амурской области), находящегося на территории Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с п.2 Договора исполнитель взял на себя следующие обязанности: по выставлению для охраны стационарных постов на Объекте, указанном в Перечне охраняемых объектов; по обеспечению охраны имущества Заказчика, своевременного предупреждения, пресечения преступлений на Объекте, принятого под охрану; по обеспечению организации на Объекте пропускного и внутриобъектового режимов, а также контроля ввоза и вывоза с Объекта товарно – материальных ценностей в соответствии с Инструкциями по охране административного здания Заказчика; по участию в определении размера ущерба и в снятии остатков товарно – материальных ценностей, которые сопоставляются с данным бухгалтерского учета на день происшествия, при наличии заявления Заказчика.

Как следует из представленного 10.01.2019 обществом лицензирующему органу уведомления о начале оказания охранных услуг, обществом фактически начато оказание указанных услуг в отношении административного здания межрайонной инспекции в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2018 № 424 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования № 424) объекты (территории) Федеральной налоговой службы, ее территориальные органы и подведомственные ей организации отнесены к объектам антитеррористической защищенности.

В соответствии с п.1 Требований № 424 настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных ей организаций (далее - органы (организации), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Пунктом 2 Требований № 424 установлено, что под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, а также части здания (строения, сооружения), правообладателями которых являются органы (организации).

Разделом III Требований № 424 установлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как установлено судом и следует из материалов дела, принятый под охрану обществом по контракту договора от 09.01.2019 № Ф.2018.682965 объект - административное здание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации 07.04.2018 № 424 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», и соответственно, подлежит охране согласно п.7 ч.3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1.

Между тем, у общества отсутствует в лицензии указание на разрешение оказание соответствующего вида услуг, а именно по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права, общество осуществляло частную охранную деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в отсутствие соответствующего специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе протоколом об административном правонарушении, лицензией, выданной обществу, государственным контрактом, уведомлением о начале оказания охранных услуг, и не опровергнуты обществом.

Установленные обстоятельства образуют в действиях ООО «ЧОА «Щит и Меч» наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства, обществом в материалы дела не представлены, что подтверждает наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Вина общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая характер допущенного правонарушения и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, отсутствуют.

При назначении административного наказания по настоящему делу судом первой инстанции учтено, что: что ранее обществу административное наказание в виде штрафа не назначалось, в связи с чем, правомерно применена мера ответственности пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере в сумме 40000 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01 апреля 2019 года по делу № А04-700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская