Гражданский кодекс часть 1

от административного органа явились на основании доверенностей от 06.10.2008 № 04-24/10351 представитель – ФИО1, от 27.10.2008 № 04-10/11251 представитель – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008

по делу № А73-11035/2008, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт»

к Хабаровской таможни

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 23.09.2008 № 10703000-281/2008, № 10703000-282/2008, № 10703000-280/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Вуд экспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 23.09.2008 № 10703000-281/2008, № 10703000-282/2008, № 10703000-280/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. за каждое правонарушение.

Право на обращение обществом с соответствующим заявлением обусловлено отсутствием событий административных правонарушений и вины ООО ПКФ «Вуд экспорт» в совершении вмененных административных проступков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008 по делу № А73-11035/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом фактов административных правонарушений и вины общества во вмененных административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.12.2008 по делу № А73-11035/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующих отношения в области фитосанитарного контроля.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

23.09.2008 должностным лицом Хабаровской таможни в отношении заявителя на основании полных таможенных деклараций № 10703050/300408/0004629, № 10703050/280308/0003349, временных таможенных деклараций № 10703040/251207/0001556, № 10703040/051207/0001443, железнодорожных накладных № 866305, № 483870, № 483871 фитосанитарных сертификатов от 28.12.2007 № 156271602281207093, № 156271603071207047, № 156271603071207048, протоколов об административных правонарушениях от 11.09.2008 № 10703000-280/2008, № 10703000-282/2008, № 10703000-281/2008, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности № 10703000-280/2008, № 10703000-282/2008, № 10703000-281/2008, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

Согласно материалам административного дела ООО ПКФ «Вуд экспорт» подало в таможенный орган таможенные декларации 10703050/300408/0004629, № 10703050/280308/0003349, в таможенным режиме экспорта заявлен товар: пиловочник ели (Piceajezoensis), пиловочник лиственницы даурской (larixdahurica). В подтверждение соблюдения установленных ограничений заявитель представил фитосанитарные сертификаты от 28.12.2007 № 156271602281207093, № 156271603071207047, № 156271603071207048, подтверждающие соответствие товара действующим фитосанитарным правилам.

Истечение сроков действия фитосанитарных сертификатов от 07.12.2007 и от 28.12.2007 № 156271602281207093, № 156271603071207047, № 156271603071207048 на момент вывоза с территории Российской Федерации товаров послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа, ООО ПКФ «Вуд экспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон «О карантине растений») вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза), вывозимая с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4403 «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные» включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденному Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001.

Порядок выдачи карантинного сертификата установлен Приказом Министерства сельского хозяйства от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов».

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат и карантинный сертификат выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

При этом пункт 3 Порядка устанавливает, что карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней. Карантинный сертификат на отечественную и ввезенную импортную подкарантинную продукцию выдается на срок 15 дней с даты его выдачи.

Переоформление выданных фитосанитарных сертификатов согласно пункту 7 Порядка осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантийная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его. При этом требования, установленные главами Iи II настоящего Порядка, не принимается.

На основании положений статей 11, 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» представление для целей таможенного оформления карантинного сертификата с истекшим сроком действия не допускается.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.12.2007 и 28.12.2007 ООО ПКФ «Вуд экспорт» получило фитосанитарные сертификаты № 156271602281207093, № 156271603071207047, № 156271603071207048 на партию подкарантийной продукции - лиственницы даурской (larixdahurica) и ели (Piceajezoensis) сроки действия спорных сертификатов составляют 15 дней и истекают 21.12.2007 и 11.01.2008. Товары по железнодорожным накладным № 483870 (железнодорожный вагон № 60820941), № 483871 (железнодорожный вагон № 61399267) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 29.12.2007, товары по железнодорожной накладной № 866305 (железнодорожный вагон № 68590173) вывезены с таможенной территории Российской Федерации 16.01.2008. Таким образом, заявителем вывоз товара - лиственницы даурской (larixdahurica) и ели (Piceajezoensis) с таможенной территории Российской Федерации осуществлен по документам, утратившим силу.

При таких обстоятельствах ООО ПКФ «Вуд экспорт» не соблюдены установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера запреты и (или) ограничения на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Факты совершения обществом административных правонарушений подтверждаются контрактом от 25.06.2007 № HLSF-726, полными таможенными декларациями 10703050/300408/0004629, № 10703050/280308/0003349, временными таможенными декларациями № 10703040/251207/0001556, № 10703040/051207/0001443, железнодорожными накладными № 483870, № 483871, № 866305, фитосанитарными сертификатами от 07.12.2007 и 28.12.2007 № 156271602281207093, № 156271603071207047, № 156271603071207048, протоколами об административных правонарушениях от 11.09.2008 № 10703000-280/2008, № 10703000-282/2008, № 10703000-281/2008.

Соответственно, административный орган обосновано привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 1.3. Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 36, подлежит отклонению как несостоятельный.

Судом первой инстанции правомерно указано в решении на то, что в данном пункте речь идет о карантинных сертификатах, которыми в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» сопровождаются партии подкарантинной продукции ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны.

Указанные Правила распространяются и действуют в сфере отношений между перевозчиком и грузоотправителем, срок указанный в пункте 1.3 Правил имеет значение при принятии перевозчиком груза к отправлению (погрузке товара). В спорных же таможенных правоотношениях речь идет о фитосанитарном сертификате, оформляемом при ввозе или вывозе с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (статья 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений»), срок истечения (неистечения) которого имеет значение для применения (неприменения) запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении ввозимых или вывозимых с территории Российской Федерации товаров.

Нашла подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы вина общества во вмененных правонарушениях, поскольку ООО ПКФ «Вуд экспорт» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствующие о нарушении административным органом процессуального порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного заявителю правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобу ООО ПКФ «Вуд экспорт» неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2008 года по делу № А73-11035/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд экспорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: В.Ф. Карасёв

А.И. Михайлова