Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН <***>; далее – общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, уполномоченный оргна) о признании недействительными предписания и акта проверки от 19.09.2013 № Ж-27-024/16-ОГЧС, решения от 26.12.2013 № 3.1-16/1490.

Определением о суда т 07.04.2014 производство по данному делу в части требования общества о признании недействительным акта проверки от 19.09.2014 № Ж-27-024/16-ОГЧС прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 07.04.2014 в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что суд необоснованно применил нормы законодательства, регулирующие перевозку груза железнодорожным транспортом, тогда как, в данном случае, должны применяться правила международной морской перевозки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя участия не принимал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против ее удовлетворения жалобы, огласив письменный отзыв на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения управления от 29.08.2013 инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при осуществлении ООО «Восточная Стивидорная Компания» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, а также в связи с обращением ООО «Корунд» от 17.06.2013.

По результатам проверки составлен акт от 19.09.2013 № Ж-27-024/16-ОГЧС, в котором зафиксировано нарушение обществом правил безопасности при перевозке конкретного опасного груза - натрия цианида, который предъявляется грузоотправителем к перевозке железнодорожным транспортом в таре и упаковке, не предусмотренной стандартами или техническими условиями на данную продукцию, на основании чего, обществу выдано предписание о выполнении мер по исполнению законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Компания обжаловала акт проверки и предписание в Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, но решением от 26.12.2013 № 3.1-16/1490 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая акт проверки, предписание от 19.09.2013 и решение от 26.12.2013 № 3.1-16/1490 незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

В отношении акта производство по делу прекращено, и в данной части определение суда не оспаривается в настоящей апелляционной жалобе.

Возражения сводятся к не согласию с решением суда относительно предписания и решения уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу об отсутствии наличии совокупности этих условий. С данной позицией соглашается и апелляционный суд.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

В соответствии с Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее - Правила), перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортируемое средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку с одного вида транспортного средства на другой, транзитное хранение и его выгрузку.

В соответствии с пунктом 1.1.2 настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов и являются обязательными для грузоотправителей, грузополучателей, работников магистрального и промышленного железнодорожного транспорта, участвующих в процессе перевозки опасных грузов, осуществляющих сопровождение и (или) охрану их в пути следования; ими должны руководствоваться все предприятия и организации (независимо от форм собственности), занимающиеся изготовлением, техническим обслуживанием и ремонтом подвижного состава и контейнеров для перевозки опасных грузов, а также транспортно-экспедиционным обслуживанием грузоотправителей и грузополучателей.

Согласно пункту 3.1.3 Правил конкретный опасный груз должен быть предъявлен грузоотправителем к перевозке только теми видами отправок, которые определены Правилами перевозок грузов, в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на данную продукцию.

Управлением в ходе проведенной внеплановой выездной проверки выявлено, что конкретный опасный груз - натрия цианид предъявляется грузоотправителем ООО «Восточная Стивидорная Компания» к перевозке железнодорожным транспортом в таре и упаковке, не предусмотренной стандартами или техническими условиями на данную продукцию.

Согласно ГОСТу 8464-79 химическое вещество «Натрий цианистый технический» - это продукт (в норме) белые и слабоокрашенные кристаллы с наличием комков, предназначенные для изготовления синтетических лекарственных средств, должен изготовляться массовой долей цианистого натрия не менее 90% и воды не более 4%. Кроме того, цианистый натрий по степени воздействия на организм человека относится к высокоопасным веществам 2-го класса опасности по ГОСТу 12.1.007-76 и включен в список № 2 ядовитых веществ.

В соответствии с пунктом 5.1 этого ГОСТа, технический цианистый натрий упаковывают в стальные барабаны типа БТIБ, БТIIБ, БТIIIБ, БТIВ_1, БТIВ_2, BTIIIB_1, БТIIIВ_2 по ГОСТ 5044 или другие виды барабанов по действующей нормативно-технической документации вместимостью до 100 дм3. Масса нетто - до (100+-0,5) кг. Насыпные отверстия стальных барабанов должны быть закатаны, завальцованы, заварены или закрыты с помощью специальных замков и опломбированы. Наружную поверхность стальных барабанов покрывают битумным лаком БТ-577 по ГОСТ 5631.

По материалам дела установлено и не отрицается заявителем, что на железнодорожной станции Находка-Восточная у грузоотправителя - ООО «Восточная Стивидорная Компания», неоднократно принимались к перевозке погруженные на фитинговые платформы контейнеры с вышеуказанным опасным грузом, упакованном в ящики, при этом масса груза в контейнере с упаковкой 2400 кг, количество мест (ящиков) - 20, то есть масса одного места (ящика) более 1000 кг, в то время как пунктом 5.1 ГОСТ 8464-79 установлена упаковка: барабаны емкостью до 100 дм3 весом до 100 кг (+ 0,5 – 0,5кг). Указанным способом упакованный груз принимался к перевозке 04.04.2013 (отправка № ЭЦ134561, контейнер № ССLU 2250166, вагон № 94601952; отправка № ЭЦ136903, контейнер № САХU 2451120, вагон № 94577202), 12.04.2013 (отправка №ЭЦ806912, контейнер №РСIU 3765544, вагон № 94569159) и в ряде других случаев.

Следовательно, по результатам проверочных мероприятий в сфере осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте обществу обоснованно выдано оспариваемое предписание с требованием устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Учитывая это, вывод суда первой инстанции в данной части признается правильным, как и вывод относительного решения от 26.12.2013 об отказе в удовлетворении жалобы на данное предписание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом неправильно к спорным отношениям применено законодательство Российской Федерации, был предметом исследования и обоснованно отклонен, так как имело место перевозка опасного груза железнодорожным, а не морским транспортом, и по территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2014 по делу № А73-1182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2014 № 1819 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова