Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края, Министерство природных ресурсов Хабаровского края

на решение от 04.04.2018 по делу № А73-20068/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества «Оловянная рудная компания»

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Правительству Хабаровского края, Управлению лесами Правительства Хабаровского края

о признании незаконным решения и обязании выдать разрешение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оловянная рудная компания» (далее – заявитель, общество, компания, ОАО «ОРК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - министерству), Правительству Хабаровского края о признании незаконным решения от 28.11.2017 № 12.3.44-34338 «Об отказе в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги» и об обязании выдать разрешение на размещение объекта – подъездная дорога, для размещения которой не требуется строительство на земельном участке с кадастровым номером 27:14:0000000:49, в соответствии с заявлением от 09.11.2017.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление).

Решением от 04.04.2018 оспариваемое решение министерства признано незаконным, и суд обязал Управление лесами Правительства Хабаровского края, как уполномоченный орган на момент вынесения судебного акта, повторно рассмотреть заявление компании.

Не согласившись с данным решением арбитражного суда, управление и министерство обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили его отменить и принять новое решение, отказав заявителю в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства природных ресурсов настаивала на ошибочности выводов суда, что поданное заявление соответствовало требованиям Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 № 364-пр утверждено.

Представитель Управления лесами Хабаровского края также настаивал, что вывод суда о необходимости совершить меры, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, а именно повторно рассмотреть заявление ОАО «ОРК», не соответствуют процессуальному закону, поскольку предметом спора было решение иного органа.

Представитель Правительства Хабаровского края поддержал позицию заявителей в полном объеме.

Представитель общества отклонила доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО «ОРК» на основании лицензии ХАБ 15236 использует горный отвод месторождения Фестивальное (рудник Молодежный) для добычи руды, которая транспортируется в поселок Горный на обогатительную фабрику Солнечного горно-обогатительного комбината.

Для проведения работ, связанных с недропользованием (для размещения подъездной дороги), ОАО «ОРК» необходимо использовать части нескольких земельных участков, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 27:14:0000000:49, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н Солнечный, Солнечное лесничество, участковые лесничества: Харпинское<...>; Солнечное 1-е<...>, 23- 142; Солнечное 2-е<...>; Хурмулинское<...>, 45-157, в связи с чем оно обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта, установленного пунктом 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 (подъездная дорога, для размещения которой не требуется разрешения на строительство).

Письмом от 28.11.2017 № 12.3.44-34338 отказано в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на положения подпунктов «а» и «б» пункта 9 Положения № 364-пр.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности данных условий, в связи с чем удовлетворил требования общества.

Возражения заявителей жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 12 которого определены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 №364-пр утверждено Положение о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Хабаровского края, пунктом 4 которого предусмотрены требования к заявлению о выдаче разрешения.

Подпунктами «а» и «б» пункта 9 Положения № 364-пр предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Положения (подпункт «а»); в заявлении указан объект, предполагаемый для размещения, не предусмотренный Перечнем объектов (подпункт «б»).

Из оспариваемого решения министерства от 28.11.2017 № 12.3.44 – 34338 следует, что основанием отказа послужило:

- несоответствие заявления ОАО «ОРК» вышеуказанному Положению в части не указания сведений, предусмотренных подпунктом «з» пункта 4 Положения № 364-пр, то есть адреса (адресных ориентиров, местоположения) земель или земельного участка: не указано описание местоположение испрашиваемой части лесного участка с учетом лесотаксационных выделов (их частей) лесных кварталов;

- указан объект, предполагаемый для размещения, не предусмотренный Перечнем № 1300, так как предлагаемый к размещению объект (подъездная дорога, для размещения которой не требуется разрешение на строительство) не поименован в Законе Хабаровского края от 29.07.2015 № 109 «О случаях, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Хабаровского края».

Относительно первого пункта отказа арбитражный суд верно указал на следующее.

Согласно пункту 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее – Правила № 1221) обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

В соответствии с пунктом 49 этого Постановления структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) номер земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил № 1221, элемент планировочной структуры - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Из материалов дела усматривается, что заявление ОАО «ОРК» от 09.11.2017, поданное в уполномоченный орган, соответствует требованиям действующего законодательства в части указания адреса (адресных ориентров, местоположения).

Так, обществом в части указания адреса (местоположения) земельного участка с кадастровым номером 27:14:0000000:49, содержащими в Едином государственном реестре недвижимости, указан Хабаровский край, р-н Солнечный, Солнечное лесничество, участковые лесничества: Харпинское<...>; Солнечное 1-е, кварталы 1 - 21, 23 - 142; Солнечное 2-е, кварталы 1 - 83; Хурмулинское, кварталы 1 - 43, 45 - 157.

При этом ссылка Министерства природных ресурсов на необходимости применения статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (необходимость указания лесотаксационных выделов (их частей) лесных кварталов) правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку Положение № 364-пр, на основании которого подано заявление, это не содержит.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при обращении к заявлению приложена схема границ предполагаемых к использованию под размещение объекта частей земельных участков на кадастровом плане территории с указанием площади и координат характерных точек границ земель (подпункт «в» пункта 5 Положения № 364-пр).

Таким образом, Министерство природных ресурсов, как уполномоченный орган, могло установить и перепроверить местонахождение испрашиваемых земельных участков, на которых предполагается размещение спорной подъездной дороги.

При таких обстоятельствах, министерство безосновательно сослалось на нарушение подпункта «з» пункта 4 Положения № 364-пр.

Проверяя законность отказа по тому основания, что указанный объект для размещения не предусмотрен Перечнем № 1300, судебная коллегия также соглашается с выводами арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Положения № 346-пр предусмотрено, что в заявление на выдачу разрешения должен быть указан вид объекта, предполагаемого к размещению на землях или земельном участке, предусмотренный Перечнем № 1300.

Из заявления компании от 09.11.2017 видно, что цель использования земельного участка - подъездная дорога, для размещения которой не требуется разрешение на строительство. При этом заявителем в уполномоченный орган представлены технико-экономические характеристики (показатели) предполагаемого к размещению объекта.

Данный объект прямо поименован пунктом 12 Перечня № 1300.

Надлежащих доказательств того, что в отношении спорной подъездной дороги требуется разрешение на строительство, в материалы дела в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Таким образом, министерство не обосновано сослалось на нарушение подпункта «б» пункта 9 Положения № 364-пр, поскольку вопрос отнесения объекта к Перечню № 1300 должным образом не исследовался.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения и нарушении им прав и интересов общества.

Также поддерживается судебной коллегией вывод о необходимости повторного рассмотрения заявления ОАО «ОРК» от 09.11.2017 в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав общества.

При этом данная обязанность возложена на соответчика министерства по настоящему спору - Управление лесами Правительства Хабаровского края, которое на основании пункта 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 31.12.2017 № 573-пр, наделено в настоящее время полномочиями по принятию решений о выдаче разрешений на использование земель и земельных участков в составе земель лесного фонда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 по делу № А73-20068/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.И. Сапрыкина
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец