Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества "Хабаровское предприятие "Электрооптторг": ФИО1 генерального директора согласно выписке из протокола № 37 от 18.06.2021 годового общего собрания акционеров;

от общества с ограниченной ответственностью "Путевая компания": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровское предприятие "Электрооптторг"

на решение от 08.12.2021

по делу № А73-11503/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Хабаровское предприятие "Электрооптторг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 1111898,44 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Путевая компания"; открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – ПАО «Первая грузовая компания»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному обществу "Хабаровское предприятие "Электрооптторг" (далее – АО «ХП "Электрооптторг"; ответчик) с иском о возмещении реального ущерба, вызванного повреждением вагонов №№ 52460896, 52125788, 29163870 в размере 1111898,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Путевая компания" (далее – ООО «Путевая компания»); открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 08.12.2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемая сумма в счет возмещения ущерба; 24119 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не применены положения пункта 6.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45; Правила), так как в актах по форме ВУ-25 от 05.10.2020 отсутствуют следующие существенные сведения: причины повреждения вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона, не заполнен раздел «Дополнительные данные», что является основанием для признания данных актов недопустимыми доказательствами; суд не дал оценки обстоятельствам схода вагонов, отсутствия гнилости шпал, указанным в техническом заключении от 05.10.2020, с учетом особого мнения ответчика; суд неверно пришел к выводу о том, что представленное экспертное заключение от 10.12.2020 является недопустимым доказательством; судом не дана оценка ряду нарушений, совершенных локомотивной бригадой АО «РЖД» ст. Хабаровск II, производившей маневровые работы 05.10.2020 (не обеспечение локомотивной бригадой безопасности движения при маневренной работе и сохранности железнодорожного подвижного состава явилось одной из причин схода вагонов); утверждение о том, что причиной схода является неудовлетворительное содержание железнодорожного пути необщего пользования в части наличия кустовой гнилости, опровергается актом аттестации пути от 18.08.2020, ответами ООО «Путевая компания», ответчика от 21.08.2020 и допуском руководством станции Хабаровск IIАО «РЖД» рассматриваемого пути необщего пользования в работу без ограничений.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ПАО «Первая грузовая компания» отклонило доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец и ОАО «РЖД» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит удовлетворить ее, отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по справкам ГВЦ ОАО «РЖД», истец является собственником вагонов№№29163870, 52125788; вагон № 52460896 передан последнему на основании договора лизинга от 03.03.2015 № 4705/ДД/Ф-114/15 (позиция № 77 в акте приема-передачи к договору), согласно п. 6.15 которого, выгодоприобретателем по имущественным рискам, связанным с ущербом повреждением имущества является лизингополучатель.

То есть, истцом подтверждены права на спорное имущество, а ответчиком не опровергнут факт того, что вагоны истца повреждены на подъездном пути необщего пользования, принадлежащем ответчику.

Право собственности ответчика на подъездной путь необщего пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2015.

Актами общей формы, составленными с участием представителя ответчика, зафиксировано причинение повреждений вагонам.

Актами о повреждении вагонов, составленными с участием представителя ответчика, подтверждаются виды повреждений.

Возражая против заявленных требований, ответчик представилзаключение эксперта от 10.12.2020 № 13475, с отражением - нарушения порядка и оформления процедур по расследованию случаясхода вагонов, в частности актов по форме ВУ-25 и технического заключенияот 05.10.2020;- нарушений локомотивной бригадой ст. Хабаровск II,производившей маневровые работы 05 октября 2020 года: скоростного режима маневрового состава (поезда); порядка следования маневрового состава (поезда) без остановок; неприменения экстренного торможения; отсутствия радиосвязи междусоставителем поездов и машинистом локомотива, не ознакомлениялокомотивной бригады с дополнениями №4 от 25.05.2020 к Инструкции опорядке обслуживания и организации движения на железнодорожном путинеобщего пользовании АО «Хабаровское предприятие «Электрооптторг»,примыкающем к станции Хабаровск II.

Согласно положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ; УЖТ; УЖТ РФ, Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По п. 3.1. Правил № 45 (действовавших в рассматриваемый период), акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения среди прочих обстоятельств в случаях повреждения вагона.

Согласно п. 3.4, п. 3.5 Правил, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления; при несогласии с содержанием акта общей формы уполномоченный представитель владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением"; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; один экземпляр акта передается владельцу собственного порожнего вагона или иному полномочному лицу.

Как верно установлено судом, в рассматриваемом случае акты общей формы составленные с участием представителей ОАО «РЖД» и ответчика в лице его генерального директора, представлены в материалы дела; в актах ответчик указан как «предприятие виновное в повреждении вагонов»;данные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 6.1 Правил № 45, акт о повреждении вагона (приложение N 5 к настоящим Правилам) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе

при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки

ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона; при сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

По пунктам 6.2., 6.3, 6.4 Правил № 45 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона; при повреждении вагонов рефрижераторной секции, АРВ-Э или их специального оборудования акт о повреждении вагона составляется при участии руководителя обслуживающей бригады рефрижераторной секции, АРВ-Э; акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона; в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В рассматриваемом случае акты о повреждении вагонов также подписаны ответчиком без возражений.

В силу положений п.7 Положения, утвержденного Приказом Минтранса

России от 18.12.2014 № 344 (далее- Положение), при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

По п. 8 Положения, задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения; оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов; оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

Согласно п. 9 Положения, на месте транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, представителями субъекта железнодорожного транспорта проводятся следующие действия: изымается скоростемерная лента или накопитель информации систем регистрации параметров движения, натурный лист поезда, справка об обеспеченности поезда тормозами, предупреждения об ограничении скорости движения и бортовой журнал локомотива; составляется схема разрушения железнодорожного пути и расположения железнодорожного подвижного состава, следов схода его с рельсов с привязкой к километру и пикетам, начала схода и места остановки железнодорожного подвижного состава; производится фотографирование общего вида последствий и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, обнаруженных посторонних предметов, положений деталей и узлов железнодорожного подвижного состава; составляются документы осмотра места транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, технического состояния железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или)

железнодорожного пути необщего пользования; берутся письменные (в необходимых случаях с использованием аудио- и видеозаписи) объяснения лиц, причастных к транспортным происшествиям и иным событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также других очевидцев; фиксируются погодные условия на момент транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

принимаются меры по оказанию помощи пострадавшим, восстановлению движения и ликвидации последствий.

В силу положений п. 11 Положения, комиссии, предусмотренные пунктами 6 и 7 настоящего Положения, выезжают на место транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и проводят расследование обстоятельств и причин их возникновения.

По п.13 Положения, по результатам расследования, но не позднее: семи суток с даты транспортного происшествия, указанного в пункте 3 настоящего Положения; пяти суток с даты события, указанного в пункте 4 настоящего Положения; трех суток с даты события, указанного в пункте 5 настоящего Положения, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Согласно техническому заключению от 05.10.2020, составленному комиссией из двух представителей ОАО «РЖД» и генерального директора ответчика: «В сутках 18 августа 2020 года ДСЗо ФИО2 согласно пункта 19 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Хабаровск II №219 от 23 октября 2015 года проведена проверка на соблюдения требования безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования. В составе комиссии: работником ПЧ-6, руководства станции Хабаровск II и представителем собственника пути необщего пользования составлен акт и подписан всеми участниками. Выдано предписания в адрес владельца пути необщего пользования от 19 августа 2020 года №161/ФИО3. Владельцем пути необщего пользования в адрес начальника станции было направлено письменное уведомление об устранении выявленных замечаний №127 от 21 августа 2020 года и № 131 от 27 августа 2020 года. В нарушение требований приложение 1 пункт 9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ветвевладелец пути необщего пользования АО «Хабаровское предприятие «Электроопторг» не обеспечил техническое состояние путей….Генеральный директор АО «Хабаровское предприятие «Электроопторг» ФИО1 после устранении выявленных замечаний по неудовлетворительному содержанию пути, выявленных ДСЗо ФИО2 в ходе проведения аттестации железнодорожного пути необщего пользования АО «Хабаровское предприятие «Электроопторг» не обеспечил дальнейший контроль за содержанием подъездного пути необщего пользования АО «Хабаровское предприятие «Электроопторг» на соответствие требованием Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и ГОСТ 22235-2010…. Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой определения причинно - следственных связей нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 года № 2832р установлено: Непосредственной причиной схода трех вагонов № 52460896 (третья колесная пара); № 52125788 (первая, третья колесные пары); № 29163870 (первая, третья колесные пары) на железнодорожном пути необщего пользования АО «Хабаровское предприятие «Электроопторг» явилось неудовлетворительное содержание пути ветвевладельцем в части наличия кустовой гнилости шпал. Основной причиной схода явилась уширение колеи железнодорожного пути необщего пользования АО «Хабаровское предприятие «Электроопторг» при движении маневровым составом с гружеными вагонами» (л. <...> том 2).

По п.14 Положения, руководитель Ространснадзора или лицо, исполняющее его обязанности, при расследовании транспортных происшествий, указанных в пункте 3 настоящего Положения, руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, прирасследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных снарушением правил безопасности движения и эксплуатациижелезнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящегоПоложения, продлевает сроки проведения расследования и составлениятехнического заключения в случаях, если необходимо проведениедлительных исследований, испытаний, специальных экспертиз; основаниемдля продления сроков проведения расследования и составлениятехнического заключения является решение комиссии или письменноезаявление одной из сторон, участвующих в расследовании, онеобходимости проведения длительных исследований, испытаний,специальных экспертиз.

Как верно установлено судом, поскольку заявления со стороны ответчика в ходе проведения расследования причин схода вагонов, о необходимости проведения специальных экспертиз не поступало, то представленное последним экспертное заключение от 10.12.2020 № 13475 является недопустимым доказательством, также еще по мотиву того, что оно составлено спустя более два месяца с даты схода вагонов, без выезда эксперта на место происшествия (что противоречит п. 9 и 13 Положения) и без извещения лиц, участвующих в деле о заказанной ответчиком экспертизе.

На основании этих же норм судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае, заявленный ущерб состоит из: стоимости текущего отцепочного ремонта; стоимости провозной платы вагонов в ремонт; стоимости ремонта колесных пар поврежденных в результате схода спорных вагонов; убытков вследствие снижения цены отремонтированных колесных пар в результате снижения цены отремонтированных колесных пар в результате ремонта и обточки; стоимости забракованных литых деталей тележки поврежденных грузовых вагонов за вычетом стоимости поврежденных деталей.

Документально ущерб подтверждается актами выполненных работ,

транспортными железнодорожными накладными, отчетом об оценке.

Ответчиком размер ущерба не опровергнут.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб); расходы истца составляют его убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и бремя доказывания ее отсутствия возлагается на причинителя вреда.

По п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания

принадлежащего ему имущества.

Приняв во внимание, что причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное содержание пути ветвевладельцем в части наличия кустовой гнилости шпал (как указано в техническом заключении), суд первой инстанции пришел к верному выводу о непринятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не

представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2021 года по делу № А73-11503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская