Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества.

Определением суда от 27.12.2016 в принятии поданного ФИО2 заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение от 27.12.2016 отменить.

В обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что задолженность, установленная решением районного суда по гражданскому делу, взысканная в качестве убытков в размере 501880, 01 рубля, при общей сумме – 537098, 81 рубля, не может быть учтена для определения наличия у должника признаков банкротства.

ФИО1 в судебном заседании указала на необходимость оставления оспоренного в апелляционном порядке судебного акта от 27.12.2016 в силе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06.10.2015 по делу

№ 2-6133/15, с должника в пользу кредитора взыскано 537 098,81 рубля, в том числе: убытки в сумме 501 880, 01 рубля, расходы по осуществлению перевода в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 218,80 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в размере более 500 000 рублей, подтвержденной указанным решением, не исполнение должником денежного обязательства в течение 3х месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности.

Согласно статье 2 Законом о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявления о признании должника банкротом ФИО2 ссылается на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06.10.2015 по делу № 2-6133/15, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.12.2015 по делу № 33-8296/2015.

Указанным судебным актом с должника в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 501 880,01 рубля на основании пункта 3.3 соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 20.09.2013 (далее – Соглашение), заключенного между заявителем как инвестором и должником как трейдером.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного соглашения, в случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения.

Данное положение закреплено в разделе ответственности сторон в соглашении от 20.09.2013.

Таким образом, в состав требований к ФИО1, ФИО2 включено требование о взыскании убытков.

Вместе с тем, поскольку применительно к статье 4 Закона о банкротстве размер убытков не учитывается при определении наличия признаков банкротства, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в принятии его заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 43 Закона о банкротстве в случае, если условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании должника банкротом нарушены, арбитражный суд отказывает в принятии такого заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 27.21.2016 не имеется, апелляционная жалоба, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина по чеку-ордеру от 10.01.2017 в сумме 3000 рублей подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 по делу № А73-17336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 10.01.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина