Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на определение от 06.04.2023

по делу № А73-6318/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советско - Гаванские теплосети»

об индексации присужденных денежных сумм по делу А73-6318/2017

по иску Администрации Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Советско - Гаванские теплосети»

о взыскании 93 355 977 руб. 98 коп.

при участии в заседании: от заявителя жалобы: Дулгиеру Ирина Николаевна по доверенности от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее - ответчик, ООО «СГТС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 355 977 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу А73-6318/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Советско - Гаванские теплосети» в пользу Администрации Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскан долг в размере 93 355 977 руб. 98 коп., а также с общества с ограниченной ответственностью «Советско - Гаванские теплосети» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. По вступлению решения суда в законную силу выданы исполнительные листы серии ФС 013348247, ФС 013348248.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу № А73-6318/2017 отменено, производство по делу прекращено.

02.10.2019 года в адрес Администрации Советско-Гаванского муниципального района направлено письмо с требованием - возвратить в адрес Арбитражного суда Хабаровского края исполнительный лист серии ФС 013348247 без исполнения.

Определением суда от 27.02.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу А73-6318/2017.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу № А73-6318/2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявления Администрации Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу А73-6318/2017 отказано.

15.03.2023 от ООО «Советско - Гаванские теплосети» поступило заявление об индексации присуждённых денежных сумм по делу А73-6318/2017.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований, ООО «СГТС» просило взыскать индексацию присужденных денежных сумм в размере 20 899 902 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.04.2023 с Администрации Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО «Советско - Гаванские теплосети» взыскана индексация присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 по делу № А73-6318/2017 за период с 26.02.2020 по 28.02.2023 в размере 20 899 902 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что удовлетворение требований арбитражным судом привело к двойной ответственности Администрации, а именно взыскание процентов и индексации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчёт индексации должен рассчитываться с даты поступления исполнительного листа на принудительное исполнение. Также заявитель указывает, что поскольку до 22.06.2022 предусматривалась возможность индексации денежных средств только при наличии указанного условия в договоре или прямого указания закона, то в данном случае период до июня 2022 года подлежит исключению. Апеллянт также считает, что судом неверно скорректирован расчет, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги по РФ, а не по региону Хабаровского края.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023 производство по апелляционной жалобе администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на определение от 06.04.2023 по делу № А73-6318/2017 Арбитражного суда Хабаровского края приостановлено до принятия Конституционным Судом РФ итогового судебного акта запросу Верховного Суда РФ в рамках по дела № А40-286229/2018 (производство № 305-ЭС22-16399).

Определением суда от 27.06.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 20.07.2023.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ООО «СГТС» с учетом содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 №34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее- Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 №34-П ) указало, что расчёт индексации должен производится с 08.07.2020, то есть с даты первоначального представления исполнительного листа на исполнение, в связи с чем, размер индексации за период с 08.07.2020 по 28.02.2023 составляет 19 207 109 рублей 66 копеек. На основании сказанного, ответчик просил удовлетворить апелляционную жалобу в части и взыскать с истца указанную сумму за названный период, в остальной части жалобы отказать полностью.

Ко дню заседания, назначенного после возобновления рассмотрения жалобы, от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, по тексту которых заявитель указал, что расчёт индексации должен производиться с 15.08.2022, то есть с даты последнего предъявления исполнительного листа на исполнение, в подтверждение представлено письмо взыскателя о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению 15.08.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2023 по 27.07.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель Администрации настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции. После перерыва заявителем жалобы дополнительно представлены документы об отзыве исполнительного листа ответчиком 24.06.2021, о частичной оплате по исполнительному листу платежными поручениям от 21.03.2023, 19.04.2023.

В ответ на дополнения истца взыскателем после перерыва через канцелярию суда представлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней, по тексту которых ответчик указал, что 07.07.2020 за исх. №141 от 03.07.2020 с целью исполнения Определения Арбитражного суда Хабаровского края, в адрес Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района был направлен исполнительный лист серия ФС № 030924862 по делу А73-6318/2017 от 27.02.2020. Таким образом, с целью исключения недобросовестных действий со стороны взыскателя, расчет индексации производится за период с 08.07.2020 по 28.02.2023.

Как пояснил взыскатель по тексту возражений согласно, исполнительного листа, обязательства Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края перед ООО «Советско-Гаванские теплосети» составляли в сумме 84 870 916,18 руб. Так и не дождавшись обещанного, конкурсный управляющий под давлением кредиторов был вынужден отозвать исполнительный лист и направить свои силы на поиск имущества должника. 25.06.2021 исполнительный лист был отозван и направлен в Федеральное казначейство Хабаровского края. Федеральное казначейство вернуло исполнительный документ без удовлетворения, указав об отсутствии в управлении открытых счетов Администрации СоветскоГаванского муниципального района для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. 25.08.2021 исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по Советско-Гаванскому району, было возбуждено исполнительное производство. Не согласившись с действиями ОСП, должник (Администрация Советско-Гаванского муниципального района) обратилась в суд о признании действий пристава незаконными. Требования Администрации были признаны Арбитражным судом Хабаровского края обоснованными. 12.08.2022 постановлением об отмене исполнительный лист был возвращен взыскателю. 15 августа 2022 за исх. №623-ИПБ от 12.08.2022, исполнительный лист был направлен в Финансовое управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района повторно. Также по истечении трехмесячного срока, исполнительный лист исполнен не был. В связи с чем, ООО СГТС» обратилось в Советско-Гаванскую прокуратуру с заявлением проведения проверки нарушения бюджетного законодательства. Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «СГТС», Советско-Гаванской городской прокуратурой от 25.01.2023 №2159ж-2022 было выявлено бездействие Администрации Советско-Гаванского муниципального района, и непринятие достаточных мер для исполнения судебного акта. ООО «СГТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2023 № А73-3593/2023 заявление ООО «СГТС» было признано обоснованным. На стр. 11 абз. 2 в решении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2023 № А73-3593/2023 установлено: «Из материалов дела № А73-6318/2017 усматривается, что неисполнение судебного акта в рассматриваемый период произошло по причинам, не зависящим от общества (ООО «СГТС»), в связи с чем требование последнего о присуждении компенсации за нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок заявлено правомерно и подлежит удовлетворению».

Резюмируя ответчик в возражениях указал что, поскольку законодателем, сформировавшейся судебной практикой четко определена природа индексации, ее механизм расчета, и какой применяется индекс цен, доводы апелляционной жалобы, а также в дополнений к ней ответчик считает необоснованными.

Поступившие от лиц, участвующих в деле, дополнения к жалобе и приложением обосновывающих доводы документов, возражения на жалобу с приложением обосновывающих документов изучены судом и приобщены в порядке статей 266,268 АПК РФ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов.

При рассмотрении требования ООО «СГТС», исходя из указанных норм права и правовых позиций судов высших инстанций, оценки материалов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

При этом, суд обоснованно признал верным расчет индексации присужденных сумм, произведенный заявителем на основании официальных данных об индексах потребительских цен на сайте rosstat.gov.ru по Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя жалобы о необходимости применения индексов потребительских цен по региону– Хабаровский край, подлежат отклонению апелляционным судом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основания для индексации присужденных денежных средств отсутствовали до внесения изменений в статью 183 АПК РФ.

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации высшим органом конституционного контроля в Российской Федерации является Конституционный Суд Российской Федерации. Он наделен полномочиями, в том числе в отношении федеральных конституционных законов, федеральных законов, проверки их на соответствие Конституции Российской Федерации. Если федеральный конституционный закон, федеральный закон или их отдельные положения будут признаны неконституционными, то они утрачивают силу.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева» часть 1 статьи 183 АПК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению. Данная позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как следует из материалов дела, рассмотрение судом первой инстанции заявления заявителя по вопросу об индексации присужденных денежных сумм происходило после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 № 40-П, с учётом вышеизложенного, доводы заявителя об исключении из расчета сумм индексации по июнь 2022 года обоснованно судом отклонены.

Наряду с этим, апелляционный суд признает ошибочным вывод суда о необходимости взыскания индексации денежных средств, с даты вступления в законную силу судебного акта.

Как отражено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 №34-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Таким образом, с учётом правовой позиции Конституционного суда РФ, существенным условием для расчёта индексации денежных сумм, является дата обращения заявителя с исполнительным листом в адрес должника.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 за исх. №141 от 03.07.2020 с целью исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края, в адрес финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района был направлен исполнительный лист серия ФС № 030924862 по делу А73-6318/2017 от 27.02.2020.

25.06.2021 исполнительный лист был отозван и направлен в Федеральное казначейство Хабаровского края. Федеральное казначейство вернуло исполнительный документ без удовлетворения указав об отсутствии в управлении открытых счетов Администрации Советско-Гаванского муниципального района для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

25.08.2021 исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по Советско-Гаванскому району и было возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с действиями ОСП, Администрация Советско-Гаванского муниципального района обратилась в суд о признании действий пристава незаконными. Требования Администрации были признаны Арбитражным судом Хабаровского края обоснованными. 12.08.2022 постановлением об отмене исполнительный лист был возвращен взыскателю.

15 августа 2022 за исх. №623-ИПБ от 12.08.2022, исполнительный лист был направлен в финансовое управление Администрации Советско-Гаванского муниципального района повторно.

Из приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости расчёта индексации присужденных денежных сумм, начиная с 08.07.2020 (дата первого обращения с исполнительным листом), поскольку в настоящем случае отзыв исполнительно листа связан с неисполнением Администрацией требования о взыскании денежных средств ввиду отсутствия денежных средств и отзыв исполнительного листа был направлен на принудительное исполнение судебного акта иными методами.

Принимая при повторном рассмотрении спора выводы, заложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 №34-П, учитывая выводы Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А73-3593/2023 о том, что препятствием для исполнения спорного исполнительного документа являются не действия заявителя, в том числе по отзыву исполнительного листа из финансового управления, а отсутствие у должника денежных средств (стр.10 решения от 29.05.2023), учитывая, что после повторного предъявления исполнительного листа к исполнению 15.08.2022 исполнение также не производилось и должником не представлены доказательства, что денежные средства для исполнения спорного листа были на казначейских счетах, то учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованным является начисление индексации за период с 08.07.2020 по 28.02.2023.

С учётом изложенного, довод апелляционной жалобой в указанной части подлежит отклонению.

Проверив расчет взыскателя, выполненный с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 №34-П за период с 08.07.2020 по 28.02.2023 на сумму 19 207 109, 66 руб., суд апелляционной инстанции находит его верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии двойной меры ответственности на стороне Администрации, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части периода индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2022 по делу А73- 6318/2017 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Администрации Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советско - Гаванские теплосети» индексацию присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 по делу № А73-6318/2017 за период с 08.07.2020 по 28.02.2023 размере 19 207 109рублей 66копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Е. Мангер