Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Амурнефтепродукт», Министерства имущественных отношений Амурской области, ГУ «Фонд имущества Амурской области», ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск»:

на решение от 11.06.2008

по делу № А04-6909/2007-1246/08-4/88

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по иску ОАО «Амурнефтепродукт»

к ОАО «Содействие», ГУ «Фонд имущества Амурской области», Правительству Амурской области

третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск»

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007

Открытое акционерное общество «Амурнефтепродукт» (далее – ОАО «Амурнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу «Содействие» (далее – ОАО «Содействие»), Государственному учреждению «Фонд имущества Амурской области» (далее - ГУ «Фонд имущества Амурской области»), Правительству Амурской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007, заключенному ОАО «Содействие» и ГУ «Фонд имущества Амурской области».

В обоснование иска указано, что спорный договор от 07.07.2007 в соответствии со статьей 167 ГК РФ является ничтожным, поскольку в момент заключения сделки на подлежащее передаче имущество в порядке статьи 91 АПК РФ был наложен запрет по отчуждению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области).

Уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, ОАО «Амурнефтепродукт» просило также в части применения последствий в отношении недвижимого имущества признать недействительным зарегистрированное право собственности Амурской области на спорное имущество.

Решением суда от 20.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО «Амурнефтепродукт» права на заявление требований о применении последствий недействительности сделки, так как истец не является стороной по данному договору.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по делу № ФОЗ-А04/08-1/233 судебный акт от 20.11.2007 отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационной инстанцией признан необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Амурнефтепродукт», являясь кредитором ОАО «Содействие», не является заинтересованным лицом в отношении договора от 07.07.2007 и поэтому не может осуществлять защиту своих прав посредством подачи искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

До принятия решения по делу истец заявил требования

- о признании недействительным ничтожным договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007,

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, обязав Амурскую область возвратить в собственность ОАО «Содействие» имущество, полученное по сделке; признать недействительным право собственности Амурской области на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки; признать недействительным право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (далее – ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск») на недвижимое и движимое имущество, являющееся предметом сделки.

Определением суда от 13.05.2008, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск».

Решением суда от 11.06.2008 иск удовлетворен в части требования о признании недействительным ничтожным договора от 07.07.2007, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, обязании возврата в собственность ОАО «Содействие» имущества, полученного по сделке. В удовлетворении иска о признании недействительным права собственности и права хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом договора от 07.07.2007, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.06.2008 в части удовлетворенных требований, Министерство имущественных отношений Амурской области, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», ГУ «Фонд имущества Амурской области» в своих апелляционных жалобах просят его отменить. В обоснование приведены доводы о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заявители указывают, что сторонам договора от 07.07.2007, а также УФРС по Амурской области не было известно о принятии обеспечительных мер в отношении предмета соглашения от 07.07.2007. Несоблюдение процессуального законодательства (статьи 16 АПК РФ), не влечет безусловного признания сделки недействительной.

Считают, что дело по существу не рассмотрено, так как в основу решения положены обстоятельства, по мнению суда первой инстанции установленные в постановлении кассационной инстанции от 26.02.2008, что не соответствует действительности, поскольку Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа обстоятельств, имеющих значение для дела, не устанавливал. Кроме этого, судом неправомерно обязанность по возврату имущества возложена на лиц, не являющихся сторонами договора от 07.07.2007, также не выяснен вопрос о фактическом владельце спорного имущества.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Амурской области, ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», ГУ «Фонд имущества Амурской области» на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали.

Кроме этого, решение от 11.06.2008 в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным права собственности и права хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом сделки, оспорено в апелляционном порядке истцом. Заявитель считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении требования в части признания недействительным права хозяйственного ведения ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» произведен с нарушением статей 44, 49 АПК РФ. Также указано на необоснованность вывода суда о невозможности в качестве применения последствий недействительности сделки признания недействительным зарегистрированного права.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании представителями ОАО «Амурнефтепродукт» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ОАО «Содействие» на основании собрания Совета директоров от 02.07.2007 передало по договору безвозмездной передачи в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007 имущество, согласно перечню, приложенному к договору.

В рамках дела № А04-4068/07-6/213 Арбитражный суд Амурской области 05.07.2007 вынес определение об обеспечении иска, в котором ОАО «Содействие» запрещено совершать сделки, связанные с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, а Управлению

Федеральной регистрационной службы по Амурской области - регистрировать сделки и переход права на недвижимое имущество.

УФРС по Амурской области 09.07.2007 зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество, переданное по спорному договору за Амурской областью (свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2007, том 1, л.д. 49 - 92).

Истец считая, что договор безвозмездной передачи имущества от 07.07.2007 заключен с нарушением закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора от 07.07.2007 недействительным и применения последствий его недействительности в части возврата имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А04-4068/07-6/213 Арбитражный суд Амурской области определением об обеспечении иска от 05.07.2007 запретил ОАО «Содействие» совершать сделки, связанные с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области - регистрировать сделки и переход права на недвижимое имущество.

Данное определение имеет обязательное значение для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О том, что УФРС по Амурской области было известно о принятии судом определения от 05.07.2007 по делу № А04-4068/07-6/213, свидетельствует сообщение об отказе в регистрации ареста от 06.07.2007 (том 1, л.д. 92).

Поскольку статья 16 АПК РФ предусматривает обязательность судебных актов арбитражного суда, то неисполнение определения суда об обеспечении иска может являться основанием для признания сделки от 07.07.2007 недействительной (ничтожной).

Довод жалоб о том, что сторонам договора не было известно о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, необоснован. Неосведомленность о наличии ареста в отношении спорного имущества не

влияет на законную силу судебного запрета, который являлся объективным препятствием для совершения спорной сделки.

При таких обстоятельствах довод апелляционных жалоб о том, что указанное истцом основание иска не может являться основанием для признания договора недействительным, во внимание не принимается.

Установив, что договор от 07.07.2007 в нарушение названной выше нормы права исполнен, имущество по акту приема – передачи имущества от 07.07.2007 (том 1, л.д. 48) из собственности ОАО «Содействие» передано в собственность Амурской области, суд первой инстанции правомерно признал его ничтожным (ст. 168 ГК РФ) и в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Амурскую область в лице Правительства Амурской области и Министерства имущественных отношений Амурской области возвратить ОАО «Содействие» спорное имущество.

Довод апелляционных жалоб о том, что обязанность по возврату имущества неправомерно возложена на лиц, не являющихся сторонами договора от 07.07.2007, необоснован.

Согласно Распоряжению губернатора Амурской области № 298-р от 06.07.2008 в собственность Амурской области приобретается имущество принадлежащее ОАО «Содействие», а ГУ «Фонд имущества Амурской области» надлежит выступить стороной договора.

Из акта приема передачи от 07.07.2007 следует, что имущество передано в собственность Амурской области.

УФРС по Амурской области 09.07.2007 зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество, переданное по спорному договору за Амурской областью.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ГУ «Фонд имущества Амурской области» выступало по договору пожертвования от Амурской области, подтвержден материалами дела.

От имени публично-правовых образований гражданские права и обязанности приобретаются органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. ст. 124, 125 ГК).

Согласно статье 8 Закона Амурской области № 347-ОЗ от 07.06.2007, к полномочиям Правительства области отнесено, в частности, управление и распоряжение собственностью области в соответствии с законами области, а также федеральной собственностью, переданной области в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений, в соответствии с пунктом 3.6 Положения о Министерстве имущественных отношений Амурской области (Постановление Губернатора Амурской области № 148 от 04.04.2008), реализует (осуществляет) в порядке и пределах, определенных нормативными правовыми актами Российской Федерации и области, от имени Амурской области отдельные полномочия собственника в отношении: имущества государственных унитарных предприятий области, областных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего казну Амурской области (за исключением денежных средств), а также полномочия собственника по передаче областного имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) областного имущества.

При таких обстоятельствах, обязанность по возврату имущества лежит на Министерстве имущественных отношений Амурской области, Правительстве Амурской области.

Между тем, вывод суда первой инстанции, согласно которому в статье 167 ГК РФ к последствиям недействительной сделки не отнесена возможность по решению суда признавать недействительным право, является ошибочным.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Одним из способов оспаривания такого права является иск о признании сделки (на основании которой возникло право) недействительной.

Зарегистрированное за Амурской областью 09.07.2007 право собственности оспорено в суде путем признания сделки от 07.07.2007 недействительной.

Учитывая, что договор пожертвования является недействительным, то право собственности, приобретенное на основании данного договора, является также недействительным. Поскольку Амурская область получила имущество на основании ничтожной сделки, оно не приобрело право собственности на спорные объекты, а следовательно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права им распоряжаться.

Регистрационные записи о переходе права собственности, основанные на недействительной сделке, сохранены быть не могут, поэтому требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Амурской областью на спорные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Из постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 по делу № ФОЗ-А04/08-1/233 следует, что ОАО «Амурнефтепродукт» является кредитором ОАО «Содействие», поэтому истец является заинтересованным лицом в отношении спорного договора и может осуществлять защиту своих прав посредством подачи искового заявления о применении последствий недействительности договора от 07.07.2007.

Из материалов дела следует (акт приема передачи от 10.07.2007, том. 1 л.д. 58), и подтверждено участвующими в деле лицами, что спорное имущество находится у ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском к собственникам имущества, переданного по договору от 07.07.2007, однако право распоряжения этим имуществом принадлежит субъекту хозяйственного ведения.

Требования к ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», истцом не заявлены, согласия на привлечение его к участию в деле в качестве ответчика истец не дал.

Таким образом, предъявление истцом требования по настоящему делу о признании недействительным права хозяйственного ведения к ненадлежащим ответчикам, является необоснованным.

Кроме того, согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для совершения в установленном законом порядке регистрационных действий, в том числе действий по прекращению записей о праве.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Амурской области от 11.06.2008 подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 июня 2008 года по делу № А04-6909/2007-1246/08 – 4/88 изменить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора безвозмездной передачи имущества в собственность Амурской области (пожертвование) от 07.07.2007, заключенного между открытым акционерным обществом «Содействие» и Государственным учреждением «Фонд имущества Амурской области» в виде признания недействительным права собственности Амурской области на недвижимое имущество:

- земельный участок в п. Астрахановка, кадастровый (условный) номер
28:01:040001:0035;

- земельный участок в п. Аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:060010:0005;

- земельный участок в п. Аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:060010:0006;

- земельный участок в п. Астрахановка, кадастровый (условный) номер 28:01:000000:0003;

- административное здание, этажность - 2, площадь 975,3 кв.м., литер АА1А2, п. Аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:060001 0:0005:11155:АА1А2;

- здание проходной, этажность - 1, площадь - 32,4 кв.м., литер А,
Астрахановский пром. Район, кадастровый (условный) номер
28:01:040001:0035:11156:А;

- здание вагончик, литер Г76, площадь 42,7 кв.м., п. Астрахановка, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:10:401:001:006165450:0011;

- здание мастерской, этажность - 1, площадь - 8,4 кв.м., литер А5, Астрахановский пром. район, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:11156:А5;

- здание насосной, этажность - 1, площадь - 112, 8 кв.м., литер А4,
аэропорт, кадастровый (условный) номер28:01:060010:0005:10:401:001:006164370:0032;

- здание насосной, этажность - 1, площадь 66 кв.м., литер А2,
Астрахановский пром.район, кадастровый (условный) номер
28:01:040001:0035:11156:А2;

- здание насосной, этажность - 1, литер А1, Астрахановский пром.район, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:Ш56:А1;

- здание проходной, этажность - 1, площадь 27,8 кв.м., литер А5,
аэропорт, кадастровый (условный)номер
28:01:060010:0005:10:401:001:006164370:0033;

- сооружение скважина, литер A3, этажность - 1, площадь - 8,9 кв.м.,
пром. район «Астрахановский», кадастровый (условный) номер
28:01:040001:0035:11156:АЗ;

- сооружение пенопарообразователь, литер А4, площадь - 8,0 кв.м., этажность -1, Астрахановский пром. район, кадастровый (условный) номер -28:01:040001:0035:11156:А4;

- сооружение площадка автозаправочная, литер Г17, этажность - 1, площадь - 26,7 кв.м., аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:060010:0005:10:401:001:006164370:0009;

- сооружение асфальтная площадка, литер Г22, площадь - 800,0
кв.м., аэропорт, кадастровый (условный)номер

28:01:04000:0035:10:401:001:006164370:Г22;

-сооружение емкость РВС-1000, литер Г13, аэропорт,
кадастровый (условный) номер 28:01:060010:0005:10:401:006164370:0018;

- сооружение емкость РВС-3000, 2 шт., литер Г14, резервуар вертикальный стальной объем 3000 куб.м., аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:060010:0005:10:401:006164370:0019;

- сооружение кабельная линия от ТП ГУЛ «Содействие» до административного здания ГСМ насосной станции, КПП, котельной, приемо-раздаточного пункта КУ-1, КУ-2, п. Аэропорт, кадастровый (условный) номер 28-28-01/019/2006-497;

- сооружение кабельная линия ЭП 10 кВ от ТП-1 до ТП ГУЛ «Содействие», п. Аэропорт, кадастровый (условный) номер 28-28-01/019/2006-465;

- сооружение металлический склад, литер Г1, этажность 1, площадь 214,2 кв.м., п. Аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:0600Ю:0005:10:401:001:006164370:0007;

- сооружение нефтеловушка, литер Г21, этажность 1, площадь - 18,0 кв.м., аэропорт, кадастровый (условный)номер 28:01:060010:0005:10:401:006164370:0014;

- сооружение ограждение бетонное, литер 1, аэропорт, кадастровый (условный) номер 28:01:060010:0005:10:401:006164370:0015;

- сооружение приемо-раздаточный пункт ПРП-1 литер Г18, 3 шт.,
площадь 115,1 кв.м., Аэропорт, кадастровый (условный) номер
28:01:060010:0005:10:401:006164370:0011;

- сооружение приемо-раздаточный пункт ПРП-2 литер Г19, площадь -
73,6 кв.м., Аэропорт, кадастровый (условный)номер
28:01:060010:0005:10:401:006164370:0012;

- сооружение пожарный водоем 500 куб.м., 2 шт., литер Г2ГЗ,
этажность 1, площадь - 136,8 кв.м., Аэропорт, кадастровый (условный) номер
28:01:060010:0005:10:401:006164370:0016;

- сооружение автостоянка на 4 автомобиля, литер 1, площадь - 200 кв.м., пос. Астрахановка, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:10:401:001:006165450:0009;

- сооружение емкость для хранения нефтепродуктов 2000 куб.м., кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:11156:0020;

- сооружение емкость для хранения нефтепродуктов, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:11156:0021;

- сооружение стояк для слива, Астрахановка, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:10:401:001:006165450:0002;

- сооружение ветка железнодорожного тупика, г. Благовещенск,
кадастровый (условный) номер28:01:0004АСТР:0120:11246**, 28:01:0004АСТР:0120:11246*;

- сооружение железнодорожный тупик, г. Благовещенск, кадастровый
(условный) номер 28:01:040001:0020;

- сооружение пожарный водоем, кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:11156:0022;

- пожарный водоем 200 куб. м., кадастровый (условный) номер 28:01:040001:0035:11156:0023;

- сооружение, кадастровый (условный)номер

28:01:060010:0005:10:401:001:006164370:0010;

- сооружение, кадастровый (условный)номер

28:01:040001:0035:10:401:001:006165450:0007;

- сооружение, кадастровый (условный)номер

28:01:040001:0035:10:401:0:0003:20001;

- сооружение телефонная сеть ТППБ, промышленный район
«Астрахановка», кадастровый (условный) номер 28-28-01/019/2006-500;

- сооружение дорога подъездная, литер 1, площадь 1905,5 кв.м., п.
Астрахановка, кадастровый (условный) номер

28:01:130082:0018:10:401:001:006164360:0003.

- сооружение подъездной путь железнодорожный уч. №1, площадь
357,4 кв.м., п. Астрахановка, кадастровый (условный) номер
28:01:040001:0035:10:401:001:006165450:0003:20001.

В остальной части решение суда от 11 июня 2008 года по делу № А04-6909/2007-1246/08 – 4/88 оставить без изменения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Амурской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного учреждения «Фонд имущества Амурской области» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «Амурнефтепродукт» из федерального бюджета 500

рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1109 от 08.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий: С. Б. Ротарь

Судьи: Е. В. Гричановская

А.А. Тихоненко